Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А33-12803/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2022 года Дело № А33-12803/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (<...>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664040, <...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Байроновка Тайшетского района Иркутской области, адрес регистрации: <...>) банкротом, в присутствии в судебном заседании: должника: ФИО1, от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 03.12.2019, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарковской А.А., общество с ограниченной ответственностью «Европарк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО3. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 удовлетворено заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 08.07.2019 по делу №А33-12803/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение арбитражного суда от 08.07.2019 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» в размере 36 877 664,01 руб. – основной долга. Срок процедуры реализации имущества должника продлевался. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года требование ООО «ЕвроПарк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 265 186,48 руб. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года определение суда первой инстанции от 05 октября 2021 года отменено, в удовлетворении заявления ООО «ЕвроПарк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 6 265 186 рублей 48 копеек основного долга отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года делу № А33-12803/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения. 14.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «мой Арбитр» от ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 09.12.2019 года по делу А33-12803/2019 в полном объеме. Определением от 15.04.2022 заявление принято к производству. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В силу статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления. В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий указал пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением от 08.07.2019 в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 включено требование общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 36 877 664,01 руб. – основной долг. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019 ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Арбитражный суд, признавая должника банкротом исходил из того, что 26.11.2019 единственным кредитором должника - обществом с ограниченной ответственностью «Европарк», включенного по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (26.11.2019) в реестр требований кредиторов на общую сумму 36 877 664,01 руб. принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также из выводов финансового управляющего, изложенных в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 20.11.2019. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года определение суда первой инстанции от 05 октября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «ЕвроПарк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов отказано, в остальной части определение суда оставлено без изменения. Заявитель полагает, что отсутствовали основания для признания должника банкротом, вследствие чего, по мнению должника, необходимо пересмотреть решение суда от 09.12.2019 по новым обстоятельствам. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. Законом о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества должника принимается в случаях установления признаков банкротства должника. Последствия признания гражданина банкротом и введения реализации имущества должника определены ст. ст. 213.24, 213.25 Закона о банкротстве. Так, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Арбитражный суд также вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства и т.д. Вместе с тем, как установлено судом в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Паритет-А» в размере 71 683 руб. При этом, исходя из отчета финансового управляющего, требования указанного кредитора погашены в полном объеме. Непогашенные требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отсутствуют. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. Таким образом, с учетом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ЕвроПарк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов, ФИО1 не обладает признаками банкротства. Применительно к настоящему делу это означает, что основания для признания должника банкротом и вводить в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, отсутствуют. Следовательно, обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, являются новым обстоятельством. В связи, с чем заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, дело подлежит пересмотру на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отмене решения арбитражного суда от 09.12.2019 по делу №А33-12803/2019. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 09.12.2019 по делу №А33-12803/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить. Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2019. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Ю.В. Григорьева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Иные лица:АО Байкалинвестбанк (подробнее)АС ВСО (подробнее) МРЭО ГИБДД (подробнее) Петров Алескандр Владимирович (подробнее) Петров Виктор Николаевич (подробнее) Петрова Наталья Петровна (подробнее) Петровой Наталье Петровне (подробнее) Петрову Александру Владимировичу (подробнее) Путырский Андрей Валерьевич (подробнее) Российский союза автостраховщиков (подробнее) Служба Гостехнадзора по Иркутской области (подробнее) Управление Росреестра по Иркутской области (подробнее) Управление Россреестра по Иркутской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД (подробнее) Служба записей гражданского состояния Иркутской области (подробнее) ГУ ГИБДД МВД России по Красноярскому краю (подробнее) ГУ УГИБДД МВД России по Иркутской области (подробнее) Органы опеки и попечительства по Иркутской области (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Иркутской области (подробнее) Служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (подробнее) ОТН и РАМТС ГИБДД при ГУВД МУ МВД "Иркутское" ГУМВД по Иркутской обсласти (подробнее) Кадач Виктор Николаевич (Финансовый управляющий Петрова Виктора Николаевича) (подробнее) Петрову Анна Валерьевна (законный представитель Петрова А.В.) (подробнее) Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (подробнее) ИП Зыков А.В. (подробнее) ООО Козлову И.В. к/у Парапет-А (подробнее) Межрайонная регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России Красноярское (подробнее) КОЗЛОВ И.В. (подробнее) Петрову Н.В. (подробнее) Семикрасову А.Т. (подробнее) Чикишеву В.А. (подробнее) Кадач В.Г. (фу Петрова В.Н.) (подробнее) Петрову Н.В. (представителю Петровой Н.П.) (подробнее) ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской обсласти" (подробнее) ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярсокму краю" (подробнее) А "МСРО ПАУ" (подробнее) Ассоциация "МСРО ПАУ" (подробнее) ООО "Парапет-А" (подробнее) АО "Парапет" (подробнее) ЗАО "ЕвроПарк" (подробнее) ООО "Европарк" (подробнее) 3ААС (подробнее) Последние документы по делу: |