Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А09-9729/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-9729/2014
16 июня 2017 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Лупояд Е.В.

судей

Андреева А.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя арбитражного управляющего ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле

ФИО2, паспорт

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу №А09-9729/2014,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа промышленных предприятий Литий» арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 784 010 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2016 (судья Блакитный Д.А.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) определение суда от 12.10.2016 изменено. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» ФИО2 утверждена в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное постановление отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно применял к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ, ограничивающие размер процентов по вознаграждению временного управляющего суммой 60 000 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав арбитражного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий», г. Брянск (далее - ООО «Группа промышленных предприятий Литий», должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2015 (резолютивная часть определения от 07.04.2015) заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» признано обоснованным, в отношении ООО «Группа промышленных предприятий Литий» введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ООО «Группа промышленных предприятий Литий» несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2016 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2016 в утверждении мирового соглашения от 18.12.2015 отказано, производство по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» о признании ООО «Группа промышленных предприятий Литий» несостоятельным должником (банкротом) возобновлено, в отношении ООО «Группа промышленных предприятий Литий» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2016 (резолютивная часть от 13.09.2016) наблюдение прекращено, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком двенадцать месяцев, то есть до 13.09.2017, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2

В заявлении, поданном в суд 12.01.2016, ФИО2 просил установить ему проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Группа промышленных предприятий Литий» в размере 784 010 руб. 90 коп.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действующей до внесения в него изменений Федеральным законом № 391-ФЗ от 29.12.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 391-ФЗ).

Исходя из положений пункта 9 статьи 23 Федерального закона № 391-ФЗ, согласно которому действие положения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в новой редакции распространяются на правоотношения, возникшие с 29.12.2015, учитывая необходимость получения согласия арбитражного управляющего ФИО2 на утверждение его временным управляющим в процедуре банкротства должника с вознаграждением и суммой процентов, которые были предусмотрены в прежней редакции, суд пришел к выводу, что право на получение процентов, исчисляемых по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве (без ограничения суммы процентов вознаграждения), возникло у арбитражного управляющего до момента принятия новой редакции закона.

Изменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос о размере процентов по вознаграждению, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 23 Закона № 391-ФЗ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ.

При этом суд исходил из того, что право временного управляющего требовать установления вознаграждения в виде процентов возникает только после завершения процедуры наблюдения, в связи с чем применению подлежат нормы закона, действующие на дату истечения десятидневного срока с момента окончания процедуры наблюдения. А поскольку такое право возникло у ФИО2 после вступления в силу Закона № 391-ФЗ, ограничивающего размер процентов по вознаграждению временного управляющего шестьюдесятью тысячами рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С 29.12.2015 Законом № 391-ФЗ в пункт 10 статьи 26 Закона о банкротстве внесены изменения, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего 60 тыс. руб.

Переходными положениями пункта 9 статьи 23 Закона № 391-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона № 391-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.

При таких условиях суд округа полагает, что правоотношения между должником и временным управляющим ФИО2 возникли с 07.04.2015 (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении наблюдения и утверждении временного управляющего).

Следует учитывать, что арбитражный управляющий, давая согласие на утверждение его кандидатуры и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, имеет разумные ожидания на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент ее утверждения.

Поскольку право на получение процентов по вознаграждению у временного управляющего ФИО2 возникло до момента принятия новой редакции статьи 20.6 Закона о банкротстве, то при расчете указанных процентов подлежала применению редакция пункта 10 названной статьи, действовавшая на дату назначения временного управляющего.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об ограничении размера процентов по вознаграждению суммой 60 000 руб. сделан при неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2014 балансовая стоимость активов ООО «Группа промышленных предприятий Литий» составляла 640 109 000 рублей.

Согласно расчету заявителя сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, исчисленная исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014, в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей по состоянию на 07.04.2015 - дата введения в отношении ООО «Группа промышленных предприятий Литий» процедуры наблюдения), составляет 784 010 руб. 90 коп. (750 000 руб. + 1/100% (640 109 000 руб. - 300 000 000 руб.) = 784 010 руб. 90 коп.).

Данный расчет не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе уполномоченным органом были приведены доводы об уменьшении активов должника по данным баланса за 2015 год до 539 822 руб. и о невозможности точного определения действительной стоимости имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд округа считает необходимым отменить апелляционное постановление, оставить в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2016, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 – ч. 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А09-9729/2014 отменить.

Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2016 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Лупояд

Судьи А.В. Андреев

ФИО1