Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А33-2816/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2816/2024
г. Красноярск
11 октября 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2024 года по делу №А33-2816/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Рециклинговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о взыскании 22 605 рублей 22 копейки, из которых 18 278 рублей 77 копеек – задолженность за период с 10.05.2022 по 31.07.2023, 4326 рублей 45 копеек – неустойка, начисленная за период с 11.11.2022 по 27.12.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что договор по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным сторонами по типовой форме, так как обществом в печатном издании и на официальном интернет-сайте регионального оператора было размещено предложение по заключению договора. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами следует считать оказанными, что подтверждается выписками из маршрутного журнала. Адрес, указанный в выписках, включен в приложение № 8 к приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.10.2022 № 77-1590-од (контейнерная площадка № 4033).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.07.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.07.2024 в 10:45:23 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.12.2021 № 77-3041-од ООО «Рециклинговая компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Между ООО «Рециклинговая компания» и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 23 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края от 30.12.2021.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 №1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 г. №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория г. Бородино относится к Рыбинской технологической зоне.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 13.05.2020 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет».

По утверждению истца, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Рециклинговая компания» 13.09.2023 направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>. Потребителем в заявке отражены сведения об адресе объекта образования ТКО; адресе ближайшей общей контейнерной площадки – ул. Ленина, 48; количестве расчетных единиц – 88,9 кв.м.

К заявке на заключение договора приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.05.2007 в отношении нежилого помещения общей площадью 88,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По утверждению истца, региональный оператор 24.09.2023 направил в адрес потребителя Почтой России проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РТЗ-К-0000409 от 18.09.2023 (почтовое отправление 80100288586756). Проект договора согласно сведениям об отслеживании почтового отправления возвращен региональному оператору 31.10.2023 в связи с истечением срока хранения. Подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не поступил.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы № Р2-30570 от 22.09.2023 на сумму 9191 рубль 51 копейка, который включает в себя услуги, оказанные в период с мая по декабрь 2022 года, № Р2-30569 от 22.09.2023 на сумму 10 385 рублей 44 копейки, который включает в себя услуги, оказанные в период с января по август 2023 года.

29.12.2023 региональный направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2023 №РК-3462 об оплате задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 18 278 рублей 77 копеек (по состоянию на 29.12.2023) и неустойки в размере 4326 рублей 45 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 80109291778646) претензия возвращена региональному оператору 03.02.2024 в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 434, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13.3, 13.4, 24.6, 24.7, 24.8, 24.9, 24.13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), 13 Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130 (далее – Правила № 1130), приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Указанный договор заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении с ТКО на условиях типового договора для случаев: 1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; 3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Таким образом, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО возможно как способами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в Правилах №1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Существенным условием договора на оказание услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз твердых коммунальных отходов. При этом места накопления ТКО, так же как и источники образования отходов определяются территориальной схемой в области обращения с отходами производства и потребления, разрабатываемой и утверждаемой для конкретного субъекта Российской Федерации.

Соответствующая территориальная схема является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9 и 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием твердых коммунальных отходов от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В подпункте «а» пункта 11 и подпункте «а» пункта 13 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, также указано, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору, потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что при установлении факта размещения региональным оператором на официальном сайте в сети «Интернет» и (или) печатном периодическом издании предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО, направления проекта такого договора потребителю и отсутствия заключенного между региональным оператором и потребителем договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, влияющим на возможность констатации факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации).

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)-8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и потребителем не может считаться заключенным.

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, содержащей, как указано выше, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

По указанной причине тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с твердыми коммунальными отходами, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, если спорное место образования отходов не включено в территориальную схему, то в силу ранее приведенных правовых норм затраты по обращению с этими твердыми коммунальными отходами не учтены и в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ.

В данной ситуации в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130, региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования твердых коммунальных отходов в указанную схему, достигая тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании необходимой валовой выручки, а также обеспечивая в результате этого прозрачное движение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой.

В этой связи, являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с твердыми коммунальными отходами по отношению к собственнику твердых коммунальных отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период объект ответчика не был учтен в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Красноярского края в качестве источника образования отходов и для него не было определено конкретное место (площадка) для накопления ТКО (что подтверждается реестром мест (площадок) накопления ТКО и территориальной схемой). При этом контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, о вывозе ТКО с которой в подтверждение факта оказания ответчику услуг ссылался истец, не предназначена для сбора ТКО индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

С учетом изложенных обстоятельств, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства, связанные с фактом оказания истцом услуг ответчику.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг ООО «Рециклинговая компания» представило в материалы дела универсальные передаточные документы и маршрутный журнал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают и не позволяют признать доказанным факт оказания им для ответчика в спорный период с 10.05.2022 по 31.07.2023 соответствующих услуг. В частности, представленные универсальные передаточные документы составлены истцом в одностороннем порядке, датированы сентябрем 2023 года и направлены ответчику с претензией от 29.12.2023, то есть, составлены и направлены значительно позже окончания спорного периода; выписки из маршрутного журнала представлены в отношении указанной выше контейнерной площадки по адресу: <...>, то есть площадки, которая не определена в качестве места (площадки) для накопления ТКО ответчика, при этом истцом не представлено в материалы дела доказательств размещения ответчиком ТКО на указанной площадке; маршрутный журнал представлен в виде электронного файла формата «Microsoft Excel», то есть в виде текста, в который могут вноситься изменения, при этом указанный файл не позволяет установить, где, кто и когда составил маршрутный журнал.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оказание истцом услуг осуществлялось без использования площадок накопления отходов в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 10 Правил № 1156, истцом в материалы дела также не представлены.

Ссылки истца на презумпцию образования ТКО в деятельности ответчика и, соответственно, на презумпцию оказания ему услуг отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 и от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение для него тарифа на услуги по обращению с ТКО сами по себе не означают автоматическое оказание им таких услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В рассматриваемом случае региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться лишь ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования отходов у этого потребителя.

При рассмотрении настоящего дела истец соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Довод истца о том, что в территориальной схеме указаны наименования поселений и городских округов в качестве источников образования ТКО рассмотрен апелляционным судом и отклонен. В силу пункта 2 Правил № 1130 источник образования отходов - объект капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы. В соответствии с пунктом 6 Правил № 1130 раздел «Нахождение источников образования отходов» территориальной схемы должен содержать: а) наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; б) сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации). Аналогичные сведения следуют из раздела 3 территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Красноярского края (приказ министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од). Таким образом, указание в приложении № 2 «Наименования поселений и городских округов, на территории которых находятся источники образования ТКО» г. Бородино не свидетельствует о том, что объект ответчика был учтен в рассматриваемом периоде в территориальной схеме в качестве источника образования отходов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, указанной в пункте 14 Обзора от 13.12.2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2024 года по делу № А33-2816/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2024 года по делу №А33-2816/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

Н.Н. Белан