Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А71-12527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12527/2022
г. Ижевск
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕЛЕНЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Государственному Казенному Учреждению Удмуртской Республики "Региональный Центр Закупок Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022 в части определения результатов оценки по критерию "Квалификация" и не начисления баллов ООО "ЭКСЕЛЕНЦ", о признании незаконным решения – протокола оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022, об обязании ответчика осуществить правильный расчет баллов по критерию "Квалификация" на основании предоставленных документов и требованиям закупочной документации.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. № 1 от 01.09.2022, диплом,, от 1 ответчика: ФИО2 – пред. по дов. № 20/111-20 от 01.01.2023,

от 2 ответчика: ФИО3 – пред. по дов. № 5-юр от 30.12.2022, диплом,

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСЕЛЕНЦ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022 в части определения результатов оценки по критерию "Квалификация" и не начисления баллов ООО "ЭКСЕЛЕНЦ", о признании незаконным решения – протокола оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022, об обязании ответчика осуществить правильный расчет баллов


по критерию "Квалификация" на основании предоставленных документов и требованиям закупочной документации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек: Государственное Казенное Учреждение Удмуртской Республики "Региональный Центр Закупок Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании от 05.04.2023 представитель истца требования поддержал, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, представил дополнительные документы (указанные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика (Государственное Казенное Учреждение Удмуртской Республики "Региональный Центр Закупок Удмуртской Республики"), поддержал ходатайство об истребовании доказательств, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2023 суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле соответчика - Государственное Казенное Учреждение Удмуртской Республики "Региональный Центр Закупок Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании от 30.05.2023 представитель истца поддержал требования в полном объеме, устно пояснил по существу исковых требований, заявил ходатайство о привлечении соответчиков – членов комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поддержал ходатайство об истребовании доказательств, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2023 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСЕЛЕНЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве с соответчиков – ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

В судебном заседании от 15.06.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Признать несоответствующими закону действия МУП г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ", ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» по осуществлению закупки № 32211578591 от 27.07.2022, выразившегося не учитывании приложенных к заявке ООО "ЭКСЕЛЕНЦ" на участие в закупке документов, подтверждающих наличие у ООО "ЭКСЕЛЕНЦ" опыта поставки товаров аналогичных предмету договора по критерию «Квалификация участника».

2. Признать протокол оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022г. недействительным в части начисления 0 (ноль) баллов ООО "ЭКСЕЛЕНЦ" по результатам оценки представленных документов по критерию «Квалификация участника».

3. Обязать МУП г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ", ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» устранить допущенные нарушения прав и законных


интересов ООО "ЭКСЕЛЕНЦ", устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель 1 ответчика устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований и ходатайства об уточнении иска, поддержал доводы отзыва на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 2 ответчика устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований и ходатайства об уточнении иска, поддержал доводы отзыва на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке http://etp.zakazrf.ru (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 32211578591 от 27.07.2022 о проведение запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки (Поставка алюминия сульфата технического очищенного для нужд МУП г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ"). Размещение осуществляло ГКУ УР "Региональный Центр Закупок Удмуртской Республики", заказчиком выступало МУП г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ".

Предметом закупки является поставка алюминия сульфата технического очищенного для нужд МУП г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ" в количестве 930 тонн.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 14 787 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе предложений в электронной форме (вторые части) № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022 на участие в конкурсе поданы 3 заявки, все признаны соответствующими требованиям извещения.

По итогам электронного конкурса комиссией по осуществлению закупок 10.08.2022 составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022, в котором указано, что по результату рассмотрения заявок заявке № 2 (ООО "ЭКСЕЛЕНЦ" по критерию «Квалификация участников закупки» присвоен балл «0».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022 победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 2 (ООО "МЕТАХИМ").

Не согласившись с присвоенными баллами по критерию «Квалификация участников закупки», считая, что заказчиком допущены нарушения порядка и оценки заявок, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковым требованиями.

В связи с привлечением в качестве соответчика ГКУ УР "Региональный Центр Закупок Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и уточнении истцом исковых требований исковые требования предъявлены также и к указанному лицу.


Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется при наличии одновременно двух условий: нарушение прав и законных интересов лиц в экономической, либо предпринимательской деятельности, а также возможность их восстановления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам


закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 16 статьи 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на оснований указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно ч. 22 ст. 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Судом установлено, что на электронной торговой площадке http://etp.zakazrf.ru (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение № 32211578591 от 27.07.2022 о проведение запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки (Поставка алюминия сульфата технического очищенного для нужд МУП г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ"). Размещение осуществляло ГКУ УР "Региональный Центр Закупок Удмуртской Республики", заказчиком выступало МУП г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ".

Согласно Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 № 3 "О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики", а также на основании соглашения о передаче полномочий на осуществление закупок от 18.01.2019 МУП г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ" передало полномочия по подготовке и осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ГКУ УР "Региональный Центр Закупок Удмуртской Республики".

Предметом закупки является поставка алюминия сульфата технического очищенного для нужд МУП г. Ижевска "ИЖВОДОКАНАЛ" в количестве 930 тонн.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 14 787 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе предложений в электронной форме (вторые части) № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022 на участие в конкурсе поданы 3 заявки, все признаны соответствующими требованиям извещения.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022 победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 2 (ООО "МЕТАХИМ").


В данном случае, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме № 32211578591-02 (вх. № 276247) от 10.08.2022, заявки участников были оценены следующим образом:

1). ООО "МЕТАХИМ" (заявка № 3) – ценовое предложение 11 606 400 руб., цена договора: 60 баллов, квалификация: 40 баллов, итоговый рейтинг: 100 баллов, занятое место – 1.

2). ООО "АУРАТ-ВВ" (заявка № 1) – ценовое предложение 13 950 000 руб., цена договора: 49,92 балла, квалификация: 5,52 балла, итоговый рейтинг: 55,44 балла, занятое место – 2.

3). ООО "ЭКСЕЛЕНЦ" (заявка № 2) – ценовое предложение: 12 638 700 руб.

Обращаясь с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ООО "ЭКСЕЛЕНЦ" ссылается на то, что при оценке заявки по критерию "Квалификация участника", комиссия не приняла во внимание предоставленные истцом документы, в связи с чем, необоснованно присвоило «0» баллов по данному критерию.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик обязан разработать Положение о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в извещении о закупке должен быть указан, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 1 Положения о закупках МУП г. Ижевска "Ижводоканал" под запросом предложений понимается конкурентная процедура закупки, при которой победителем признается предложивший наилучшие условия исполнения договора участник, заявка которого на основании критериев, определенных в документации о закупке, наиболее полно соответствует ее требованиям.


В соответствии со ст. 36.1 Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал» критериями оценки заявок на участие в запросе предложений могут являться цена договора, наличие у участника запроса предложений опыта поставки товаров, аналогичных предмету договора. В документации о проведении запроса предложений Заказчик должен указать не менее двух критериев из предусмотренных ч.3 статьи 36.1 Положения о закупках, причем одним из этих критериев должна быть цена. Для каждого критерия оценки в документации устанавливается его значимость. Совокупная значимость выбранных критериев должна составлять 100 процентов.

В соответствии с п. 5.1 раздела 1 Закупочной документации заявки, допущенные к участию в запросе предложений, оцениваются и сопоставляются с целью определить заявку, наиболее удовлетворяющую потребностям Заказчика в товаре, работе, услуге, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены документацией.

В пункте 20 раздела 2 Документации о проведении запроса предложений в электронной форме № 317 (далее-Документация) установлены критерии и порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурентной закупке.

Установлены следующие критерии оценки заявок участников закупки, в том числе показатели критериев оценки (при наличии) и их величины значимости:

1. Цена договора - 60 %;

2. Квалификация участника - 40 % (показатель оценки: опыт поставки товаров аналогичных предмету договора).

Оценка заявок по критерию «Квалификация участника» производится строго в соответствии с таблицей, указанной ниже. При отсутствии документа, необходимого для подтверждения отдельного критерия «Квалификация участника», участнику

закупки присваивается автоматически 0 баллов.

1.

Наименования критерия

Подтверждающие документы

Формула


1.1

Наличие у участника опыта поставки

товаров аналогичных предмету договора. К рассмотрению

принимаются

договоры стоимостью не менее 50 % НМЦ,

исполненные в течение 2019-2021 гг. без

применения штрафных

санкций. По данному критерию оценивается

количество исполненных контрактов (договоров).

1) Печатная форма

информации о договоре (контракте) из Реестра

договоров (контрактов), заключенных

заказчиками

по результатам закупки, с Официального сайта

Единой

информационной системы в сфере

закупок или копии договоров.

2) Копии товарных

накладных и\или иных документов,

подтверждающих поставку товара*

НЦБi = КЗ х 100 х (Ki /

Kmax), где: КЗ - коэффициент

значимости показателя.

Ki - предложение участника закупки, заявка

(предложение) которого оценивается; Kmax -

максимальное предложение из предложений по критерию

оценки, сделанных участниками закупки.


Итоговый рейтинг заявки рассчитывается как сумма ЦБ1+ НЦБ1

Если договор (контракт) был заключен по результатам закупки в соответствии с 223-ФЗ или 44-ФЗ, то необходимо указать номер реестровой записи договора (контракта) из реестра договоров (контрактов). Если договор (контракт) был заключен не


по результатам закупки в соответствии с 223-ФЗ или 44-ФЗ, то необходимо приложить письмо от покупателя о том, что договор (контракт) был исполнен без нарушений договорных обязательств.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 раздела 1 Документации комиссия по закупкам рассматривает заявки на участие в запросе предложений и проверяет, соответствуют ли участники закупки и их заявки требованиям, установленным законодательством, настоящим Положением и закупочной документацией.

ООО "ЭКСЕЛЕНЦ" в составе заявки в подтверждение опыта поставки товаров аналогичных предмету договора были приложены следующие договоры: договор № 04/02-2020 от 25.02.2020, договор № 22/10-2018 от 22.10.2018, договор № 14/01-2020 от 14.01.2020, договор № 25/01-2021 от 25.01.2021, договор № ЧВК-2020-3-352 от 17.12.2020, а также акты сверки без указания в них о списании штрафных санкций.

При этом, вышеуказанные договоры комиссией по закупке не были засчитаны в связи с тем, что в составе заявки отсутствовали письма покупателей о том, что договоры были исполнены без нарушений договорных обязательств.

Действующим законодательством не регламентировано установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимой информации, раскрывающей содержание нестоимостных критериев.

Исходя из вышеуказанного, указанные документы, представленные истцом в подтверждение опыта поставки товаров аналогичных предмету договора, не отвечали требованиям заказчика, так как не были приложены письма от покупателя о том, что договор (контракт) был исполнен без нарушений договорных обязательств.

При этом, арбитражный суд отмечает, что общество (истец) как участник конкурса было заранее ознакомлено с требованиями конкурсной документации.

Ссылка истца о наличии разъяснений закупочной комиссии о том, что надлежащим подтверждением того, что договор (контракт) был исполнен без нарушений договорных обязательств, будет являться приложенный оригинал акта сверки без указания в нем о списании штрафных санкций подлежит судом отклонению, поскольку в извещении о проведении электронного аукциона были установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", закупочной комиссией при сопоставлении заявок участников применен единый подход порядка оценки заявок участников, определенный в закупочной документации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что закупочная комиссия приняла обоснованное решение в части определения результатов оценки по критерию "Квалификация" и не начисления баллов ООО "ЭКСЕЛЕНЦ".

Ссылку заявителя на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по жалобе ООО "МЕТАХИМ" от 15.08.2022, в соответствии с которым требования ООО "МЕТАХИМ" были удовлетворены, судом не принимаются, поскольку в указанному случае рассматривается иная закупка, предмет иска по настоящему делу не является аналогичным.

Кроме того, согласно разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи


имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в Постановлении от 20.01.2004 № 10623/03 применение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность признания торгов недействительными и приведения сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке.

На основании Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О- О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Из пояснений сторон усматривается, что договор, заключенный между 1 ответчиком и победителем закупки исполнен в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Признание недействительными проведенных торгов повлечет необходимость проведения новых торгов, для чего потребуется значительный временной промежуток, что может привести к негативным последствиям.

При этом, отсутствуют значимые основания полагать, что при отсутствии спорных условий истец непременно явился бы победителем аукциона.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в случае их удовлетворения не приведут к восстановлению прав истца.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств нарушения закона при оценке и сопоставлении заявок на участие в запросе предложений, а также нарушения прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для восстановления прав и законных интересов, когда не имеется существенных нарушений в действиях ответчиков, также не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна