Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А28-372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-372/2022
г. Киров
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росмассив-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...> д.33,1, корп.1, оф.103)

о понуждении к изменению фирменного наименования


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росмассив-плюс» (далее - ответчик, Общество) об обязании изменить фирменное наименование организации на иное, не включающее полного или сокращенного наименования, производного от слов «Российская Федерация» или «Россия» путем подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в срок не позднее двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Иск со ссылками на положения статей 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирован тем, что в фирменном наименовании Общества содержится часть «РОС», которая при визуализации, а также при звучании явно ассоциируется с наименованием «Российская Федерация» или «Россия», а также словами, производными от этого наименования. Содержащаяся в полном фирменном наименовании Общества часть слова «РОС» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. У Общества отсутствует соответствующее разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдаваемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск и дополнения к нему, в которых возражал в удовлетворении требований истца, указал, что:

- при выборе наименования юридического лица руководитель Общества исходил из необходимости отразить весь спектр его деятельности: ремонт и обслуживание систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, установка и обслуживание видеонаблюдения, автоматического контроля тревожных сигналов передающей аппаратуры на пульт централизованного наблюдения;

- слово РОСМАССИВ представляет собой аббревиатуру, в которой:

Р – ремонт

О – обслуживание

С – сигнализаций

М – монтаж

А – автоматических

С – систем

С – сигналов

и
В – видеонаблюдения;

- логотип ответчика имеет две строчные буквы «Р» (ремонт) и «М» (монтаж), а также цветовое решение, никак не сопоставимое с символикой Российской Федерации, что исключает возможность возникновения у контрагентов и иных потребителей услуг ответчика стойкого ассоциативного ряда со словом «Россия», «Российская Федерация»;

- графическое изображение огня на фоне щита призвано вызвать у потребителей стойкую ассоциацию с безопасностью и защитой от пожара.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал в их удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, специалистов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) имеется запись о регистрации 11.01.2009 ответчика в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

При государственной регистрации юридического лица в качестве полного фирменного наименования юридического лица было указано общество с ограниченной ответственностью «Росмассив-плюс», сокращенное наименование ООО «Росмассив-плюс». Единственным учредителем и директором ООО «Росмассив-плюс» является ФИО3.

На основании Приказа УФНС России по Кировской области от 11.06.2015 № 01-05/0403@ «О возложении функций по государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14», с 01.07.2015 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области.

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой установлено, что наименование юридического лица ответчика не соответствует требованиям, установленным к наименованию юридических лиц статьей 1473 ГК РФ.

Регистрирующим органом в адрес ответчика было направлено предписание от 09.12.2021 №03-10/13540 об устранении нарушений закона путем представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью в связи с изменением его фирменного наименования.

В ответе от 30.12.2021 №121 ООО «Росмассив-плюс» сообщило, что полное и сокращенное наименование данной организации не включает производного наименования от слов «Российская Федерация» и/или «Россия», представило расшифровку аббревиатуры РОСМАССИВ.

Неисполнение требования регистрирующего органа об изменении фирменного наименования Обществом послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 87 ГК РФ фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью».

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу положений пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанного разрешения у Общества не имеется.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) указанным законом, среди прочего, регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона о государственной регистрации), которым является Федеральная налоговая служба (абзац 2 пункта 1 раздела I Положения о ФНС).

Таким образом, при предъявлении исковых требований по настоящему делу о понуждении к изменению фирменного наименования налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, что не оспаривается ответчиком.

Из позиции истца следует, что несоответствие фирменного наименования Общества требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ обусловлено содержанием в нем слова, производного от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а именно буквенное сочетание – РОС.

Разрешая вопрос об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании Общества буквенного сочетания РОС, суд исходит из оценки представленных в материалы дела доказательств.

Суд полагает, что теоретические сведения, предусмотренные программой для изучения русского языка и содержащиеся в учебнике для 5-9 классов общеобразовательных учреждений, являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании, поскольку основное общее образование (9 классов) в Российской Федерации согласно ее Конституции обязательно.

В параграфе 22 учебника для 5 класса сказано, что словообразование является одним из главных источников пополнения словаря. Возникновение новых слов – процесс активный и постоянный. В русском языке существует несколько способов образования слов. Важнейшие из них следующие:

- суффиксальный способ;

- приставочный способ;

- образование слов из словосочетаний;

- переход слов из одной части речи в другую;

- сложение, в том числе сложение начальных звуков или букв слов.

Слова, образованные последним способом, называются сложносокращенными. Этот способ словообразования самый молодой. В сложносокращенных словах в русской графике между буквами точка не ставится. Слова, образованные сложением начальных букв слов, называются аббревиатурами (Русский язык. Теория. 5-9 кл. Учеб. для общеобразоват. учреждений / ФИО4. – М.: Дрофа, 2012 // https://kstu.kg/fileadmin/user_upload/russkii_jazyk.pdf).

Как следует из проведенного специалистом ФИО5 морфемного разбора слова «Росмассив», если считать слог РОС приставкой, то исходя из словообразовательной модели, слово «Росмассив» должно быть образовано от глагола «расмассивывать», но такого слова ни в толковых, ни в словообразовательных словарях нет.

Еще один вариант морфемного разбора, предложенный ФИО5, это выделение двух корней: «массив» и «рос». При этом корень «рос», по мнению ФИО5, имеет значение «Россия».

Однако морфемный разбор слова «Россия» включает в себя корень – «росс», суффикс – «и», окончание – «я».

Если предположить, что слово «Росмассив» образовано (производно) от слова «Россия», то словообразовательный разбор выглядит следующим образом: массив России.

В словаре иностранных слов русского языка сказано, что слово «массив» происходит от французского «massif», буквально мощный, сплошной. В толковом словаре русского языка указаны несколько его значений:

- горная возвышенность с плоской вершиной, однородная по геологическому строению;

- большое пространство, однородное по каким-либо признакам;

- множество однородных предметов, образующих единое целое (ФИО6 Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. – М.: Дрофа, 2012 // https://efremova.slovaronline.com/44313-MASSIV).

Способом сложения основ с помощью соединительной гласной О образованы слова: лесомассив, жилмассив, торфомассив, значение которых очевидно для широкого круга лиц, владеющих русским языком.

Если бы слово росмассив было образовано в соответствии с типичной словообразовательной моделью, существующей в русском языке, то его лексическое значение не вызывало бы сомнений, однако для членов языкового коллектива определить, что такое массив России, не представляется возможным.

Специалист ФИО7 обращает внимание, что словесный компонент / слог «рос» является составной частью многих слов русского языка (например, россыпь, роспуск, роспись, матрос, ростбиф, росток и пр.), географических наименований (ФИО8, Ярославль и пр.).

Специалист ФИО7 полагает, что слово «Росмассив» является аббревиатурой, точнее ее разновидностью – акронимом, и свидетельствует о творческом и в то же время традиционном для русского словообразования подходе: взяты начальные буквы названий работ и услуг, выполняемых ООО «Росмассив-плюс»:

Р – ремонт

О – обслуживание

С – сигнализаций

М – монтаж

А – автоматических

С – систем

С – сигналов

И – и

В – видеонаблюдения.

Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о видах экономической деятельности ООО «Росмассив-плюс»:

- деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований;

- ремонт электрического оборудования;

- монтаж промышленных машин и оборудования;

- производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ;

- торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах;

а также о действующих лицензиях, выданных на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Главное управление МЧС России по Кировской области) и частную охранную деятельность (ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области).

Суд соглашается мнением специалиста ФИО7, что слово «РОСМАССИВ» имеет творческий характер, создано из начальных букв названий работ и услуг Общества, компонент «рос» не может быть выделен единственно верным и обязательным производным от слов «Россия», «Российская Федерация».

Запрет на использование юридическим лицом в своем фирменном наименовании официальных наименований «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этих наименований, направлен на предотвращение введения потребителей в заблуждение относительно участия государства в деятельности данного юридического лица либо особой значимости деятельности этой организации для государственных интересов.

Истцом и специалистами ФИО5, ФИО7 представлены цепочки слов, вызывающих стойкую ассоциацию со словом «Россия»: Роскосмос, Росатом, Ростелеком и подобные.

В этой части суд отмечает, что государственные интересы имеют свое правовое закрепление, в частности в пункте «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации к числу предметов исключительного ведения Российской Федерации относятся федеральные энергетические системы, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь, космическая деятельность, ядерная энергетика, и именно в этих сферах осуществляют деятельность ПАО «РОССЕТИ», РОСАВТОДОР, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ГОСКОРПОРАЦИЯ «РОСКОСМОС», ГОСКОРПОРАЦИЯ «РОСАТОМ» соответственно.

Судом не принимается довод истца о том, что используемый в фирменном наименовании ответчика словесный элемент РОС однозначно вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности этой организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Напротив, ответчиком представлены логотип, фирменный бланк, официальный сайт общества с ограниченной ответственностью «Росмассив-плюс» (https://www.rosmassiv.ru), свидетельствующие о том, что логотип организации, размещенный на сайте и фирменном бланке, не вводит в заблуждение потребителей, так как буквы «Р» и «М» отражают основные виды деятельности в области пожарной безопасности: «ремонт» и «монтаж», а графическое изображение огня на фоне щита призвано вызвать у потребителей стойкую ассоциацию с безопасностью и защитой от пожара.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что правильное написание наименования Общества – «Росмассив-плюс», то есть фирменное наименование Общества состоит из двух слов.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что использование в полном и сокращенном фирменном наименовании общества с ограниченной ответственностью «Росмассив-плюс» словесного элемента «рос» однозначно не свидетельствует об использовании официальных наименований «Россия» или «Российская Федерация», а также элементов, производных от этих наименований.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом деле истец ограничился лишь утверждением о том, что словесный элемент «рос» в любом случае ассоциируется с наименованием «Российская Федерация» или «Россия», а также словами производными от них, не подтвердил необходимыми и достаточными доказательствами обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потребителей ассоциаций между фирменным наименованием ответчика и участием государства в его деятельности, а ответчик, напротив, представил доказательства, опровергающие соответствующее утверждение истца, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения исковых требований регистрирующего органа и отказывает в иске.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Инспекция в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Следовательно, поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, судебный акт принят не в пользу истца, то государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских