Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А11-13818/2024

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13818/2024
г. Владимир
11 августа 2025 года
Резолютивная часть оглашена 30.07.2025

Полный текст решения изготовлен 11.08.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13818/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радио «Митино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НДМТ-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 993 775 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 сроком действия три года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия на 1 год;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Русское золото» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НДМТ-Опт» (далее – ООО «НДМТ-Опт», ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в размере 937 775 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 56 000 руб.

Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – ООО «ТДЛ Текстиль», третье лицо). Определением суда от 12.03.2025 произведена замена закрытого акционерного общества «Русское золото» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Радио «Митино» (далее – ООО «Радио «Митино», истец) в деле № А11-13818/2024.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что после обращения истца к ответчику с претензиями по качеству поставленного товара, ответчик обратился к третьему лицу с разъяснениями по вопросу качества товара. По результатам проведенного исследования сделан вывод о соответствии поставленного товара нормативам качества. Ответчик указывает, что истцом не соблюден порядок соблюдения сроков предъявления претензии по качеству товара. Ответчик также заявил требование о разрешении вопроса о возмещении стоимости износа имущества за время его использования истцом.

Третье лицо в отзывах на исковое заявление пояснило, что между ООО «ТДЛ Текстиль» и ООО «НДМТ-Опт» заключен договор от 08.09.2022 № Э5287/ТДЛ/Т на поставку продукции. ООО «ТДЛ Текстиль» поставило ООО «НДМТ-ОПТ» продукцию сатин отб страйп 1*1 280 40*40 140*110 AIRJET MERCERIZATION GL в количестве 2065 п.м. на сумму 716 555 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №14059 от 25.04.2024. Продукция, поставленная ООО «ТДЛ Текстиль» в адрес ООО «НДМТ-ОПТ», принята, и покупателем 20.05.2024 подписан универсальный передаточный документ №14059 от 25.04.2024. ООО «НДМТ-ОПТ» обратилось с претензией от 07.03.2024 № 17 к ООО «ТДЛ Текстиль» с требованием о замене товара по причине высокого процента усадки постельного белья. При этом требования ООО «НДМТ-ОПТ» заявлены не в связи с недостатками самого поставленного товара, а результата его продукта переработки — постельного белья. ООО «ТДЛ Текстиль» произвело проверку обстоятельств, послуживших основанием для обращения с претензией со стороны ООО «НДМТ-ОПТ», и организовало испытания данной группы тканей. По результатам испытаний установлено следующее изменение линейных размеров после мокрой обработки при Т=40° С: по основе -4%, по утку -3%, что подтверждается протоколом испытаний № 3569-КК/24 от 19.06.2024 ООО ИЦ «Регион-Тест». Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, изложенные в претензии ООО «НДМТ-ОПТ» не нашли подтверждения, срок приемки и предъявления претензий по качеству товара пропущены, ООО «ТДЛ Текстиль» не удовлетворило требования покупателя. ООО «ТДЛ Текстиль» в адрес ответчика указанную продукцию - простыни, наволочки и пододеяльники не поставляло. Доказательств того факта, что указанная продукция произведена из ткани, поставленной ООО «ТДЛ Текстиль» в адрес ООО «НДМТ-ОПТ», не представлено. Ткань, поставленная ответчику, не является индивидуально-определённой вещью. Недоставки выявлены истцом в продукте переработки ткани, а не самой ткани, которая проверена и принята ответчиком, о чем свидетельствует подписание универсального передаточного документа № 14059 от 25.04.2024 со стороны ответчика 20.05.2024. Акт о выявленных недостатках в процессе эксплуатации товара от 06.06.2024 не позволяет установить соблюдение или нарушение требований к уходу за продукцией – температуру стирки, сухую или влажную обработку (указаны только примененные средства). Величина усадки белья определена «на глаз» без использования инструментов и оборудования. По мнению третьего лица, в действиях истца имеется факт злоупотребления правом.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что представленный в материалы дела протокол испытаний не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проведено в отсутствие уведомления истца, без его фактического участия. Более того, из указанного исследования не представляется возможным идентифицировать образцы исследования, поскольку образцы поставленного товара у истца не запрашивались. Истец также указал, что протокол испытаний ООО ИЦ «Регион-Тест» является не относимым доказательством, так как истец не принимал участия в данных испытаниях, не известно какие именно образцы тканей были представлены на испытания, испытания проведены в рамках договора между ответчиком и третьим лицом и не имеют отношения к настоящему спору. ООО ИЦ «Регион-Тест» является испытательной лабораторией и не вправе выдавать заключение и делать выводы о качестве товара. Истец поясняет, что какого-либо неосновательного обогащения на стороне истца не возникло, так как ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Определением суда от 11.04.2025 по рассматриваемому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено, АНО «Центр судебных экспертиз на Партийном».

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в размере 937 775 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 56 000 руб., неустойку в размере 93 777 руб. 56 коп. за период с 18.06.2024 по 23.07.2025.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении.

При этом, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований новыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления 25.11.2024 в Арбитражный суд Владимирской области иска о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества в размере 937 775 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 56 000 руб., ООО «Радио «Митино», обращаясь с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новое требование о взыскании неустойки, что не предусмотрено нормами арбитражного процессуального права.

Следовательно, изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований (неустойка), которые не были истцом заявлены в исковом заявлении первоначально. По мнению суда, данное требование является самостоятельным, ввиду чего не подлежат принятию судом к рассмотрению и могут быть заявлены ООО «Радио «Митино» путем предъявления нового самостоятельного иска.

В судебном заседании 23.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 30.07.2025. Арбитражный суд, рассмотрев повторно ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, в том числе результаты судебной экспертизы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить покупателю товар, наименования, размер, количество, ассортимент и стоимость которого указывается в счетах и определяется согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Из пункта 1.2 договора следует, что по взаимному согласию стороны вправе не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки покупателю на основании выставленного поставщиком счета. В счете на оплату указывается наименование, плотность материала, размер, количество, ассортимент и стоимость товаров. Фактом подтверждения согласия покупателя с вышеуказанными условиями счета, является оплата его покупателем.

Согласно пункту 1.3 договора неотъемлемой частью настоящего договора являются товаросопроводительные документы (счета, накладные).

Из пункта 1.4 договора товары приобретаются покупателем для использования в предпринимательской деятельности (или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием).

В пункте 2.1 договора общая сумма договора складывается из стоимости всех поставок товара, осуществленных во исполнении договора, и составляет 2 011 201 руб. 60 коп., в том числе НДС 335 200 руб. 27 коп.

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего наименования и в согласованных сторонами количестве и ассортименте (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия, технических условиях или других документах, определяющих качество товара.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поставка товара может осуществляться следующими способами: если покупатель не указал реквизиты транспортной компании, поставщик вправе выбрать ее по своему усмотрению (пункт 3.1.1 договора);  доставка товара до места поставки - 125464, <...> ЗАО «Русское Золото» (отель «МИТИНО») производится поставщиком с привлечением транспортной компании (пункт 3.1.2 договора); поставщик обеспечивает представителя транспортной компании сопроводительными отгрузочными документами: товарная накладная; счет-фактура; счет; приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара перевозчиком покупателю или получателю в соответствии с отгрузочной разнарядкой (пункт 3.1.4 договора); в случае выявления в ходе приемки товара несоответствия по количеству или качеству, составляется акт соответствующей формы в присутствии представителя транспортной компании и покупателя (пункт 3.1.5 договора); покупатель обязан обеспечить приемку товара уполномоченным лицом (пункт 3.1.6 договора); обязательства поставщика по отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара транспортной организации. Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю и подписания акта приемки (пункт 3.1.7 договора); упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке при условии бережного с ним обращения. Иметь указание на наименование и количество товара (пункт 3.1.8 договора);  покупатель обязан в трехдневный срок после получения товара отправить по почте поставщику один экземпляр товарной накладной с отметкой покупателя о получении товара, подписанной уполномоченным лицом и заверенный печатью покупателя (пункт 3.1.9 договора).

В пункте 3.2 договора сторонами согласована поставка по месту нахождения покупателя, при этом: покупатель обязан обеспечить наличие у лиц, принимающих товар, необходимых документов: надлежащим образом оформленной доверенности и удостоверения личности (пункт 3.2.1 договора); поставщик обязан обеспечить покупателя сопроводительными отгрузочными документами: товарная накладная; счет-фактура; счет (пункт 3.2.2 договора); переход права собственности на товар от поставщика к покупателю происходит в момент фактической передачи товара покупателю по месту поставки. Риск случайной гибели несет собственник в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (пункт 3.2.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан известить письменно в 5 (пятидневный) срок после получения товара о выявленных нарушениях в поставке товара: несоответствие ассортимента, количества или иных обнаруженных при приеме товара недостатках. Письменное извещение направляется в форме акта, составленного комиссией и утвержденного руководителем покупателя. Невыполнение покупателем данного условия означает отсутствие претензий по поставленному товару.

Товар надлежащего качества, поставленный в соответствии с условиями данного договора и согласованный сторонами возврату, не подлежит (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора претензии могут быть заявлены покупателем: по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением скрытых недостатков – в момент передачи товара; по скрытым недостаткам – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара, а по скрытым недостаткам товара, имеющего гарантию производителя, в течение срока гарантии, установленного производителем – 6 (шесть) месяцев с момента получения товара.

Из пункта 5.2 договора следует, что форма оплаты – безналичный расчет. Оплата товара осуществляется на условии предварительной оплаты в размере 70% от общей стоимости заказа. Оплата в размере 15% от общей стоимости заказа подлежит оплате не позднее следующего дня после уведомления об отгрузке товара. Оставшаяся часть в размере 15% от общей стоимости заказа подлежит оплате в течении 3 (трех) рабочих дней со дня поставки (по месту нахождения покупателя).

Настоящий договор действует со дня заключения и до 31 декабря 2024 года, а в части расчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 24.04.2024 № 226, от 03.06.2024 № 373 оплатил стоимость поставляемого товара.

Ответчик поставил соответствующий товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 16.05.2024 № 4.

Как указывает истец при первом использовании товар дал значительную усадку сверх нормативных значений, допускаемых технической документацией.

Истцом составлен акт о выявленных недостатков в процессе эксплуатации товара от 06.06.2024, согласно которому установлены следующие недостатки:

№
Наименование изделия

Выявленные недостатки

1
Пододеяльник (ткань сатин страйп полоса 1*1, цвет белый, размер 150*210 см)

Усадка ткани на 10-12 см

2
Простынь (ткань сатин страйп полоса 1-1, цвет белый, размер 150*260 см)

Усадка ткани от 7 до 13 см

3
Простынь (ткань сатин страйп полоса 1-1, цвет белый, размер 240*260 см)

Усадка ткани от 7 до 13 см

4
Наволочка (ткань сатин страйп полоса 1*1, цвет белый, размер 50*70 см)

Усадка ткани на 2-5 см

5
Простынь (ткань сатин страйп полоса 1*1, цвет белый, размер 260*280 см)

Усадка ткани на от 7 до 13 см

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2024 с требованием о замене поставленного товара ненадлежащего качества либо осуществить возврат оплаченных денежных средств, с приложением акта о выявленных недостатков в процессе эксплуатации товара от 06.06.2024. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.08.2024 об осуществлении возврата денежных средств в размере 937 775 руб. 60 коп., оплаченных за поставленный ненадлежащего качества товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью определения качества поставленного товара истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии. Согласно заключению специалиста от 15.10.2024 № 2024-29/127 предоставленные на исследование образцы постельного белья не соответствуют требованиям ГОСТ и других нормативных актов. В предоставленных образцах присутствуют дефекты в связи с которыми произошла значительная усадка изделий после проведения первичной влажно-тепловой обработки, а именно: для производства ткани, примененного для изготовления постельного белья, было использовано некачественное сырье. В ходе производства постельного белья, ткань не проходила предварительную обработку для предотвращения усадки или предварительная обработка была произведена некачественно. В ходе проведения исследования фактов нарушения правил эксплуатации предоставленного на исследование постельного белья не выявлено. Выявленные дефекты образовались в процессе производства изделий и являются производственный браком.

Досудебной претензией от 21.10.2024 истец предлагал ответчику возвратить денежные средства в размере 937 775 руб. 60 коп., оплаченные за поставленный ненадлежащего качества товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 474 ГК РФ, устанавливающей порядок проверки качества товара, в соответствии с пунктом 1 проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же на основании пункта 4 статьи 474 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пунктом 2 данной статьи).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 474 ГК РФ, устанавливающей порядок проверки качества товара, в соответствии с пунктом 1 проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же на основании пункта 4 статьи 474 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пунктом 2 данной статьи).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

В связи с возникшим между сторонами спором о качестве поставленного товара, судом определением от 11.04.2025 по рассматриваемому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено, АНО «Центр судебных экспертиз на Партийном».

Согласно заключению эксперта от 16.06.2025 № 030692/1/77001/172025/А11-13818/2024 при проведении исследования установлено, что предъявленное постельное белье, не соответствует требованиям ГОСТ 10581-91 п. 1.1 - не имеет маркировочных ярлыков, и условиям договора от 18.04.2024 и приложениям к нему: геометрия изделий и фактические размеры не соответствуют заданным параметрам, поверхность ткани матовая, не соответствует текстуре ткани сатин-страйп. При проведении исследования постельного белья, установлено, что все изделия имеют идентичные дефекты: отсутствие маркировки согласно ГОСТ 10581-91, в которой должно быть отражено: наименование страны изготовителя и его адрес, обозначение стандарта или ТУ, в соответствии с которым изготовлено изделие, его наименование, артикул, размер и состав сырья, а также рекомендации по уходу за изделием. Отсутствие маркировочных данных является производственным дефектом; некачественный пошив изделия, который выражается в качестве швов и строчек, что является производственным дефектом согласно п.п. 4.2.3 и 4.2.4 ГОСТ 31307-2005; внешний вид изделия, с учетом нарушения геометрии после стирки и сушки изделия, не соответствует требованиям п.4.2.1 ГОСТ 31307-2005; усадка и изделий более чем на 5% после влажно-тепловой обработки, проявившаяся как по длине, так и по ширине изделий с наличием выраженной деформации, что является недопустимым дефектом по п. 4.1.9 ГОСТ 31307-2005, что свидетельствует об отсутствии специальной обработки ткани перед пошивом предотвращающей усадку изделия декатировка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом АНО «Центр судебных экспертиз на Партийном», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросу, поставленному на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному товару, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы сторон в части несогласия с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы эксперта не опровергнуты надлежащими и достоверными доказательствами. При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок представления претензии по качеству поставленного товара отклоняется судом первой инстанции как необоснованный.

В силу пункта 4.3 договора претензии могут быть заявлены покупателем: по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением скрытых недостатков – в момент передачи товара; по скрытым недостаткам – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара, а по скрытым недостаткам товара, имеющего гарантию производителя, в течение срока гарантии, установленного производителем – 6 (шесть) месяцев с момента получения товара.

Из материалов дела следует, что товар поставлен ответчиком по универсальному передаточному документу от 16.05.2024.

Истец обратился к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества 18.06.2024, о чем свидетельствует представленная в материалы дела претензия от 18.06.2024 № П-1.

Более того, согласно заключению судебной экспертизы ответчик поставил в адрес истца товар ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям действующих ГОСТ, а также условиям спорного договора. В результате чего, для рассмотрения настоящего спора порядок предъявления претензии по качеству товара не имеет правового значения.

Надлежащих доказательств, что выявленные недостатки возникли не по вине поставщика в материалы дела не представлено.

Доказательств замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявляя о злоупотреблении правом, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено доказательств, обосновывающих данные доводы, следовательно, он подлежит отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, а также результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в размере 937 775 руб. 60 коп.

Более того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости урегулирования вопроса о возврате товара независимо от предъявления истцом, соответствующего требования с учетом пункта 5.2 спорного договора.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (пункт 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости возврата некачественно поставленного товара, а именно: об обязании ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет возврат товара:

Наименование

Характеристики

Размеры

Количество

Цена с НДС (руб.)

Сумма (руб.)

Пододеяльник

Сатин стайп, пл. 140 г/м2, 100 % хлопок, цвет белый

150х210

400

1 243,62

497 448, 00

Простынь

150х260

300

778, 11

233 433, 00

Простынь

240х260

100

1 687, 19

168 719, 00

Простынь

260х280

30

1 272, 52

38 715, 60

Итого:

937 775, 60

Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 56 000 руб.

В обоснование факта несения данных расходов истец представил заключение специалиста от 15.10.2024 № 2024-29/127, платежное поручение от 27.09.2024 № 946.

Суд первой инстанции, учитывая доказательства, представленные в обоснование данных расходов, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Проведение данной экспертизы необходимо для определения недостатков поставленного товара при подаче иска. Суд первой инстанции считает, что предъявленный к взысканию размер расходов в сумме 56 000 руб. является разумным, не превышающим средний размер аналогичных услуг по определению недостатков поставленного товара.

Довод ответчика о необходимости разрешения вопроса о возмещении стоимости износа имущества за время его использования истцом со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, подлежит отклонению судом первой инстанции ввиду следующего.

Правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019 не применима в данном случае, поскольку в рамках рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации дела рассматривался вопрос исключительно об обязанности суда при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. При том, следует отметить, что данный вопрос урегулирован судом.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая, что в рамках настоящего дела установлена вина поставщика в поставке изначально некачественного товара, то взыскание стоимости износа товара с исправной стороны повлекло бы уменьшение имущественной сферы такой пострадавшей (невиновной) стороны, поскольку предполагается, что покупатель взамен спорного товара вынужден будет приобретать новый товар, и, соответственно, повторно оплачивать входящую в его стоимость так называемую «товарную стоимость».

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в размере 937 775 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 56 000 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 127 900 руб. суд распределяет между сторонами следующим образом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик полностью оплатил стоимость судебной экспертизы в сумме 127 900 руб. по платежным поручениям от 26.03.2025 № 19, от 24.04.2025 № 45.

Согласно статьям 101, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДМТ-Опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радио «Митино» стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в размере 937 775 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 56 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 689 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НДМТ-Опт» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет возврат товара:

Наименование

Характеристики

Размеры

Количество

Цена с НДС (руб.)

Сумма (руб.)

Пододеяльник

Сатин стайп, пл. 140 г/м2, 100 % хлопок, цвет белый

150х210

400

1 243,62

497 448, 00

Простынь

150х260

300

778, 11

233 433, 00

Простынь

240х260

100

1 687, 19

168 719, 00

Простынь

260х280

30

1 272, 52

38 715, 60

Итого:

937 775, 60

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.В. Смагина