Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-297614/2022




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-26977/2023-ГК

Дело № А40-297614/22
г. Москва
10 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Пэко»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.40.2023 по делу № А40-297614/22,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити-М» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пэко» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО «Сити-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Пэко» задолженности в размере 225 000 руб., неустойки в размере 16 200 руб. по договору №71-ЕУ от 01.07.2022г., ссылаясь на то, что:

- 01.07.2022г. между ООО «Сити-М» и ООО «Пэко» был заключен договор №71-ЕУ, по условиям которого истец обязывался оказывать услуги, а ответчик обязывался их оплатить;

- истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актом №9-20-0001 от 20.09.2022г., подписанным ответчиком и актами №9-30-0001 от 30.09.2022г., №10-31-0001 от 31.10.2022г.;

- задолженность ответчика по оплате услуг составила 225 000 руб.;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 16 200 руб. по состоянию на 23.12.2022г., на основании п. 4.5. договора, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.


Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, решением от 07.04.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки признал верным.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.40.2023 по делу № А40-297614/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пэко» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Лялина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "СИТИ-М" (ИНН: 7708339964) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПЭКО" (ИНН: 7728505835) (подробнее)

Судьи дела:

Лялина Т.А. (судья) (подробнее)