Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-271508/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271508/23-148-1423
28 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Исток» (153520, Ивановская область, Ивановский район, тер. Металлургическая, с/п Новоталицкое тер Металлургическая, строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Планетная <...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 28558,95 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации суммы задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 28 558,95 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями.

От истца поступили возражения на отзыв, в соответствии с которыми истец поддерживает требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Ивановского муниципального района №1416 от 24 сентября 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Исток» является для централизованной системы водоотведения на территории улиц Школьная, Радужная, Садовая села Ново-Талицы Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района гарантирующей организацией.

ООО «Исток» владеет объектами водоснабжения на территории Новоталицкого сельского поселения и является единой водоснабжающей организацией в отношении вышеуказанных объектов.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «Исток» для потребителей установлены тарифы на коммунальные услуги.

Исходя из сведений, указанных в Выписках из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, помещения по адресу: <...>; <...> находится в собственности Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Должник).

Задолженность сформировалась ул. Садовая, д. 14, кв. 102 за период с июня 2022 г. по июль 2023 г.; ул. Садовая, д. 14, кв. 103 за период с марта 2022 г. по июль 2023 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Суд отклоняет указанные доводы, учитывая п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в соответствии с которым по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Ранее ООО «Исток» подавалось заявление о выдаче судебного приказа в отношении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-251935/23 от 09 ноября 2023 г. ООО «Исток» заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора, напротив, между сторонами имеется спор.

Исходя из изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствие с положениями ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно требованиям ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Заявитель поставлял в адрес Должника коммунальную услугу - водоотведение. Стоимость предоставления коммунальной услуги определена на основании Постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Ответчик ссылается, что во взыскании задолженности с ФГАУ «Росжилкомплекс» до 16 ноября 2022 г. (до даты регистрации права оперативного управления) должно быть отказано.

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАСРФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом указанных положений, суд соглашается с периодом расчета задолженности, заявленным истцом.

Ответчик также указывает, что истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными.

В то же время, суд отмечает, что ответчиком не представлены копии договоров найма, свидетельствующие о заселенности квартир.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 28 558,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н. А. Нариманидзе