Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А57-6052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6052/2025
15 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлешевым Д.К. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский», (ИНН: <***>),

о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 11372-рз от 20.12.2024 об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет ПАО «Т Плюс» в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020346:17, 64:48:020335:53, 64:48:020335:9, 64:48:020335:8 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 64:48:020335 в целях эксплуатации линейного объекта тепловых сетей, в части установления платы за публичные сервитуты, установленной приложением к распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова, обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова Администрации МО «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения изменений в распоряжение № 11372-рз от 20.12.2024, исключив из него установленную заинтересованным лицом плату за публичный сервитут, в остальном указанное распоряжение - оставить без изменения, взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Саратова расходов по оплате государственной пошлины,

заинтересованные лица: Комитет по управления имуществом г. Саратова, (ИНН: <***>), Администрация МО «Город Саратов», (ИНН: <***>), ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 24.10.2023 года, ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 25.09.2024 года,

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО4 (до перерыва) по доверенности от 08.09.2023 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский», (ИНН: <***>), с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 11372-рз от 20.12.2024 об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет ПАО «Т Плюс» в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020346:17, 64:48:020335:53, 64:48:020335:9, 64:48:020335:8 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 64:48:020335 в целях эксплуатации линейного объекта тепловых сетей, в части установления платы за публичные сервитуты, установленной приложением к распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова, обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова Администрации МО «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения изменений в распоряжение № 11372-рз от 20.12.2024, исключив из него установленную заинтересованным лицом плату за публичный сервитут, в остальном указанное распоряжение - оставить без изменения, взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Саратова расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» обратилось в Администрацию МО «Город Саратов» с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков 64:48:020346:17, 64:48:020335:53, 64:48:020335:1862, 64:48:020335:9, 64:48:020335:8 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 64:48:020335, в целях эксплуатации линейного объекта тепловых сетей и организации теплоснабжения населения - теплотрасса от У-1 по ул. Крымской до здания по ул. Энтузиастов, 62, города Саратова, создана в 2003 году.

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова Администрации МО «Город Саратов» было вынесено распоряжение № 11372-рз от 20.12.2024 «Об установлении публичного сервитута ПАО «Т Плюс» в целях эксплуатации линейного объекта тепловых сетей» площадью 1601 кв. м. описание местоположения: г. Саратов, Заводской район, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020346:17, 64:48:020335:53, 64:48:020335:9, 64:48:020335:8 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 64:48:020335 в целях эксплуатации линейного объекта тепловых сетей, сроком на 49 лет. Плата за публичный сервитут составила 465,63 руб. в отношении земельного участка площадью 835 кв. м.

Заявитель, полагая, что Распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова № 11372-рз от 20.12.2024 «Об установлении публичного сервитута ПАО в целях эксплуатации линейного объекта тепловых сетей», в части установления платы за публичный сервитут, является недействительным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения

инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

15.08.2023 вступил в силу Федеральный закон от 04.08.2023 N 430-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 430-ФЗ), который дополнил Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) статьей 3.9, предусматривающей, что до 1 января 2025 года в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье, публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи. При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Положения настоящего пункта применяются в отношении линейных объектов, созданных до 30 декабря 2004 года.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, указывается, что линейный объект, для эксплуатации которого устанавливается публичный сервитут, создан до 30 декабря 2004 года. К указанному ходатайству прилагаются технический план и декларация об объекте недвижимости, подготовленные в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, если такой линейный объект является движимой вещью.

В течение тридцати дней со дня опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, гражданами и организациями, в том числе субъектами естественной монополии, могут быть направлены возражения относительно установления публичного сервитута, к которым прилагаются правоустанавливающие документы на линейный объект, указанный в пункте 1 настоящей статьи. Поступление указанных возражений является основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута" (далее - приказ Росреестра от 19.04.2022 N П/0150, Требования).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ПАО «Т Плюс» является субъектом естественной монополии и публичный сервитут необходим для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии.

Тепловая сеть от У-1 по ул. Крымской до здания по ул. Энтузиастов, 62, города Саратова, создана в 2003 году, является существующим линейным объектом, созданным до 30.12.2004, до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

Как следует из ходатайства заявителя от 25.11.2024 года, публичный сервитут запрашивался обществом в соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 N 430-ФЗ в целях эксплуатации объекта тепловых сетей, сроком на 49 лет.

Таким образом, цель установления публичного сервитута соответствует Закону N 430-ФЗ, обоснование необходимости установления публичного сервитута приведено.

Процедура установления публичного сервитута для размещения тепловых сетей, предусмотренная главой V.7 ЗК РФ, была соблюдена, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Вместе с тем, общество оспаривает распоряжение в части установления платности, при этом доводов о незаконности распоряжения по иным основаниям, заявителем не приведено.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями главы V.7 ЗК РФ, п. 4 ст. 3.6, ст. 3.9 Закона N 137-ФЗ, Закона N 430-ФЗ, приняв во внимание, что заявитель является субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения, цель установления публичного сервитута соответствует Закону N 430-ФЗ в целях эксплуатации объекта тепловых сетей, созданного до 30.12.2004 и используемого обществом для теплоснабжения потребителей, заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, в ходатайстве указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения уполномоченным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, заявителем приложены соответствующие документы на объект на объект, приходит к выводу, что установление платности принято в противоречие с положениями ст. 3.9 Закона N 137-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заинтересованного лица, обосновывающие установление платы при установлении публичного сервитута основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению в силу следующего.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ, которым введена в действие глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, а Закон N 137-ФЗ дополнен статьей 3.6, следует, что: линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, в результате единообразно и в одно время решить вопросы со всеми лицами соглашения о заключении договоров аренды земельных участков либо соглашений об установлений сервитутов практически невозможно; концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередачи, водопроводов, газопроводов и т.п.); предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всем протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощенном порядке (путем внесения сведений о нем в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них.

Таким образом, при введении в действие главы V.7 ЗК РФ, статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ законодатель стремился упростить механизм установления публичного сервитута для размещения линейных объектов.

Из пункта 3 статьи 3.6. Закона N 137-ФЗ следует, что оформление публичного сервитута под линейным объектом возможно при условии наличия права на такой объект недвижимости, возникшего до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

При этом в силу пункта 4 статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ в указанном случае плата за публичный сервитут не устанавливается, в том числе при установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В развитие данного закона принят Федеральный закон от 04.08.2023 N 430-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 430-ФЗ), которым предусматривается упрощенный порядок оформления прав на линейные объекты (трубопроводы, газопроводы, линии электропередач и другие), построенные до 30.12.2004, то есть до вступления в силу ГрК РФ.

В том числе указанным нормативным правовым актом Закон N 137-ФЗ дополнен пунктом 3.9 в соответствии с которым до 01.01.2025 в порядке, установленном указанной статьей и главой V.7 ЗК РФ, положения которой применяются в части, не противоречащей данной статье, публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи. При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Положения этого пункта применяются в отношении линейных объектов, созданных до 30.12.2004.

Как следует из пояснительной записки, данный федеральный закон подготовлен во исполнение указания Президента Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N Пр-1842 о создании механизмов для оформления прав на линейные объекты, созданные до 2000-х годов в целях развития законодательства в земельно-имущественной сфере и создания условий для упрощения оформления прав на объекты, построенные до появления современной правовой системы градостроительного регулирования, системы государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В пояснительной записке содержится разъяснение, что данным законом предлагается распространить действующий механизм оформления земельных отношений на условиях публичного сервитута для вновь строящихся и ранее созданных линейных объектов на линейные объекты, используемые в хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, для чего предусматриваются соответствующие изменения в Закон N 137-ФЗ и Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости". Вместе с тем предлагается распространить действие упрощенного порядка только на объекты, строительство которых осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, установившего общие единые правила возведения объектов капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 3.9. так же как и положения ст. 3.6. Закона N 137-ФЗ приняты законодателем в развитие тенденции создания условий для упрощения оформления прав на объекты, построенные до появления современной правовой системы градостроительного регулирования, системы государственной регистрации прав на объекты недвижимости, оформления сервитута в

упрощенном порядке в целях обеспечения надлежащей эксплуатации общественно значимых объектов (линии электропередачи, водопроводов, газопроводов и т.п.).

Пунктом 1 статьи 39.46 ЗК РФ предусмотрено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.9. положения главы V.7 ЗК РФ, при реализации предусмотренного порядка применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

В силу пункта 4 статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи, не устанавливается в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Вместе с тем, Закон N 430-ФЗ одновременно с введением ст. 3.9. Закона N 137-ФЗ дополнил статью 3.6. Закона N 137-ФЗ пунктами 8 и 9 следующего содержания: - публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается органами, предусмотренными пунктом 4 статьи 3.9 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации;

-юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с 1 сентября 2018 года, вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи. При этом положения пункта 4 настоящей статьи не применяются.

Таким образом, законодатель, вводя в действие ст. 3.9, упрощающую порядок оформления публичного сервитута под ранее возведенные объекты, одновременно разграничил вновь введенными пунктами 8 и 9 ст. 3.6. Закона N 137-ФЗ условия установления платности сервитута на основании ст. 3.6. в зависимости от момента возникновения прав на объекты - до 01.09.2018 и после 01.09.2018, указав на бесплатность публичного сервитута при переоформлении (оформлении) прав на земельный участок в отношении объектов, права на которые возникли до 01.09.2018 в соответствии с пунктом 4 ст. 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, исходя из системного анализа приведенных выше положений, принимая во внимание направленность воли законодателя, учитывающего высокую социальную-экономическую значимость подобных объектов (используются для оказания коммунальных и иных услуг населению, обеспечение их надлежащего учета и содержания является важным фактором для бесперебойного функционирования и поддержания их в надлежащем состоянии), принимая во внимание отсутствие в статье 3.9, регулирующей правоотношения по установлению публичного сервитута в отношении линейных объектов, созданных до 30.12.2004, положений о платности публичного сервитута, с учетом разграничения законодателя в отношении установления платности (пункт 9 ст. 3.6. при переоформлении прав на земельный участок в отношении объектов, права на которые возникли с 01.09.2018) и бесплатности (пункт 4. ст. 3.6. при переоформлении прав на земельный участок в отношении объектов, права на которые возникли до 01.09.2018), то есть когда вопрос об освобождении от установления платы за публичный сервитут поставлен в зависимость не просто от даты возникновения права на объект, а по существу от того является ли этот объект вновь построенным или ранее

созданным, учитывая исключительную направленность положений ст. 3.9. на упрощенную процедуру оформления публичного сервитута субъектами естественной монополии на давно существующие (как правило несколько десятков лет) линейные объекты, созданные до 30.12.2004 и эксплуатирующиеся ими без оформленных прав в своей деятельности субъекта естественной монополии, установление платности в отношении таких объектов будет противоречить установленным разграничениям.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ, предусматривающие безвозмездное установление публичного сервитута по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3 данной нормы, являются специальными по отношению к положениям статьи 39.46 ЗК РФ и могут быть применимы по аналогии закона к правоотношениям, основанным на положениях ст. 3.9. Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Иное толкование указанных норм приведет к исключению применения положений ст. 3.9 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливающих на ограниченный непродолжительный срок до 01.01.2025 определенные преференции для субъектов естественной монополии, использующих линейные объекты в сфере деятельности субъекта естественной монополии в отношении которых у таких субъектов отсутствуют права, при условии создания линейных объектов до 30.12.2004.

Из преамбулы оспариваемого постановления следует, что публичный сервитут установлен на основании 3.9. Закона N 137-ФЗ.

Поскольку публичный сервитут в отношении частей земельных участков был установлен в целях эксплуатации линейного объекта тепловых сетей, созданного в 2003 году и используемой обществом как субъектом естественной монополии для теплоснабжения потребителей, на основании ст. 3.9. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", плата за такой публичный сервитут в соответствии с пунктом 4 статьи 3.6, применяемой по аналогии закона, не устанавливается.

В рассматриваемом случае оснований для установления платы за публичный сервитут у заинтересованного лица не имелось.

Таким образом, распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова № 11372-рз от 20.12.2024 об установлении публичного сервитута ПАО «Т Плюс» в целях эксплуатации линейного объекта тепловых сетей в части установления платы за публичный сервитут, установленной в приложении к распоряжению, противоречит положениям ст. 3.9, п. 4 ст. 3.6 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в данной части является недействительным.

В остальной части заявитель распоряжение не оспаривает, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на заинтересованное лицо возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем внесения изменений в распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова № 11372-рз от 20.12.2024, исключив из него установленную заинтересованным лицом плату за публичный сервитут, в остальном указанное распоряжение - оставить без изменения.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова № 11372-рз от 20.12.2024 об установлении публичного сервитута ПАО «Т Плюс» в целях эксплуатации линейного объекта тепловых сетей в части установления платы за публичный сервитут, установленной в приложении к распоряжению.

Обязать Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) путем внесения изменений в распоряжение № 11372-рз от 20.12.2024, исключив из него установленную плату за публичный сервитут, установленную в приложении к распоряжению. В остальной части оставить распоряжение без изменения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди