Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А60-37235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37235/2023
10 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37235/2023 по заявлению Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 66-10-13/22-9230-2023 от 29.06.2023, о признании результатов проведенной проверки недействительными, а решение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 66-10-13/14-6828-2023 от 18.05.2023 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2022, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" обратилось в суд с заявление к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании недействительным предписания № 66-10-13/22-9230-2023 от 29.06.2023, о признании результатов проведенной проверки


недействительными, а решение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 66-10-13/146828-2023 от 18.05.2023 незаконным.

Вышестоящим органом вынесенное предписание № 66-10-13/22-9230-2023 от 29.06.2023 отменено в части

- пунктов 5 по объектам: салон-магазин «МТС» в ТЦ «Небо» <...> стр. 215 и салон-магазин МТС; <...> стр. 128;

- пункта 3 по объекту офис продаж № Y026 филиала «Урал» <...>;

- пунктов 1 по объекту салон-магазин «МТС» в ТЦ «Небо» <...> стр. 215 и объекту <...>;

- подпункта 1 пункта 1 по объекту офис продаж № Y026 филиала «Урал» <...>;

- подпункта 1 пункта 2 по объекту салон связи «МТС» г. Алапаевск, Бр. С-вых, д.14;

- подпункта 1 пункта 1 по объекту салон связи «МТС» <...>;

- подпункта 1 пункта 1 по объекту салон сотовой связи «МТС» <...>;

- пункты 4 по объектам: салон связи «МТС» г. Алапаевск, Бр. С-вых, д.14 и салон связи «МТС» <...>;

- пункт 1 по объекту салон-магазин <...>;

- пункт 3 по объекту салон связи «МТС» <...>;

- подпункт 3 пункта 2 по объекту салон связи «МТС» г. Алапаевск, Бр. С-вых, д.14,

- подпункт 3 пункта 1 по объекту салон связи «МТС» <...>,

- подпункт 3 пункта 1 по объекту салон сотовой связи «МТС» <...>,

- пункт 3 по объекту салон связи «МТС» <...>,

- пункт 2 по объекту салон сотовой связи «МТС» <...>;

- подпункт 1.1 пункта 1 по объекту салон сотовой связи «МТС» <...>;

- подпункт 1.1 пункта 1 по объекту салон сотовой связи «МТС» <...>;

- подпункт 2 пункта 1 по объекту офис продаж № Y026 филиала «Урал» <...>.

В связи с изложенным, заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным предписание в неотмененной части. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.


От заинтересованного лица поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 66-10-13/146828-2023 от 18.05.2023 г. в отношении Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной Административным органом проверки АО «РТК» было выдано Предписание № 66-10-13/22-9230-2023 от 29.06.2023 г. об устранении выявленных нарушений, по мнению административного органа.

Указанное Предписание было получено АО «РТК» 29.06.2023 г.

Полагая, что указанное предписание вынесено незаконно Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального


государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

По правилам пункта 5.9 данного Положения Роспотребнадзор и его территориальные органы осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Из совокупного анализа положений статей 29, 198 АПК РФ, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица. Оспариваемое предписание отвечает признакам ненормативного правового акта.

Согласно п.1 ст.61 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что плановые контрольные мероприятия проводятся на основе плана проверок, согласованного с органами Прокуратуры.

Исходя из полученного решения о проведении плановой выездной проверки от 18.05.2023г. № 66-10-13/14-6828-2023, проверка осуществляется на основании ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год, утвержденным приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.12.2022 за № 0101-01/449, согласованным с Прокуратурой Свердловской области.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года на основании ежегодных планов, разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 2, 3 ст. 9 Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11


и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Согласно информации, отраженной в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ только в 2021 году было организовано и проведено в отношении АО «РТК» 6 плановых проверок: на территории Пермского края (распоряжение № 92 от 27.01.2021г. КМ № 592104894531) и Ростовской области (решение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области № 93 от 24.08.2021 г., № 94 от 24.08.2021 г. КМ № 612105072457, КМ № 612105072456), Смоленской области (КМ № 672104937642) и Санкт-Петербурге (КМ № 782104646588), общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней. Таким образом, контролирующими органами превышен допустимый предел проведения плановых проверок в отношении АО «РТК» в 2023 году.

Согласно положениям пунктов 1, 5 части 2 статьи 20 Закон № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, в том числе предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Закрепление в Законе № 294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Согласно п.1,2 ст.91 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного)


органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Между тем, нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий, нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия (ч.1,3,8 п.1,2 ст.91 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») являются грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В Постановлении Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 (ред. от 28.09.2022) "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлены "Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности"), которыми юридическое лицо рассматривается в целом и не разделяет его на части, в частности его обособленные структурные подразделения не рассматриваются как иное юридическое лицо. Категория риска при этом присваивается к конкретному юридическому лицу и предполагается единообразие и распространение на все его подразделения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов, представительств или структурных подразделений. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

Данная позиция содержится и в Определении Верховного суда РФ № 310- ЭС19-23787 от 02.06.2020, аналогичный подход отражен в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.


Следовательно, при отсутствии установленного в отношении общества единого класса (категории) опасности на проведение плановых проверок распространяется общее правило - не чаще одного раза в три года (Постановление Арбитражного суда Уральского Округа от 08.02.2022 № Ф09- 1483/21).

Суд считает, что предписание № 66-10-13/22-9230-2023 от 29.06.2023 г., акт плановой выездной проверки от 29.06.2023 № 66-10-13/22-9529-2023 составленные административным органом по результатам плановой выездной проверки является незаконными, в том числе не соответствуют положениям действующего законодательства и подлежат отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований (требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9). В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6 статьи 9). Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9).


В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (документарные и плановые проверки), не может превышать двадцать рабочих дней. Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (часть 4 статьи 13 закона 294-ФЗ).

Материалами дела (распоряжениями о проведении выездных проверок общества, приложенными в электронном виде к заявлению об оспаривании распоряжения) подтверждается, что общий срок проведения плановых проверок общества превысил 60 рабочих дней.

Согласно части 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Такая периодичность определена постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым также утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (далее – Правил).

В перечень видов государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, включен федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктом 20 Положения о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей


периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска – один раз в календарном году; для категории высокого риска – один раз в 2 года; для категории значительного риска – один раз в 3 года; для категории среднего риска – не чаще чем один раз в 4 года; для категории умеренного риска – не чаще чем один раз в 6 лет.

В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Содержание части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ не исключает общее правило о том, что проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, включая его филиалы, представительства, обособленные подразделения.

Как указано в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, Закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов) к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Следовательно, отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений.

Определенный класс (категория) опасности при выборе интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю для целей применения Закона № 294-ФЗ должен быть установлен по виду осуществляемой деятельности один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал, представительств или обособленное структурное подразделения в разных регионах.

Следовательно, при отсутствии установленного в отношении общества единого класса (категории) опасности на проведение плановых проверок распространяется общее правило – не чаще одного раза в три года.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма № 66-10-13/22-9230-2023 от 29.06.2023. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Признать недействительным решение о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 66-10-13/14-6828-2023 от 18.05.2023 и действия, направленные на проведение проверочных мероприятий в 2023г.

5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна