Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А42-2143/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2143/2020

27.05.2020

Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ул. Пушкинская, д. 7, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПолярисМол» (ул. Домостроительная, д. 15, корп. 1, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПолярисМол» (далее – Общество, ООО «ПолярисМол») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «ПолярисМол» представило письменный отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие обязательного документарного подтверждения оповещения контрагентов и уведомления изготовителя о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, а также отзыва продукции, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель Общества поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.10.2019 № 326 в период с 21.10.2019 по 18.11.2019 в отношении ООО «ПолярисМол» проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза, законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проверки установлено, что письмами Управления от 15.04.2019, от 11.07.2019 и от 29.08.2019 ООО «ПолярисМол» уведомлено о несоответствии реализованной им продукции – «масло сливочное традиционное сладко-сливочное, несоленое, м.д.ж. 82,5%, ГОСТ 32261-2013», изготовитель ООО «Агромилк» (г. Москва), «сыр «Российский», полутвердый, м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50%, не содержит ГМО», производитель ООО «Брасовские сыры» (Брянская область, Брасовский район рп. Локоть), «сыр «Российский», Сырная долина, высший сорт, ГОСТ 32260-2013, м.д.ж. 50%», производитель ООО «Сырная долина» (Курская область, Курский район, с. Отрешково) требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013), ГОСТ 33261-2013: Масло сливочное. Технические условия, МУ 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания.

ООО «ПолярисМол», располагая указанной информацией, не проинформировало потребителей (ГОАУСОН «Мурманский дом интернат для престарелых и инвалидов», ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж им. Н.Е. Момота», ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина») и изготовителей об этом, а также не отозвало данную продукцию.

Данные обстоятельства послужили основанием составления 19.02.2020 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ, и обращения в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, либо отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правовые основы реализации в Российской Федерации продукции, отвечающей требованиям Технических регламентов, установлены Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), ТР ТС 033/2013.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 184-ФЗ изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

Пунктом 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ установлено, что в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет (пункт 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 38 Закона № 184-ФЗ, в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

Материалами дела подтверждено, судом установлено, Обществом, по сути не оспорено, что 14.03.2019 по универсальному передаточному документу от 11.03.2019 № УТ-663 в ООО «ПолярисМол» поступила продукция «масло сливочное традиционное сладко-сливочное, несоленое, м.д.ж. 82,5 %, ГОСТ 32261-2013», изготовитель ООО «Агромилк» (г. Москва), дата изготовления 07.03.2019, в количестве 720 кг.

18.03.2019 по товарной накладной от 18.03.2019 № 7510 ООО «ПолярисМол» реализовало 57,6 кг указанного масла в ГОАУСОН «Мурманский дом интернат для престарелых и инвалидов».

28.03.2019 в рамках реализации плана государственного мониторинга по безопасности пищевой продукции должностным лицом Управления в ГОАУСОН «Мурманский дом интернат для престарелых и инвалидов» (г. Мурманск) отобрана проба указанного масла (акт отбора проб от 28.03.2019 № Ц86565).

Согласно представленным по результатам исследований ФГБУ «Ленинградская МВЛ» протоколу испытаний от 08.04.2019 № 402512 и экспертному заключению от 29.04.2019 № 788В, проба масла не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, а также требованиям ГОСТ 32261-2013: Масло сливочное. Технические условия (обнаружены растительные жиры: бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, результаты испытаний превышают допустимые границы соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот).

Письмом от 15.04.2019 № 51/08-21/150 Управление запросило в ООО «ПолярисМол» материалы проверки достоверности информации о несоответствии проб вышеуказанной продукции требованиям технических регламентов.

Согласно письмам ООО «ПолярисМол» исх. от 01.11.2019 № 426, от 11.11.2019 № 429, Обществом проведены следующие мероприятия: проведена ревизия на складе на 15.04.2019, установлено отсутствие указанного масла на складе, контрагенты информированы посредством телефонной связи.

Вместе с тем, документарного подтверждения оповещения контрагентов о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, а также об отзыве вышеуказанной продукции Обществом не представлено, информация об уведомлении изготовителя указанной продукции отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ГОАУСОН «Мурманский дом интернат для престарелых и инвалидов» (исх. от 07.11.2019 № 865), запрос от ООО «ПолярисМол» о количестве остатков на складе учреждения посредством телефонной связи не поступал, на бумажном носителе не направлялся.

В соответствии с пунктом 8 представленной программы мероприятий по предотвращения причинения вреда, утвержденной ООО «ПолярисМол» 15.01.2019, предусмотрен отзыв продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013 (при наличии данной продукции у контрагентов) с последующей заменой продукцией другого производителя, установлен срок - в течение 10 дней, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 38 Закона № 184-ФЗ, информация о согласовании данной программы с органом государственного контроля (надзора) отсутствует.

02.05.2019 по универсальному передаточному документу от 29.04.2019 № 141 в ООО «ПолярисМол» поступила продукция сыр «Российский» полутвердый, м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50 %, не содержит ГМО», производитель ООО «Брасовские сыры» (Брянская область, Брасовский р-н, Локоть), дата выработки 19.04.2019, в количестве 246,415 кг.

23.05.2019 по товарным накладным от 23.05.2019 №№ 14166, 14167, ООО «ПолярисМол» реализовало 17,93 кг указанного сыра в ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж им Н. Е. Момота».

05.06.2019 в рамках реализации плана государственного мониторинга по безопасности пищевой продукции должностным лицом Управления в ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж им Н. Е. Момота» (г. Мурманск) отобрана проба указанного сыра (акт отбора проб от 05.06.2019 № 1264493).

Согласно представленным по результатам исследований ФГБУ «Ленинградская МВЛ» протоколу испытаний от 28.06.2019 № 19844 и экспертному заключению от 08.07.2019 № 1018В, образец сыра не соответствует ТР ТС 033/2013, МУ 4.1./4.2.2484-09 (обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе - бета-ситостерин, стигмастерин).

Письмом от 11.07.2019 № 51/08-21/281 Управление запросило в ООО «ПолярисМол» материалы проверки достоверности информации о несоответствии проб вышеуказанной продукции требованиям технических регламентов.

Согласно письмам ООО «ПолярисМол» исх. от 01.11.2019 № 426, от 11.11.2019 № 429 Обществом проведены следующие мероприятия: проведена ревизия на складе на 11.06.2019, установлено отсутствие указанного сыра на складе, контрагенты информированы посредством телефонной связи.

Вместе с тем, документарного подтверждения оповещения контрагентов о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, а также об отзыве вышеуказанной продукции Обществом не представлено, информация об уведомлении изготовителя указанной продукции отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж им Н. Е. Момота» (исх. от 07.11.2019 № 865), запрос о возврате продукции от ООО «ПолярисМол» не поступал.

15.07.2019 по универсальном передаточному документу от 15.07.2019 № Пр-4976, в сопровождении ветеринарного сопроводительного документа (ВСД) от 15.07.2019 № 2293402086, в ООО «ПолярисМол» поступила продукция «сыр «Российский», Сырная долина, высший сорт, ГОСТ 32260-2013, м.д.ж. 50 %», производитель ООО «Сырная долина» (Курская обл., Курский р-н, с. Отрешково), дата выработки 05.07.2019, в количестве 304,799 кг.

23.07.2019 по товарной накладной № 18377 и 30.07.2019 по товарной накладной № 18787 ООО «ПолярисМол» реализовало указанный сыр в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» в количестве 88,762 кг и 89,228 кг соответственно.

В рамках реализации плана государственного мониторинга по безопасности пищевой продукции должностным лицом Управления в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (г. Мурманск) 14.08.2019 отобрана проба партии сыра, полученного по товарной накладной от 30.07.2019 № 18787 (акт отбора проб от 14.08.2019 № 1355065).

Согласно представленным по результатам исследований ФГБУ «Ленинградская МВЛ» протоколу испытаний от 29.08.2019 № 24235 и экспертному заключению от 06.09.2019 № 13/19В, образец сыра не соответствует ТР ТС 033/2013, а также МУ 4.1./4.2.2484-09 (обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе - бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин).

Управление письмом от 29.08.2019 № 51/08-21/332 запросило в ООО «ПолярисМол» материалы проверки достоверности информации о несоответствии проб вышеуказанной продукции требованиям технических регламентов.

Согласно письмам ООО «ПолярисМол» исх. от 01.11.2019 № 426, от 11.11.2019 № 429, Обществом проведены следующие мероприятия: проведена ревизия на складе на 29.08.2019, установлено отсутствие указанного сыра на складе.

При этом согласно представленной Обществом информации установлено отсутствие другой партии сыра Российского с датой изготовления 19.04.2019, контрагенты информированы посредством телефонной связи о выявлении несоответствия также другой партии сыра.

Информации об оповещения контрагентов о факте выявления несоответствия продукции «Сыр «Российского», Сырная долина, высший сорт, ГОСТ 32260-2013, м.д.ж. 50 %, производитель ООО «Сырная долина», дата выработки 05.07.2019, а также об его отзыве, ООО «ПолярисМол» не представлено. Также не представлено информации об уведомлении Обществом изготовителя указанной продукции.

Согласно сведениям, представленным ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», по факту выявленных несоответствий в поставляемых продуктах питания ООО «ПолярисМол» запросов об остатках данной продукции в адрес учреждения не направляло, отзыв поставленной продукции не осуществляло.

С учетом вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств, Общество, располагая информацией о ненадлежащем качестве реализованной продукции, обязано было предпринять меры, установленные частью 1 статьи 37, статьей 38 Закона № 184-ФЗ, однако проведение мероприятий, предусмотренных Законом № 184-ФЗ, не обеспечило (не довело указанную информацию до изготовителей, не предприняло мер по отзыву реализованной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, не оповестило приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения), что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Информирование контрагентов (потребителей) по телефону само по себе не свидетельствует о соблюдении Обществом требований, предусмотренных положениями Закона № 184-ФЗ, документально не подтверждено, опровергается материалами дела. Более того, учитывая характер охраняемых интересов, исходя из приоритета обеспечения соблюдения требований к безопасности продукции как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, а также принимая во внимание социальную ориентированность организаций, в которые был осуществлен сбыт продукции, деяния Общества после оповещения о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не могут быть расценены как направленные на предотвращение вреда, связанного с обращением указанной продукции.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по административному делу о нарушении законодательства в сфере технического регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По эпизоду совершения административного правонарушения, связанного с реализацией продукции «масло сливочное традиционное сладко-сливочное, несоленое, м.д.ж. 82,5 %, ГОСТ 32261-2013», изготовитель ООО «Агромилк» (г. Москва), дата изготовления 07.03.2019, давность привлечения к ответственности истекла 26.04.2020.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ истек, заявление по указанному эпизоду не подлежит удовлетворению.

По эпизодам совершения административного правонарушения, связанным с реализацией «сыр «Российский», полутвердый, м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50%, не содержит ГМО», производитель ООО «Брасовские сыры» (Брянская область, Брасовский район рп. Локоть), «сыр «Российский», Сырная долина, высший сорт, ГОСТ 32260-2013, м.д.ж. 50%», производитель ООО «Сырная долина» (Курская область, Курский район, с. Отрешково) Общество надлежит привлечь к ответственности по части 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административноделиктного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность Общества должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, суд находит возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняется, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 197-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПолярисМол» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению:

ИНН <***>/ КПП 519001001

расчетный счет № <***>

лицевой счет № 04491793510

УФК по Мурманской области (Управление Россельхознадзора по Мурманской области)

Отделение Мурманск, г. Мурманск

БИК 044705001, код ОКТМО 47701000

код бюджетной классификации (КБК) 08111690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.