Решение от 16 января 2024 г. по делу № А49-10758/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10758/2023
г. Пенза
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом <...>, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрации города Кузнецка Пензенской области (Ленина ул., 191, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 9866 руб. 84 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Кузнецка о взыскании суммы 9866 руб. 84 коп., в том числе: 9543 руб. 65 коп. - задолженность по оплате электроэнергии поставленной в период с апреля 2022г. по август 2023г на СОИ в МКД № 158Г по ул. Молодой Гвардии в г.Кузнецке, в котором находятся жилые помещения принадлежащие муниципальному образованию город Кузнецк на праве собственности, 151 руб. 19 коп. – пени за период с 11.08.2023 по 10.10.2023, а также пени с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 172 руб.

Определением арбитражного суда от 15.11.2023 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Кузнецка Пензенской области. В связи с чем, истец просит взыскать:

с комитета по управлению имуществом города Кузнецка задолженность за потребленную электроэнергию в период с апреля 2022 года по август 2023 года в размере 9543 руб. 65 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 11.08.2023 по 10.10.2023 в размере 151 руб. 19 коп. и с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также возместить судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 172 руб.;

с администрации города Кузнецка задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2022 года по август 2023 года в размере 9543 руб. 65 коп, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 11.08.2023 по 10.10.2023 в размере 151 руб. 19 коп. и с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также возместить судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 172 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что уточнять надлежащего ответчика не будет.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

В отзыве на иск представитель Комитета по управлению имуществом города Кузнецка указал, что согласно действующих нормативно-правовых актов Муниципального образования город Кузнецк, администрация города Кузнецка несет бремя содержания принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений жилищного фонда, а комитет по управлению имуществом несет бремя содержания нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию, а также осуществляет оплату взносов на капитальный ремонт как жилых, так нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-7872/2021. В связи с чем, просил в иске к Комитету отказать. Дело просил рассмотреть без участия представителя Комитета.

Представитель администрации г.Кузнецка в отзыве на иск указал, что в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Решения Собрания представителей города Кузнецка от 27.07.2006 № 144-35 «Об управлении жилищным фондом города Кузнецка» содержание муниципального жилищного фонда производится на основании заключенных администрацией города Кузнецка договоров. Между администрацией города Кузнецка и ООО «ТНС энерго Пенза» отсутствуют договорные отношения, в связи, с чем денежные средства на оплату задолженности в расходную часть бюджета города Кузнецка Пензенской области не заложены. Кроме того часть 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом (п. 3). В рассматриваемом деле отсутствует экономический характер спора, необходимый для отнесения его к подсудности арбитражного суда, поскольку как истец, так и ответчики выступают в данном случае, как участники жилищных правоотношений, правовое регулирование которых определяют нормы жилищного законодательства (ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации) и споры по которым отнесены к компетенции судов общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2023 N 33-19325/2023). В иске к администрации г.Кузнецка просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области является собственником жилых помещений, расположенных многоквартирном жилом доме №158Г по ул.Молодой Гвардии в г.Кузнецке: кв.1 ком.1, кв.2 ком.1 и 3, кв.3 ком.3, кв.4 ком.3, кв.5 ком. 2 и 3, кв.6 ком. 2, 3 и 5, кв.7 ком.1-2, кв.8 ком.1, 2 и 3, кв.10 ком.5, кв.11 ком.1 и 3, кв.13 ком.2, кв.15 ком.1, кв.21 ком. 4, кв.22 ком.3, кв.25 ком.2, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из реестра муниципального имущества г.Кузнецка и выписками из ЕГРН.

Указанный МКД признан аварийным и подлежит расселению.

Истец в период с апреля 2022 по август 2023 в отсутствие заключенного договора производил поставку электроэнергии в МКД по ул.Молодой Гвардии № 158Г в г.Кузнецке, и по мере расселения аварийного жилого фонда на оснований данных представленных администрацией г.Кузнецка произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии на СОИ и выставил на оплату КУИ г.Кузнецка счета-фактуры на общую сумму 9543 руб. 65 коп.

А также направил главе г.Кузнецка сопроводительным письмом от 02.05.2023 дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №1132 от 20.12.2022 и в адрес КУИ г.Кузнецка сопроводительным письмом от 21.07.2023 оферту договора энергоснабжения №2457 от 01.06.2023, предложив оформить договорные отношения в отношении свободного муниципального жилого фонда (расселенные аварийные жилые помещения, маневренный жилой фонд г.Кузнецка).

Счета за отпущенную электроэнергию оплачены не были, договор на поставку электроэнергии не заключен, и поскольку в спорный период указанные жилые помещения находились в собственности муниципального образования город Кузнецк, оплата потреблённого ресурса не произведена, а направленные в адрес главы г.Кузнецка и КУИ г.Кузнецка претензии от 18.08.2023 и от 05.09.2023 оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Кузнецка и к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности и пени в сумме 9866 руб. 84 коп.

Суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет администрации г.Кузнецка исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В связи с чем, ссылка представителя администрации г.Кузнецка на отсутствие договорных отношений с истцом не состоятельна.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, муниципальное образование г.Кузнецк, являясь собственником указанных квартир, обязано нести расходы по их содержанию, в том числе по содержанию общего имущества МКД.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Согласно Уставу города Кузнецка Пензенской области, утвержденному решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5, Администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и решениями Собрания представителей; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда.

Положением об управлении жилищным фондом города Кузнецка, утвержденным решением Собрания представителей г.Кузнецка от 27.07.2006 № 144-35/4 (ред. от 20.09.2012), предусмотрено, что администрация г.Кузнецка осуществляет управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом; защищает в судах интересы города Кузнецка по делам, вытекающим из жилищных правоотношений, и делам, связанным с жилищным фондом города Кузнецка; осуществляет деятельность, направленную на обеспечение содержания жилищного фонда, осуществляет иные полномочия в области жилищных отношений в пределах своей компетенции.

Решением Собрания представителей г.Кузнецка от 27.10.2011 № 106-45/5 администрации г.Кузнецка было рекомендовано ежегодно предусматривать в бюджете города на очередной финансовый год средства на содержание и ремонт муниципального жилого фонда.

В соответствии с п.1.1. постановления администрации г.Кузнецка от 14.04.2015 №1029 на Комитет по управлению имуществом г.Кузнецка возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Кузнецк Пензенской области, в части жилых и нежилых помещений.

Постановлением администрации г.Кузнецка от 09.11.2015 №2404 утверждено положение о порядке осуществления расходов на коммунальные услуги и содержание муниципальных нежилых помещений, входящих в состав казны г.Кузнецка и расположенных в многоквартирных домах согласно которому на Комитет по управлению имуществом г.Кузнецка возложена обязанность по возмещению расходов на коммунальные услуги и содержание только муниципальных нежилых помещений.

То есть нормативно-правовыми актами действующими на территории муниципального образования г.Кузнецк четко разграничена обязанность между органами местного самоуправления по несению расходов на содержание как жилых так и нежилых помещений входящих в муниципальную казну г.Кузнецка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях надлежащим и полномочным представителем собственника спорного имущества - муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области и ответчиком по настоящему делу является Администрация города Кузнецка. В связи с чем, исковые требования истца к Комитету по управлению имуществом г.Кузнецка заявлены не обоснованно.

Отсутствие финансирования и заключенного договора с истцом, на что ссылается представитель администрации г.Кузнецка, не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную электроэнергию на СОИ будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9, 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В спорном периоде исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению являлась ресурсоснабжающая организация. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, истец просит взыскать задолженность в сумме 9543 руб. 65 коп. за период с апрель 2022 по август 2023.

Расчет поставленной в спорный период электроэнергии на СОИ произведен за период со дня освобождения гражданами муниципального аварийного жилого фонда на основании данных представленных администрацией г.Кузнецка, в соответствии с нормами действующего законодательства в области электроснабжения – Правила №354.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, а также контррасчет суммы исковых требований ответчик суду не представил, расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации г.Кузнецка долга в сумме 9543 руб. 65 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о невозможности оплатить задолженность бюджета, денежные средства на оплату которой предусматривались в предыдущем финансовом году, за счет средств текущего финансового года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии в условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не представлено

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод представителя администрации г.Кузнецка о том, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, со ссылкой на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2023 №33-19325/2023 не состоятелен, поскольку спор в деле №33-19325/2023 касался в отношении пользования ответчиками общим имуществом МКД без законных на то оснований. Тогда как распоряжение общим имуществом МКД находится согласно нормам ЖК РФ в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МКД – граждан и юридических лиц, и истцом была управляющая компания, которой делегированы полномочия от имени собственников помещений в МКД представлять их интересы в суде.

Кроме того, данное определение не является правообразующей практикой, которую формирует исключительно Верховный Суд РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений согласно ч.2 ст.27 АПК РФ суд считает, что настоящий спор отнесен к компетенции арбитражного суда.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 151 руб. 19 коп. за период с 11.08.2023 по 11.10.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В ч.14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/300, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых (постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»), размер начисленных ответчику пени за период с 11.08.2023 по 10.10.2023 составляет 151 руб. 19 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства не заявил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с администрации г.Кузнецка законной неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в сумме 151 руб. 19 коп.

Истец также просит взыскать пени с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с администрации г.Кузнецка неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Комитета по управлению имуществом г.Кузнецка долга и пени в сумме 9866 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат по вышеизложенным доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 172 руб. связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии списков внутренних почтовых отправлений от 06.09.2023, от 11.10.2023, кассового чека от 07.09.2023.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 63 руб., связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 109 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 7866 руб. 84 коп., которая на основании ст.104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить за счет администрации города Кузнецка Пензенской области. Судебные издержки отнести на ответчика - администрацию города Кузнецка Пензенской области.

Взыскать с Администрации г.Кузнецка Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 9866 руб. 84 коп., в том числе: 9543 руб. 65 коп. – долг, 151 руб. 19 коп. - пени , а также пени с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 172 руб.

В иске к Комитету по управлению имуществом города Кузнецка отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7866 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению №12480 от 04.10.2023.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья С.А. Новикова