Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А41-25813/2018Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-25813/18 25 июня 2018 года г.Москва Резолютивная часть составлена 06.06.2018 года. В полном объеме решение изготовлено 25.06.2018 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017г. №10005000-3459/2017, без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный орган) таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017г. №10005000-3459/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 06.06.2018г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В Арбитражный суд Московской области от ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. Как видно из материалов дела и установлено судом, таможенным органом при проведении камеральной проверки установлено, что обществом 16.06.2016г. на территорию Российской Федерации ввезен товар «Линзы очковые». В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ №10005022/160616/0036945. В графе № 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» по ДТ №10005022/160616/0036945 в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования обществом заявлены сведения о Сертификате соответствия от 24.12.2014 № POCC CN.MH08.Д20240. В ходе проверки правомерности представления обществом вышеуказанного сертификата соответствия в отношении товаров по спорной ДТ таможенным органом установлено, что сведения о данном сертификате отсутствуют в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии. По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 20.12.2017 № 10005000-3459/17. Для составления протокола по делу об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу организации телеграммы от 12.12.2017 № 05-11/51057. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.12.2017г. №10005000-3459/2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось. В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании товаров Декларации о соответствия от 24.12.2014 № POCC CN.MH08.Д20240, который отсутствует в Едином реестре выданных сертификатов соответствия, находящемся в свободном доступе на сайте Росаккредитации. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС). В соответствии с частью 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Согласно требованиям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» установлен единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Согласно Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, в отношении товара «Линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала» предоставляется сертификат о соответствии. В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, заявителем приложена Декларация о соответствии от 24.12.2014 № POCC CN.MH08.Д20240. Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. На основании содержания графы 44 декларации на товары и Декларации о соответствии от 24.12.2014 № POCC CN.MH08.Д20240 таможенным органом установлено, что сведения о декларации о соответствии отсутствуют в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии. Согласно письма Росаккредитации от 25.08.2017 № 23301/03-КК товар «Линзы очковые для коррекции зрения из полимерного материала» отнесённые к «Медицинской технике» и не входят в область аккредитации ни органа по Сертификации «ПромТест», ни испытательной лаборатории «Микрон», т.е. сертификата соответствия выдан неуполномоченными лицами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения. Указанные обстоятельства также отражены в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2017 года по делу № А40-255107/2016. Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению. С целью соблюдения установленных запретов и ограничений соответствующие документы должны быть представлены декларантом или его таможенным представителем, в настоящем случае такой документ представлен на таможенный пост обществом, в связи с чем, правомерно таможенным органом именно оно привлечено к административной ответственности. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. До предъявления к таможенному оформлению товара и приложения сертификата соответствия общество имело возможность проверить информацию о размещении сертификата в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, проверить область аккредитации органа сертификации и испытательной лаборатории, чего заявителем сделано не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-255107/16 обществу отказано в признании незаконным и отмене постановлений от 30.11.2016 №№10001000-00889/2016, 10001000-00890/2016,10001000-00891/2016,10001000-00892/2016,10001000-00893/2016, 10001000-00894/2016,10001000-00895/2016,10001000-00896/2016,10001000-00897/2016, 10001000-00898/2016,10001000-00899/2016,10001000-00900/2016,10001000-00901/2016, 10001000-00902/2016,10001000-00903/2016,10001000-00904/2016,10001000-00905/2016, 10001000-00906/2016,10001000-00907/2016,10001000-00908/2016,10001000-00900/2016, 10001000-00909/2016,10001000-00910/2016,10001000-00911/2016,10001000-00912/2016, 10001000-00913/2016,10001000-00914/2016,10001000-00915/2016,10001000-00916/2016, 10001000-00917/2016, 10001000-00918/2016, 10001000-00919/2016, 10001000-00920/2016, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения наказания в виде минимального размера штрафа, так как свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и является в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказать ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" в удовлетворении заявленных требований. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. Судья П.А. Голубков Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" (подробнее)Иные лица:Шереметьевская таможня (подробнее) |