Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А70-17993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17993/2019
г. Тюмень
17 декабря 2019 года
решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2019 года

заявление о составлении мотивированного решения поступило 17 декабря 2019 года

мотивированное решение по а составлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 03 октября 2019 года № 00807219),

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением проведено административное расследование, возбужденное на основании определения от 05.09.2019 №122/72-19, по результатам которого в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2019 №00807219 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 по делу № А70-6340/2014 общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее - ООО «Коммуналсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммуналсервис», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммунальщик» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений уполномоченного органа в лице УФНС России по Тюменской области и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Конкурсным управляющим ООО «Коммуналсервис» ФИО1 30.07.2018 в Арбитражный суд Тюменской области направлено ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммуналсервис» возобновлено.

Конкурсным управляющим ООО «Коммуналсервис» ФИО1 23.08.2018 направлено ходатайство в Арбитражный суд Тюменской области о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 по делу № А70-6340/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммуналсервис» от 18.09.2018 производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявителем в жалобе от 05.09.2019 (вх. № 0873-3/19) указано на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по включению в установленный Законом срок информации о прекращении производства по делу.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (п. 1 ст. 28 Закона).

В соответствии с п. 4.1. ст. 28 Закона сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации № 178 от 05.04.2013) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2018 производство по делу № А70-6340/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммуналсервис» прекращено.

Таким образом, сведения о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Коммуналсервис» должны были быть включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 21.09.2018.

Установлено, что сообщение о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Коммуналсервис» конкурсным управляющим в ЕФРСБ включено 05.10.2018, что позже установленного Законом срока на 14 дней.

Данный факт подтверждается сообщением № 3096849 от 05.10.2018, ответом АО «Интерфакс» на определение об истребовании сведений от 30.09.2019 исх. № 1Б9599.

Арбитражный управляющий ФИО1 факт несвоевременного включения сообщения о прекращении производства по делу в ЕФРСБ подтверждает, полагает, что нарушение является несущественным и не повлияло на интересы кредиторов, должника или общества.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования п. 6 ст. 28 Закона при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммуналсервис» в части несвоевременного включения сведений о прекращении процедуры конкурсного производства.

Датой совершения правонарушения является следующая дата после крайней даты, когда обязанность по включению сведений о прекращении процедуры конкурсного производства должна быть исполнена - 22.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Заявителем в жалобе от 05.09.2019 (вх. № 0873-3/19) указано на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности в период с 02.08.2017 по 18.09.2018.

В ходе проведения административного расследования установлено, что собрание кредиторов ООО «Коммуналсервис» проведено конкурсным управляющим ФИО1 28.04.2017, соответственно с учетом положений п. 1 ст. 143 Закона следующее собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 28.07.2017.

Однако, собрание кредиторов ООО «Коммуналсервис» назначено конкурсным управляющим ФИО1 на 02.08.2017, что позже установленного Законом срока на 5 дней. Данный факт подтверждается уведомлением о собрании кредиторов от 12.07.2017, протоколом собрания кредиторов от 02.08.2017, бюллетенями для голосования от 02.08.2017, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО « Коммуналсервис».

Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона последующие собрания кредиторов ООО «Коммуналсервис», должны быть проведены конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 02.11.2017, 02.02.2018, 02.05.2018.

Суд отклоняет доводы арбитражного управляющего о том, что на него не могут быть возложены обязанности, установленные Законом о банкротстве, при наличии судебного постановления, в котором недвусмысленно указано о приостановлении выплаты фиксированной суммы вознаграждения, процедура банкротства в отношении ООО «Коммуналсервис» прекращена, интересы кредиторов не были нарушены.

Приостановление производства по делу не является препятствием осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве. Данная позиция согласуется в с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 28.03.2017 по делу № 305-АД16-19811.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования п. 1 ст. 143 Закона при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Коммуналсервис» в части несвоевременного проведения собраний кредиторов.

Датами совершения правонарушений являются следующие даты после крайних дат, когда обязанность по проведению собрания кредиторов должна быть исполнена - 29.07.2017, 03.11.2017, 03.02.2018, 03.05.2018.

В целом суд приходит к выводу, что факты выявленных нарушений в полной мере не оспорены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение арбитражного управляющего ранее к административной ответственности за однородные нарушения.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 24.02.1976, место рождения: г.Тюмень; место жительства: <...>; член некоммерческого партнерства ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15523, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень г.Тюмень, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 7001001 6000140 денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ли Э.Г.