Решение от 9 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 марта 2026 года Дело № А33-29352/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2026. В полном объёме решение изготовлено 10.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Красноярск,


к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко

Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – Администрация; ответчик) о взыскании 17 863,13 руб. задолженности по водоотведению за период с 20.12.2021 по 24.10.2023 в отношении квартиры № 2 по адресу: <...> (л/с <***>).

Определением от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 24.12.2025.

Протокольным определением от 24.12.2025 судебное заседание отложено на 24.02.2026.

В судебное заседание 24.02.2026 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика (с приложением доказательств их направления ответчику, справочного расчета задолженности).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными Код доступа к материалам дела -


правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг (водоотведение), оказанных за период с 20.12.2021 по 24.10.2023 в отношении жилого помещения по адресу: <...> (л/с <***>), в сумме 17 863,13 руб.

В обоснование предъявления иска к ответчику - Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске - истец ссылается на нахождение спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 08.10.2025, актом приема-передачи от 20.12.2021.

На основании Распоряжения Администрации города Красноярска от 23.09.2022 № 150-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Ломоносова, д. 41, а также все помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным.

Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела; доказательства обратного на дату вынесения решения в материалы дела не представлены; факт нахождения квартиры в муниципальной собственности также не оспорен ответчиком.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- истцом пропущен срок исковой давности по требованию за период с 20.12.2021 по 30.09.2022;

- в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края № 144-п от 29.03.2019, на основании Распоряжения Администрации города Красноярска от 23.09.2022 № 150-арх жилые помещения в многоквартирном доме по ул. Ломоносова, д.41, изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, подлежащим сносу;

- после освобождения жилого помещения в квартире № 2 данного дома никто не проживал, потребление горячей воды не осуществлялось;

- в связи с аварийностью дома квартира дельнейшему заселению не подлежала;


- согласно акту № 7/205 от 25.10.2023, в спорном доме трубопровод тепловой энергии демонтирован, система горячего водоснабжения отключена ранее;


- согласно акту о приемке выполненных работ, работы по сносу дома выполнены в период с 28.11.2023 по 14.12.2023;

- отсутствуют основания для взыскания стоимости ресурсов, потребление которых не осуществлялось в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, что подтверждается судебной практикой (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А33-23214/2023, от 07.10.2025 по делу № А33-8046/2025).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность взыскания в ответчика задолженности в сумме 12 096,72 руб., исходя из справочного расчета (с учетом довода ответчика о частичном пропуске срока исковой давности).

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать задолженность по водоотведению, поскольку спорный многоквартирный дом является аварийным (наниматели и собственники помещений расселены, помещения пустуют), опровергается материалами дела, не соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и актуальной судебной практике по спорному вопросу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.


При этом согласно материалам дела, истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, выставляет квитанции на оплату собственникам помещений, которые оплачивают ему напрямую коммунальные услуги; управляющая компания счета на оплату не выставляла; договор водоснабжения и водоотведения в отношении спорного дома ими не заключены; фактические договорные отношения с истцом отсутствуют.

Следовательно, истец вправе взыскивать задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные спорным муниципальным помещением, напрямую с его собственника.

Из материалов дела следует, что в период с 20.12.2021 по 24.10.2023 истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения на сумму 17 863,13 руб.; на оплату выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из указанных обстоятельств, а также тарифов и нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

С учетом изложенного, по общему правилу, неиспользование жилых помещений (непроживание в помещении) не является основанием для освобождения собственника


жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по водоотведению.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 41, признан аварийным и подлежащим сносу; 20.12.2021 составлен акт приема-передачи спорного жилого помещения от нанимателей Администрации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязательства собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникают не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции ее необходимости для собственника, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением, обеспечивать сохранность этого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

Как любая презумпция, она может быть опровергнута заинтересованной стороной путем представления доказательств как невозможности потребления жилым помещением ресурса, так и иного объема потребления, а также наличия иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

- в целях предотвращения или ликвидации аварии;


- в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил № 354.

С учетом изложенного, существенным для рассматриваемого спора обстоятельством является факт прекращения подачи коммунальных ресурсов в спорное жилое помещение.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией приняты соответствующие меры по прекращению (ограничению) подачи ресурса в спорное жилое помещение в ситуации признания МКД аварийным, а также того обстоятельства, что потребление ресурса было физически невозможно.

Признание же дома аварийным не влечет автоматическое прекращение предоставления коммунальных услуг, поскольку с момента вынесения акта о признании дома аварийным до его расселения здание считается жилым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение (ограничение) водоотведения помещения в спорный период, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания МКД аварийным, равно как и отсутствие проживающих в жилых помещениях лиц, не освобождает собственника от оплаты поставляемых коммунальных ресурсов (в том числе водоотведения), поскольку не исключает физическую возможность их отбора из инженерных систем МКД.

Вопреки доводам ответчика, признание многоквартирного дома аварийным, принятие мер к расселению, прекращение права пользования квартирой и выезд из нее жильцов в отсутствие доказательств отключения инженерных систем потребителя от водоснабжения


или их демонтажа не могут являться достаточным основанием для признания потребления ресурса отсутствующим, т.е. освобождать его от обязанности оплачивать водоотведение.

Следовательно, истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика стоимости ресурсов, потребленных спорным помещением.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.


Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом изложенного, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные за декабрь 2021 года – октябрь 2023 года, начинается не позднее 10.01.2022 (+ 3 года = 10.01.2025) и истекает не позднее 10.11.2023 (+3 года = 10.11.2026).


При этом с иском о взыскании спорной задолженности истец обратился в арбитражный суд 14.10.2025 (посредством системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел 13.10.2025).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за период с 20.12.2021 по август 2022 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части данного периода.

По предложению суда 24.02.2026 истцом в материалы дела представлен информативный расчет задолженности за период с 01.09.2022 по 24.10.2023 (с учетом исключения спорного периода, по которому пропущен срок исковой давности), согласно которому задолженность за указанный период составляет 12 096,72 руб.

Проверив представленный истцом информативный расчет задолженности, суд считает его арифметически верным. При этом контррасчет, какие-либо возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на предложение суда.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца в размере 12 096,72 руб., исходя из информативного расчета истца (с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности в части периода), является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 13813 от 26.09.2024.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 770 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных требований); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 230 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 096,72 руб. задолженности по водоотведению за период с 01.09.2022 по


24.10.2023 в отношении квартиры № 2 по адресу: <...> (л/с <***>), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 770 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева