Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А17-7867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7867/2018
10 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый»

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на объекты недвижимости, расположенные по адресам:

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 174, кадастровый помер 37:24:010456:5888;

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 179, кадастровый номер 37:24:010456:5990;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на объекты недвижимости, расположенные по адресам:

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 174, кадастровый номер 37:24:010456:5888;

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 179, кадастровый номер 37:24:010456:5990,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ОАО «Ивановская домостроительная компания»

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.02.2018,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 25.12.2018, ФИО4 по доверенности от 25.12.2018 (участвуют посредством ВКС в Арбитражном суде Московского округа),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Горки-2 Первый» (далее – ООО «Объединенная УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», ответчик) о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на объекты недвижимости, расположенные по адресам:

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 174, кадастровый помер 37:24:010456:5888;

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 179, кадастровый номер 37:24:010456:5990;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на объекты недвижимости, расположенные по адресам:

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 174, кадастровый номер 37:24:010456:5888;

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 179, кадастровый номер 37:24:010456:5990;

об обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области осуществить государственную регистрацию права собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Горки-2 Первый», доверительное управление которым осуществляет ООО «Объединенная УК», на объекты недвижимости, расположенные по адресам:

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 174, кадастровый помер 37:24:010456:5888;

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 179, кадастровый номер 37:24:010456:5990.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 18.09.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Во исполнение определения суда 18.10.2018 от истца поступили дополнительные документы, уточнено процессуальное положение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, истец просить привлечь Управление в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 23.10.2018 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

14.11.2018 от истца в пределах срока, установленного судом, поступили дополнительные документы.

Определением суда от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2019, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо-1).

Определением от 14.01.2019 судебное разбирательство назначено на 14.02.2019, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ОАО «ДСК», третье лицо-2), в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство акционерного общества «Главное управление обустройства войск» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением суда от 14.02.2019 в порядке статей 153.1, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 28.03.2019, удовлетворено ходатайство акционерного общества «Главное управление обустройства войск» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

До начала судебного заседания 27.03.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Протокольным определением суда от 28.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в отношении требовании:

о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на объекты недвижимости, расположенные по адресам:

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 174, кадастровый помер 37:24:010456:5888;

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 179, кадастровый номер 37:24:010456:5990;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на объекты недвижимости, расположенные по адресам:

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 174, кадастровый номер 37:24:010456:5888;

- Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д.6, кв. 179, кадастровый номер 37:24:010456:5990.

Протокольным определением суда от 28.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2019.

Определением суда от 04.04.2019 в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство АО «ГУОВ» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

04.04.2019 судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи. Видеоконференц-связь обеспечивает Арбитражный суд Московского округа.

Третьи лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, заявления, ходатайства не направили.

Представители сторон возражений против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц не заявили.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснении истца от 10.01.2019, с учетом заявления об уточнении от 27.03.2019, а также пояснений от 27.03.2019, указав, что истец является надлежащим правообладателем спорных объектов недвижимости, что подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.11.2013 № 08112013/1/Г, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ивановской области 21.10.2013, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № 37-37-01/292/2013-424, а также актами приема-передачи квартир 174 и 179 от 01.06.2015, в соответствии с которыми Застройщик передал спорные объекты недвижимости истцу. Спорное имущество в соответствии с полученными истцом выписками из ЕГРН в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает права истца как обладателя прав на указанные квартиры и препятствует регистрации права собственности истца на указанные квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 18.12.2018, письменных пояснениях, поступивших в суд 13.02.2019, 21.03.2109, а также 28.03.2019, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в связи с тем, что АО «ГУОВ» является собственником квартир с кадастровыми номерами 37:24:010456:5888, 37:24:010456:5990, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № 37-37/001-37/030/003/2015-4147/2 от 09.09.2015, № 37/001-37/030/003/2015-4148/2 от 09.09.2015; в собственность АО «ГУОВ» квартиры перешли на основании договора купли-продажи жилых помещений № 230715/1 от 23.07.2015 и акта приемки-передачи жилых помещений от 02.11.2015 и до настоящего времени находятся в фактическом владении АО «ГУОВ». По мнению ответчика, истцом выбран неверный способ защиты, так как с учетом положений абзаца 4 пункта 52 Постановления пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на иск о признании права собственности отсутствующим обладает лишь владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, коим не является истец.

Третье лицо-1 Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве от 21.12.2018 указало, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 96,1 кв.м, этаж - 3, с кадастровым номером 37:24:010456:5888, расположенную по адресу: Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 6, кв. 174, за АО «ГУОВ на основании договора купли-продажи жилых помещений №230715/1 от 23.07.2015, заключенного между ОАО «ДСК» и АО «ГУОВ». Запись о государственной регистрации внесена 09.09.2015 №37-37/001-37/030/003/2015-4147/2. В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 96,1 кв.м, этаж-4, с кадастровым номером 37:24:010456:5990, расположенную по адресу: Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 6, кв. 179, за АО «ГУОВ» на основании договора купли-продажи жилых помещений №230715/1 от 23.07.2015, заключенного между ОАО «ДСК» и АО «ГУОВ». Запись о государственной регистрации внесена 09.09.2015 № 37-37/001-37/030/003/2015-4148/2. Вышеуказанные квартиры расположены в здании, наименование: многоквартирный 17-ти этажный жилой дом, назначение: многоквартирный дом, год завершения строительства 2014, количество этажей 17, площадью 31812,2 кв.м, кадастровый номер 37:24:010456:5847, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 136427 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Первоначально право собственности на спорные квартиры было зарегистрировано за ОАО «ДСК» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU37302000-0140-2014 от 18.11.2014; договора аренды земельного участка №0-3/01-1154 от 30.08.2007; протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для комплексного освоения в целях жилищного строительства №3 от 23.07.2007. Записи о государственной регистрации права собственности ОАО «ДСК» внесены 10.07.2015, на квартиру с кадастровым номером 37:24:010456:5888 запись № 37-37/001 -37/030/003/2015-2207/1, на квартиру с кадастровым номером 37:24:010456:5990 запись № 37-37/001-37/030/003/2015-2205/1. 01.04.2016 в Управление поступили заявления ООО «Объединенная УК» о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU3 73 02000-0140-2014 от 18.11.2014; дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 08112013/1/Г от 08.11.2013 от 16.01.2014 №1; договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.11.2013 №08112013/1/Г; акта приема-передачи квартиры № 174 от 01.06.2015, акта приема-передачи квартиры № 179 от 01.06.2015. 15.04.2016 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01.01.2017, далее - Закон № 122-ФЗ) в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами. В течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были. 13.05.2015 Управлением было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации.

Третье лицо ОАО «ДСК» отзыв на иск, пояснения суду не представило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Объединенная УК» (участник долевого строительства) и ОАО «ДСК» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.11.2013 № 08112013/1/Г (далее – договор долевого участия), зарегистрированный Управлением Росреестра по Ивановской области 21.10.2013, о чем в ЕГРН произведена запись № 37-37-01/292/2013-424.

Согласно п.3.1. договора долевого участия застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения па ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, указанные в Приложении № 1 к договору участия, расположенные в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме Литер 5, по строительному адресу: <...> в том числе квартиры:

- № 174, секция 3, этаж 3, количество комнат 3, расположение квартиры слева, проектной площадью 98,2 кв.м., соответствующей квартире 174, расположенной по почтовому адресу: <...>;

- № 179,секция 3, этаж 4, количество комнат 3, расположение квартиры справа, проектной площадью 98,2 кв.м., соответствующей квартире 179, расположенной по почтовому адресу: <...>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU3 73 02000-0140-2014 от 18.11.2014, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 08112013/1/Г от 08.11.2013 от 16.01.2014 №1, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.11.2013 №08112013/1/Г, акта приема-передачи квартиры № 174 от 01.06.2015, акта приема-передачи квартиры № 179 от 01.06.2015 ООО «Объединенная УК» обратилось в Управление Росреестра по Ивановской области за регистрацией права собственности на указанные квартиры.

Государственная регистрация 15.04.2016 приостановлена Управлением Росреестра по Ивановской области в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами, впоследствии 13.05.2015 Управлением Росреестра по Ивановской области принято решение об отказе в проведении государственной регистрации на основании абзацев 4, 6, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Судом также установлено следующее. АО «ГУОВ», являясь единственным исполнителем работ для нужд Минобороны РФ, заключило государственный контракт от 28.05.2015 № 280515/1 купли-продажи 1 644 жилых помещений для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта АО «ГУОВ» обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице Минобороны РФ (заказчик) жилые помещения, указанные в Приложении № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные жилые помещения.

Согласно п. 7 приложения № 1 АО «ГУОВ» обязуется передать в собственность Минобороны РФ 112 жилых помещений по адресу: Ивановская область, г. Иваново.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 04.07.2017 к государственному контракту от 28.05.2015 № 280515/1 (стр. 6) АО «ГУОВ» обязуется передать в собственность Минобороны РФ 85 жилых помещений по адресу: Ивановская область, г. Иваново, в том числе, квартиры №№ 174, 179 по адресу: г. Иваново, мкр. Рождественский, д. 6, со следующими характеристиками: кв. 174 – количество комнат – 3, этаж – 3, общая площадь – 96,1 кв.м., номер и дата свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающего собственность продавца – 37-37/001-37/030/003/2015-4147-/2 от 09.09.2015; кв. 179 – количество комнат – 3, этаж – 4, общая площадь – 96,1 кв.м., номер и дата свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающего собственность продавца – 37-37/001-37/030/003/2015-4148/2 от 09.09.2015

В целях исполнения обязательств АО «ГУОВ» по контракту между ОАО «ДСК» и АО «ГУОВ» 28.05.2015 заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи жилых помещений в отношении спорных квартир (далее – предварительный договор). Между ОАО «ДСК» и АО «ГУОВ» 23.07.2015 заключен договор купли-продажи жилых помещений в отношении спорных квартир (далее – договор купли-продажи).

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора ОАО «ДСК» является единственным собственником жилых помещений.

Согласно п. 1.6 предварительного договора, а также п. 2.1 договора купли-продажи жилые помещения подлежат передаче в собственность АО «ГУОВ» свободными от каких-либо обременений, правопритязаний, прав или требований третьих лиц; не должны состоять в споре, под запрещением или под арестом.

В соответствии с условиями договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2015) АО «ГУОВ» оплатило ОАО «ДСК» покупную стоимость квартир в общей сумме 4 705 056 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2015 № 10193 на сумму 4 705 056 руб.

По актам приёма-передачи от 02.11.2015 спорные квартиры переданы ОАО «ДСК» в фактическое владение АО «ГУОВ».

Считая, что регистрация права собственности АО «ГУОВ» на спорные жилые помещения произведена с нарушением норм действующего законодательства, ООО «Объединенная УК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о признании права собственности АО «ГУОВ» отсутствующим.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРН за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из анализа пункта 52 Постановления № 10/22 следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Судом безусловно установлено и не оспаривается истцом, что право собственности истца на спорные объекты не зарегистрировано, ООО «Объединенная УК» ими не владеет.

Напротив судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности АО «ГУВД» на спорные квартиры зарегистрировано в ЕГРН, ответчик владеет и пользуется спорным имуществом. Так, АО «ГУОВ» в период 2017-2018 г.г. осуществляло уплату налога на имущество организаций, что подтверждается налоговыми декларациями за 2017, 2018 года, платежными поручениями от 30.07.2018 № 50971, от 23.11.2018 № 82987, от 28.12.2018 № 93453, от 24.01.2019 № 3782, от 25.02.2019 № 12109; несло расходы по оплате услуг в отношении спорных квартир, в подтверждении чего в материалы дела представлены счета ТСЖ «Рождественский» от 30.09.2017 № 1780108/09, от 31.10.2017 № 178108/10, от 30.11.2017 № 179108/11, от 31.12.2017 № 179108/12, от 30.09.2017 № 179103/09, от 31.10.2017 № 179103/10, от 30.11.2017 № 179103/11, от 31.12.2017 № 179103/12, от 31.01.2018 № 179103/01, от 28.02.2018 № 179103/02, от 31.03.2018 № 179103/03, от 30.04.2018 № 179103/04, от 31.05.2018 № 179103/05, от 30.06.2018 № 179103/06, от 31.07.2018 № 179103/07, от 31.08.2018 № 179103/08, от 30.09.2018 № 179103/09, от 31.01.2018 № 179108/01, от 28.02.2018 № 179108/02, от 31.03.2018 № 179108/03, от 30.04.2018 № 179108/04, от 31.05.2018 № 179108/05, от 30.06.2018 № 179108/06, от 31.07.2018 № 179108/07, от 31.08.2018 № 179108/08, а также платежные поручения об оплате указанных счетов от 25.10.2018 № 75735, № 75736, № 75737, № 75738, № 75739, № 75740, № 75741, № 75742, № 75743, № 75744, № 75745, 75747, 75748, 75749, 75750, № 75752, № 75753, № 75754, № 75755, № 75756, № 75758, № 75759, № 75760, от 18.10.2018 № 73897, 73897.

Из представленного в дело письма ТСЖ «Рождественский» от 01.04.2019 № 19/19 следует, что задолженность АО «ГУОВ» по внесению платы за содержание и коммунальные услуги за период с 01.09.217 по 30.09.2018 в отношении кварт 174, 179 д. 6 мкр. Рождественский, г. Иваново – отсутствует.

Согласно актам осмотра (обследования) объектов недвижимости от 03.04.2019, составленным при участии представителей АО «ГУОВ» и ТСЖ «Рождественский» жилое помещение, кадастровый номер 37:24:010456:5888, расположенное по адресу: г. Иваново, мрк. Рождественский, д. 6, кв. 174, находится в пользовании и фактическом владении АО «ГУОВ»; жилое помещение, кадастровый номер 37:24:010456:5990, расположенное по адресу: г. Иваново, мрк. Рождественский, д. 6, кв. 179, находится в пользовании и фактическом владении АО «ГУОВ».

На основании исследованных судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств установлено, что ответчик АО «ГУОВ» является владеющим собственником спорных квартир, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН, документов, подтверждающих факт владения и пользования ООО «Объединенная УК» спорными квартирами в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку истец, считающий себя собственником спорных объектов недвижимости, не обладает на них зарегистрированными правами и фактически ими не владеет, то руководствуясь статьями 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск, направленный исключительно на признание права отсутствующим, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает его необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется.

В абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22 отмечено, что в случае, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости.

На основании изложенного, исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что государственная регистрация права собственности ответчика осуществлена в соответствии с законом, истец не владеет и не пользуется спорными объектами, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева