Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-54348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54348/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54348/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665830100029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Качественные стали и сплавы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании 1205000 руб. – предоплата, 575000 – убытки, 7832 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами 779875 руб. – неустойка, а также 40000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №77 от 09.09.2019, паспорт, диплом

от ответчика: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Качественные стали и сплавы" о признании договора поставки № 700/056 от 05 апреля 2019 года расторгнутым, взыскании суммы предоплаты в размере 1205000 руб.; убытки, в виде дополнительно произведённых обязательств по заключенному договору на поставку продукции у другого поставщика сумме 1495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 41 357 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 19.11.2019 г. по день исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 422747 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

21.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований. Истец просит признать договор поставки № 700/056 от 05 апреля 2019 года расторгнутым, взыскать с ответчика 1 205 000 руб. – предоплату, произведенную по договору поставки, 1 495 000 руб. – убытков, 41 357 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 18.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по день исполнения решения суда, 422 747 руб. – договорную неустойку.

Определением от 26.11.2019 назначено судебное разбирательство по делу. Истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование суммы, заявленных ко взысканию убытков применительно к положениям ст.393.1,524 ГК РФ. Ответчику предложено представить отзыв, контррасчет.

20.12.2019 истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит: признать договор поставки № 700/056 от 05 апреля 2019 года расторгнутым, взыскать с ответчика 1 205 000 руб. – предоплату, произведенную по договору поставки, 48 183 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 20.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по день исполнения решения суда, 635 247 руб. 50 коп. – договорную неустойку, а также 40 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

16.01.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать договор поставки № 700/056 от 05 апреля 2019 года расторгнутым, взыскать с ответчика 2567707 руб. 50 коп., в т.ч. 1205000 руб. – предоплата, 575000 – убытки, 7832 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 28.06.2019, 779875 руб. – неустойка за период с 29.06.2019 по 20.01.2020, а также 40000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал указанное ходатайство.

Судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержала (с учетом уточнения от 16.01.2020).

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, возражений не заявил. Материалы дела содержат почтовое извещение № 62099138546634 об уведомлении ответчика о начале судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 года, между ИП ФИО1 (далее - Покупатель, Истец) и ООО «КСИС» (далее – Поставщик, Ответчик), заключен договор на поставку металлопродукции № 700/056 от 05 апреля 2019 года (далее - Договор).

По условиям заключенного Договора, согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, далее именуемую "Товар", в соответствии с приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Существенные условия об ассортименте, цене, количестве и сроках поставки товара, определены приложением 1 к договору, согласованного сторонами 08 апреля 2019 года, по условиям которой Ответчик осуществляет поставку поковок ф395(ф370)хф80(ф115)х260(235), гр. 4 КП 55 (далее по тексту Товар) в количестве 50 штук, сроком поставки 35-45 рабочих дней с момента предоплаты с досрочной поставкой партиями по 10 штук.

Предоплата в размере 500 000 рублей произведена 09 апреля 2019 года платежным поручением № 1107, что соответствует условию пункта 4 Приложения 1 (спецификация товара) и свидетельствует об исполненном обязательстве Истца по внесению предоплаты.

Последующая оплата в размере 705 000 рублей произведена истцом в период с 11 апреля по 28 мая 2019 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения: №1125 от 11.04.2019, №1133 от 12.04.2019, №1144 от 15.04.2019, №1153 от 16.04.2019, №1160 от 17.04.2019, №1165 от 18.04.2019, №1174 от 19.04.2019, №1189 от 23.04.2019, №1210 от 25.04.2019, №1226 от 26.04.2019, №1274 от 15.05.2019, №1297 от 17.05.2019, №1307 от 23.05.2019, №1315 от 24.05.2019, №1321 от 28.05.2019.

Всего Истцом в пользу ответчика произведена оплата в размере 1 205 000 руб.

Согласно п.3.2 договора условия уплаты указываются в приложениях к договору.

В спецификации общая стоимость товара указана – 2 150 000 руб. Пунктом 3 спецификации предусмотрена предоплата 50% и оставшиеся 50% по факту поставки товара.

Пунктом 4 спецификации предусмотрен срок поставки – 35-45 рабочих дней с момента предоплаты с возможностью досрочной поставки (партиями по 10 штук).

В гарантийном письме исх.№230 от 08.05.2019 ответчик указывает, что в установленном договором размере предоплата истцом внесена 26.04.2019, что соответствует представленным в материалы дела документам. Также в данном гарантийном письме ответчик указывает на срок поставки – 20-25 мая 2019 года. Указанное обстоятельство истец в ходе рассмотрения дела не оспаривает.

Правоотношения, возникшие между сторонами по Договору, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный договором срок товар в адрес истца ответчиком не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон вследствии существенных его нарушений на основании решения суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В п.5.4 договора предусмотрено право покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки поставки на 5 дней.

Гарантийным письмом №230 от 08.05.2019 ответчик установил срок поставки – 20-25 мая 2019 года.

02 июля 2019 года Истец направил претензию Ответчику с требованием о возврате оплаченной предоплаты в размере 1 205 000 рублей и о расторжении договора в одностороннем порядке.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие поставки в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, поскольку такое поведение ответчика лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а, следовательно, наличии оснований для его расторжения.

При таких обстоятельствах требование истца о признании расторгнутым договора поставки №700/056 от 05.04.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665830100029) и обществом с ограниченной ответственностью "Качественные стали и сплавы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 205 000 руб. – денежные средства, выплаченные по договору №700/056 от 05.04.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании 575000 руб. – убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, также неполучение доходов на которую рассчитывал Истец, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено недобросовестными действиями Ответчика.

В силу положений пункта 1 ст. 393.1 ГК РФ, в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Аналогичное положение определено ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки.

В материалы дела представлен договор на приобретение товара взамен неисполненного договора, с Поставщиком ООО «Завод «Техногрупп» на общую сумму 2700000 рублей, на аналогичный товар в том же количестве.

Принимая во внимание приведённые Истцом доказательства, с учетом правила, предусмотренного положением п.1 ст. 393.1 ГК РФ, из которого следует, что разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки составляет 575 000 рублей (2700000-2125000), которая является прямым убытком Истца, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 575000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму предоплаты в размере 1 205 000, начиная с 29 мая 2019 года по 28 июня 2019 года, составляет 7832 рубля 50 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7832 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).

В соответствии со п. 5.3 Договора за несоблюдение сроков поставки товара, указанного в заказе, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1/300 двойной учетной ставки ЦБ РФ на дату поставки от суммы заказа за каждый день просрочки, в течении первых 30-ти календарных дней с начала указанных сроков, далее по 0,2% в день за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 779875 рублей – неустойки по договору поставки №700/056 от 05.04.2019 за период с 29.06.2019 по 20.01.2020 также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 40000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2019, акт приема-передачи денежных средств на сумму 40000 руб.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 40000 руб. следует удовлетворить.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 13481 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что исходя из размера заявленных требований в 2567707 руб. 50 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 41839 руб., в связи с чем разница между уплаченной истцом государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей уплате в федеральный бюджет исходя из цены иска и требования о расторжении договора подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 28358 руб.

Судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения, а также в тексте резолютивной части решения от 21.01.2020 допущена опечатка в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо: «с 29.05.2019 по 28.06.2019» указано с 29.06.2019 по 28.06.2019, а также арифметическая ошибка в части взыскания государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет, вместо: «28358 руб.» указано «78252 руб.». Суд в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет указанные опечатку и арифметическую ошибку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать расторгнутым договор поставки №700/056 от 05.04.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665830100029) и обществом с ограниченной ответственностью "Качественные стали и сплавы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Качественные стали и сплавы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665830100029) 2567707 руб. 50 коп., в т.ч. 1205000 руб. – предоплата, 575000 – убытки, 7832 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 28.06.2019, 779875 руб. – неустойка за период с 29.06.2019 по 20.01.2020, а также 40000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13481 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Качественные стали и сплавы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28358 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова