Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А33-24171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года

Дело № А33-24171/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИдеалАвто» (ИНН 7313008924, ОГРН 1147313000702)

к отделению судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1.

об оспаривании постановления,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Ресурсо снабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Лизингвая компания «Эволюция» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИдеалАвто» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 28.06.2022 о наложении запрета на регистрационные действия на транспортные средства: Volvo FH New 6x4 (VIN <***>, гос. рег. знак <***>) и GRUNWALD 9453-0000011-60 (Z0G945361M0000194, гос. рег. знак НВ 34 57 24).

Определением от 29.08.2023 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 25.09.2023 заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660020, <...> Полярная, 2); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ресурсо снабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 663960, Красноярский край, Рыбински2й район, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Лизингвая компания «Эволюция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115201, <...>, эт. 3, пом. 337).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино находится сводное исполнительное производство № 137970/22/24049-СД в отношении должника ООО «Ресурсо-снабжающая организация» (далее по тексту ООО «РСО») на общую сумму 5 750 530.75 руб., в том числе платежи в бюджет 4 300 566.37 руб. и исполнительский сбор в сумме 6 570 000.00 руб.

Исполнительные производства в соответствии со ст. 34 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве объединены в сводное исполнительное производство по должнику №137970/22/24049-СД.

В соответствии с ответом ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, в том числе Volvo FH New 6x4 (VIN <***>, гос. рег. знак <***>) и GRUNWALD 9453-0000011-60 (Z0G945361M0000194, гос. рег. знак НВ 34 57 24).

28.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей Volvo FH New 6x4 (VIN <***>, гос. рег. знак <***>) и GRUNWALD 9453-0000011-60 (Z0G945361M0000194, гос. рег. знак НВ 34 57 24).

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 28.06.2022 о наложении запрета на регистрационные действия на транспортные средства: Volvo FH New 6x4 (VIN <***>, гос. рег. знак <***>) и GRUNWALD 9453-0000011-60 (Z0G945361M0000194, гос. рег. знак НВ 34 57 24), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно материалам дела, с рассматриваемым заявлением общество с ограниченной ответственностью «ИдеалАвто» обратилось в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 21.08.2023 (зарегистрировано канцелярией суда 22.08.2023), то есть с пропуском 10-дневного срока на обращение в суд.

Как следует из заявления, заявителю стало известно об оспариваемом постановлении 01.06.2023, когда общество было намерено осуществить регистрацию перехода права на транспортные средства в органах ГИБДД.

Определением суда от 10.10.2024 суд предлагал заявителю представить в материалы дела: письменное обоснование уважительности причин пропуска десятидневного срока на обращение в суд (согласно тексту заявления, заявитель 01.06.2023 узнал о вынесении оспариваемого постановления, тогда как в суд обратился только 21.08.2023).

Вместе с тем, определение суда заявителем не исполнено.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления заявителем не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока судом также не усматривается.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «ИдеалАвто», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж