Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А07-21816/2018

468/2023-151212(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14828/2023
г. Челябинск
09 ноября 2023 года
Дело № А07-21816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 по делу № А07-21816/2018 об отказе в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.10.2023).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 в отношении Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (ОГРН <***>, далее – предприятие «Башниистрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 по заявлению временного управляющего приняты обеспечительные меры в виде:

– запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан проводить в целях исполнения требований исполнительных

документов о взыскании задолженности с предприятия Институт «Башниистрой» реализацию имущества, принадлежащего предприятию Институт «Башниистрой», в том числе реализацию нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 3;

– запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан проводить торги по реализации имущества, принадлежащего предприятию Институт «Башниистрой», в том числе реализацию нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв.м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: <...>;

– запрета обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» проводить торги по реализации имущества, принадлежащего предприятию «Башниистрой», в том числе реализацию нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: <...>;

– запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего предприятию «Башниистрой», в том числе нежилого здания (административно-лабораторный корпус) общей площадью 3112,5 кв.м с кадастровым номером 02:55:030267:141, местонахождение: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 предприятие «Башниистрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должником возложены на арбитражного управляющего ФИО4

От ФИО2 поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых определением от 24.05.2023 по настоящему делу, на запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего предприятию Институт «Башниистрой», в том числе вышеуказанного нежилого здания.

Определением суда от 22.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры препятствует разрешению дела о банкротстве должника путем полного погашения задолженности перед кредиторами, так как торги по

реализации спорного имущества фактически прошли, их победитель определен и сумма сделки составляет 53 166 400 руб., при том, что отчета временного управляющего следует, что общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 52 186 139,04 руб.

По мнению апеллянта, с учетом того, что торги состоялись, действие принятых обеспечительных мер может быть сохранено только в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Кроме того, апеллянт указывает, что действие принятых обеспечительных мер затрагивает права лиц, участвовавших в аукционе, которым не может быть возвращен внесенный задаток.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.11.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 произведена замена председательствующего судьи Забутыриной Л.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Курносову Т.В.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 24.05.2023 по заявлению временного управляющего ГУП Институт «Башниистрой» ФИО4 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан проводить в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности с ГУП Институт «Башниистрой» реализацию имущества, принадлежащего ГУП Институт «Башниистрой», в том числе реализацию Нежилого здания;

- запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан проводить торги по реализации имущества, принадлежащего ГУП Институт «Башниистрой», в том числе реализацию Нежилого здания;

- запрета ООО «РТС-тендер» проводить торги по реализации имущества, принадлежащего ГУП Институт «Башниистрой», в том числе реализацию Нежилого здания;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого

имущества, принадлежащего ГУП Институт «Башниистрой», в том числе Нежилого здания.

Копия определения о принятии обеспечительных мер от 24.05.2023 поступила в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Республике Башкортостан через ТУ Росимущество в Республике Башкортостан 25.05.2023, то есть в день проведения торгов.

Решением суда от 07.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан была подана апелляционная жалоба.

Постановлением от 25.07.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023 по делу № А07-21816/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Согласно ответу Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан от 30.06.2023 процедура по реализации спорного недвижимого имущества на электронной площадке РТС-тендер приостановлена в связи с принятием судом обеспечительных мер в отношении указанного имущества определением от 24.05.2023; при поступлении в адрес уполномоченного органа постановления о возобновлении исполнительного производства или об отзыве имущества с реализации, денежные средства, внесенные в качестве задатка по вышеуказанной процедуре, будут разблокированы.

От ФИО2 в суд поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых определением от 24.05.2023 по настоящему делу, на запрет для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего предприятию Институт «Башниистрой», в том числе вышеуказанного нежилого здания.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель, по сути, ходатайствует не о замене одних обеспечительных мер другими, а о частичной отмене принятых обеспечительных мер, вопрос о чем уже ранее рассматривался, по итогам чего вынесен судебный акт об отказе в этом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15), в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (статья 95 АПК РФ).

В силу части 2 стати 95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, то есть главы 8 АПК РФ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ № 15 замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия, как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться цель принятия таких мер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, заявляя необходимость замены принятых определением суда от 24.05.2023 по настоящему делу обеспечительных мер на меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику нежилого здания, заявитель, по сути, просит не о замене принятого обеспечения, поскольку указанный запрет совершения регистрационных действий и так действует в настоящее время, а просит отменить обеспечительные меры в остальной их части.

Вместе с тем, ранее ФИО2 подавались заявления об отмене принятых определением суда 24.05.2023 обеспечительных мер, по итогам рассмотрения которых суд определениями от 16.06.2023 и от 02.08.2023 в отмене данных мер отказал.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и от 26.09.2023 указанные определения оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО2, заявленных как замена принятого определением суда от 24.05.2023 обеспечения.

Доводы апеллянта о том, что действующие обеспечительные меры, с одной стороны, препятствуют разрешению производства по делу о банкротстве должника, поскольку стоимость реализации имущества должника на торгах в ходе исполнительного производства, приостановленных фактически на стадии оформления протокола о их результатах, превышает общий размер включенных в реестр требований кредиторов, а, с другой, также препятствуют лицам, участвовавшим в аукционе, возвратить внесенный задаток, подлежат отклонению.

Если ФИО2 полагает, что его права как участника торгов в настоящее время нарушаются бездействием конкурсного управляющего, не принимающим после введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, никаких мер по разрешению вопроса, связанного с дальнейшей судьбой имущества, арестованного и выставленного на реализацию на торги, приостановленные спорными мерами, заявитель не лишен права обратиться в рамках дела о банкротстве должника с соответствующей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 по делу № А07-21816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи Ю.А. Журавлев

И.В. Калина