Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-78475/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78475/2024
09 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1059/2025) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-78475/2024, принятое

по иску АО «Объединенная энергетическая компания»

к  ПАО «Россети Ленэнерго»

3-е лицо:  ООО «Технопарк Волхонский»; ООО «Клевер»

об обязании,

установил:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец, АО «ОЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго», Организация) выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства: КЛ-6 кВ от ТНО на оп.б/н ВЛЗ-6 кВ ф. 18 ПС-Тяговая 2 до ТП-381, КЛ-6 кВ от ТР-381 до КТПН-1, КЛ-6 кВ от КТПН-1 до КТПН-2, КЛ-6 кВ от КТПН-2 до КТПН-3, ТП-381 (нежилое здание, трансформаторная подстанция площадью 24 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008603:3004), КТПН-1 (киоскового типа), КТПН-2 (киоскового типа), КТПН-3 (киоскового типа), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 112, лит. А, Б, В, Г, Г1, Д, по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, с указанием величины максимальной мощности, равной 1 340 кВт в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу; установлении судебной неустойки в размере 300 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения в определенный срок.

Определением арбитражного суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технопарк Волхонский» (далее – ООО «Технопарк Волхонский»), общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ООО «Клевер»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградсской области от 06.12.2024 требования удовлетворены, судебная неустойка на неисполнение решения установлена в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции оставлены без надлежащей оценки недоказанность Истцом права владения ранее присоединенными в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП) от №500780 от 27.08.2020 энергопринимающими устройствами (далее - ЭПУ); несоблюдение Истцом требования о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении заявленного объекта технологического присоединения (пп. а) п. 62 и пп. г) п. 10 Правил ТП).

Судом первой инстанции не применено положение пункт 75 Правил ТП, а также положения Правил          технологического функционирования электроэнергетических систем, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 №937.

Ввиду необоснованности Решения ответчик полагает, что судебная неустойка не подлежит взысканию.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, полагая доводы несостоятельными, не имеющими правового значения для рассмотрения спора.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк Волхонский» (арендодатель) и Компанией (арендатор) 12.10.2020 заключен договор аренды № 260-0101-20/А ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Организации объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Вохонское ш., д. 112 (далее - Объекты), для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, эксплуатации, технического обслуживания и технологического присоединения.

Компания направила Организации заявление на переоформление документов о технологическом присоединении, в связи со сменой законного владельца ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Организации Объектов и необходимостью разграничения балансовой принадлежности Объектов и ответственности сторон за нарушение правил их эксплуатации.

Ссылаясь на неисполнение сетевой организацией обязательства по переоформлению соответствующих документов, Компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, снизив размер предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются; при этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики; в случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с положениями пункта 57 Правил №861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон (пункт 58 Правил № 861).

При этом Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении в случае отсутствия соответствующего соглашения между ними, не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии такого соглашения.

В соответствии с пунктом 59 Правил №861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов для восстановления утраченных документов о технологическом присоединении, переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, наступлением иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам 861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил №861).

Перечень документов, прилагаемых к соответствующему заявлению, содержится в пункте 62 Правил № 861, и включает, среди прочего, копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства) (подпункт «а» пункта 62 Правил № 861), копии технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 62 Правил № 861), копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт «г» пункта 62 Правил № 861), копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 62 Правил №861 (подпункт «е» пункта 62 Правил №861).

В силу положений пункта 65 Правил №861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861 .

В соответствии с положениями пункта 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил № 861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил № 861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил №861.

Установив, что заявление Общества соответствует установленным Правилами № 861 требованиям, в том числе, условиям пункта 69 Правил №861, предусматривающим 7-дневный срок предоставления заявителю переоформленных документов о технологическом присоединении, в частности, к заявлению приложен оформленный на собственника энергопринимающих устройств акт от 27.08.2020 № 500780 об осуществлении технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, содержащий сведения о величине максимальной мощности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

По мнению подателя жалобы, истец в пункте 9 Заявления о переоформлении указал, что переоформление требуется в связи со сменой собственника ЭПУ, при этом иск подан о переоформлении Акта в связи со сменой собственника объектов электросетевого хозяйства. В материалах дела, при этом, не имеется доказательств смены владельца ЭПУ, а ранее выданный Акт № 500780 составлен в отношении ЭПУ.

Между тем, форма поданного Истцом Ответчику Заявления находится на сайте Ответчика и заполняется заявителем.

В пункте 9 формы заявления в качестве основания для восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника имеется только «смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств», данная форма заявления не содержит такого основания как «смена собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства». Отдельных форм Заявления в отношении ЭПУ и объектов электросетевого хозяйства Ответчиком на сайте не размещено.

Из системного толкования раздела VIII Правил технологического присоединения № 861 «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» следует, что данный раздел равным образом распространяется как на переоформление документов о присоединении ЭПУ, так и на объекты электросетевого хозяйства.

В частности, о таком основании переоформления документов о технологическом присоединении как смена собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, указано в пункте  58 Правил технологического присоединения. Объекты электросетевого хозяйства являются объектами электроэнергетики.

Ранее составленный Акт о технологическом присоединении № 500780 имеет информацию как об ЭПУ (п. 1 Акта), так и об объектах электросетевого хозяйства (п. 3 и п. 8 Акта).

При таких обстоятельствах довод Ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств смены владельца ЭПУ, а ранее выданный Акт № 500780 составлен в отношении ЭПУ, не имеет правового значения для рассматриваемых требований.

Довод о том, что АО «ОЭК» предоставило Выписку из ЕГРН в отношении здания трансформаторной подстанции, срок которой составляет более 10 дней, также отклонен как не имеющий правового значения при рассмотрении спора, поскольку Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих изложенную в Выписке из ЕГРН информацию о владельце.

Кроме того, собственник указанного объекта недвижимости - ООО «Технопарк Волхонский» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и так же не предоставило опровержения тому, что АО «ОЭК» является законным владельцем здания ТП.

Обращаясь с жалобой, ответчик указал также, что судом не учтено, что в Заявлении о переоформлении Истец указал в качестве ЭПУ объекты электросетевого хозяйства. В связи с этим Ответчик утверждает, что указанные в Акте № 500780 технические характеристики ЭПУ существенно отличаются от характеристик ЭПУ, указанных в Заявлении. Ответчик также ссылается на то, что указанные объекты электросетевого хозяйства могут являться лишь частью единой энергоустановки в совокупности с ЭПУ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Истец не претендует на ранее выделенную ООО «Технопарк Волхонский» мощность, не изменяет схему присоединения ЭПУ, заявление направлено с целью переоформить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в связи со сменой законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие передачу электроэнергии (мощности) на объект энергоснабжения потребителя перешли в собственность АО «ОЭК», последнее в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания и эксплуатации данного имущества в целях обеспечения качественного энергоснабжения объекта потребителя.

Довод о том, что суд не учел, что при переоформлении документов о технологическом присоединении во вновь выдаваемом Акте необходимо указать диспетчерское наименование объектов, также отклонен, поскольку при выдаче переоформленного АТП Ответчик не лишен права указать помимо аббревиатур диспетчерские наименования объектов электроэнергетики, согласовав их с Истцом в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 №937.

Вместе с тем, указанные в решении суда ТП-381, КТПН-1, КТПН-2, КТПН-3 являются диспетчерскими наименованиями, поскольку помимо аббревиатуры «КТПН», содержат нумерацию данных подстанций, соответствующую указанному в АТП № 500780 буквенному обозначению тех же подстанций ТП-381 А - это КТПН-1, ТП381Б - это КТПН-2, ТП-381В - это КТПН-3.

В соответствии с ГОСТ 56302-2014 «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы» диспетчерское наименование - точное название объекта электроэнергетики (электростанции, подстанции, переключательного пункта, линии электропередачи), которое однозначно определяет оборудование или устройство в пределах одного объекта электроэнергетики и объект электроэнергетики в пределах операционной зоны диспетчерского центра.

В диспетчерское наименование должны входить сокращенное буквенно-цифровое обозначение оборудования.

В соответствии с пунктами 99 и 100 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 № 937, диспетчерское наименование и нормальная схема электрических соединений для каждой электростанции, подстанции устанавливаются и разрабатываются их владельцем.

Таким образом, указанные в решении суда наименования подстанций соответствуют Правилам технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 № 937 и ГОСТ 56302-2014.

Доводы о том, что неустойка не подлежала взысканию, также подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Правовой подход, сформированный высшей судебной инстанцией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, от 27.03.2020 N 305-ЭС17-12719), допускает возможность обращения должника с заявлением об уменьшении судебной неустойки в том же процессуальном порядке, который определен статьей 324 АПК РФ для заявления должника о прекращении ее начисления.

Таким образом, судебная практика допускает при определенных условиях возможность снижения присужденной ранее неустойки.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32, 34 Постановления N 7, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О, Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, от 27.03.2020 N 305-ЭС17-12719, принимая во внимание, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, целью судебной неустойки, на которую она в первую очередь направлена, является стимулирование должника к совершению определенных действий, а также то, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, и исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, апелляционный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в данном случае имелись основания для уменьшения судебной неустойки.

Суд, принимая во внимание, что при рассмотрении возникшего спора судом ответчик не ссылался на объективную невозможность удовлетворить требования истца, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, снизил неустойку до 1000,00 рублей за каждый день нарушения срока исполнения решения, что в данной ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела является разумной, соразмерной допущенному нарушению.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2024 по делу №А56-78475/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева