Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А53-25354/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25354/2024
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2025 года
15АП-1274/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2024;

от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2024

по делу № А53-25354/2024

по иску некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта»; истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества» (далее – ООО «Центр делового сотрудничества»; общество; ответчик) о взыскании 20 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2024 по делу № А53-25354/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества» в  пользу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» 20 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр делового сотрудничества» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принят во внимание довод о том, что работы были выполнены подрядчиком (обществом) в строгом соответствии с представленным заказчиком проектом и технической документацией. Решениями Кировского районного суда от 14.11.2023 по делу № 12-322/2023 и от 24.01.2024 по делу № 12-108/2024 не установлена вина общества в ненадлежащем проведении капитального ремонта фасада, фундамента и подвала по адресу: <...>. Недостатки выполненных работ связаны с недостатками предоставленной истцом документации. Предписания ГЖИ №446 от 23.08.2023 и №328 от 21.06.2023 истцом не обжаловались, при этом у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно обжаловать предписания ГЖИ №446 от 23.08.2023 и №328 от 21.06.2023. Пункт 7.1.20 договора подряда №59-2021 не может быть основанием удовлетворения иска, так как данным пунктом предусмотрена обязанность возмещения затрат в случае применения к заказчику мер административной ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору. Истец не предпринял попытки к уведомлению ответчика об устранении каких-либо некачественных работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель НКО «Фонд капитального ремонта» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации исполнения краткосрочного плана Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2015 - 2049 гг., утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «ЦДС» (подрядчик) заключен договор от 11.05.2021 № 59-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 10 – 17).

Согласно п. 7.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Работы в рамках договора от 11.05.2021 № 59-2021 выполнены подрядчиком, акт выполненных работ (КС-2) подписан 06.12.2021.

На выполненные работы по настоящему договору подрядчик устанавливает гарантийный срок - 5 лет со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (по форме КС-2).

В адрес Фонда поступило предписание Госжилинспекции Ростовской области от 21.06.2023 № 328 об обязании Регионального оператора привести в соответствие с проектной документацией расположение прокладки трубопроводов системы теплоснабжения в лит. Б (проект ЮТТК-16П/27-20-ОВ), обеспечить выполнение работ по замене внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, холодного/горячего водоснабжения согласно локальному сметному расчету по стояку квартиры № 49 в МКД № 52 по пр. Ворошиловскому в г. Ростове-на-Дону. Срок устранения выявленных нарушений: 30 дней с момента получения фондом предписания (т. 1, л.д. 32).

В связи с неисполнением требований предписания Госжилинспекции (далее – ГЖ) Ростовской области № 328 от 21.06.2023, в отношении Фонда составлен протокол № 50 НП от 01.09.2023 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 34 – 35).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2023 по делу № 5-2.1-283/2023 (т. 1, л.д. 22 – 25), оставленным без изменения решением Кировского районного суда от 14.11.2023 № 12-322/2023 (т. 1, л.д. 26 – 28), НКО «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Также в адрес Фонда поступило Предписание ГЖИ Ростовской области № 446 от 23.08.2023 об обязании регионального оператора устранить выявленные нарушения: обеспечить соответствие проектной документации и расположения прокладки трубопроводов системы теплоснабжения в лит. Г (нежилое помещение - бывшая квартира № 224, согласно проекту ЮТТК-16П/27-20-ОВ), обеспечить выполнение работ по замене внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, холодного/горячего водоснабжения согласно локальному сметному расчету по стояку квартиры № 49 в МКД по пр. Ворошиловский, д. 52. Срок устранения выявленных нарушений: 30 дней с момента получения фондом предписания (т. 1, л.д. 33).

В связи с неисполнением требований предписания Госжилинспекции Ростовской области № 446 от 23.08.2023, в отношении Фонда составлен протокол № 64 НП от  28.11.2023 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.12.2023 № 5-2.1-352/2023 (т. 1, л.д. 18 – 21), оставленным без изменения решением Кировского районного суда от 24.01.2024 по делу № 12-108/2024 (т. 1, л.д. 29 – 31), НКО «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно п. 7.1.20 договора от 11.05.2021 № 59-2021 в случае применения к заказчику мер административной ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а также совершение и/или несовершение иных действий, повлекших взыскание денежных средств с заказчика, подрядчик обязан компенсировать понесенные заказчиком затраты в полном объеме в течение 30 дней с даты направления претензии заказчиком подрядчику.

04.04.2024 фондом в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 5009 с требованием об оплате 20 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения. Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и предъявленными убытками.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в деле № А53-11081/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», при участии общества в качестве третьего лица без самостоятельных требований установлено следующее.

Согласно заключению специалиста ООО «АРНАСТ-ЭКСПЕРТ» от 29.09.2023 № 690-Р существующая конфигурация магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира N 224) не соответствует требованиям пункта 9.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», пункта 4.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», пункта 15.1 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», пункта 25.1 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация», пункта 4.1 СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации». Расположение существующих магистральных полипропиленовых трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г» по адресу: <...> в нежилом помещении (бывшая квартира N 224), выполненных согласно проектной документации капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, не соответствует ранее существовавшим трубопроводам систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома Лит. «Г» в нежилом помещении (бывшая квартира N 224). Данное заключение оценено судами с учетом положений статей 64, 68, 71, 82, 83, 86 Кодекса и признано допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть нормативно обоснованы и реально исполнимы.

Предписанием Госжилинспекции Ростовской области от 21.06.2023 N 328 фонду указано привести в соответствие с проектной документацией расположение прокладки трубопроводов системы теплоснабжения в лит. «Г», завершить работы по замене внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, холодного/горячего водоснабжения согласно локальному сметному расчету кв. 49 многоквартирного дома. Предписанием Госжилинспекции Ростовской области от 23.08.2023 № 446 фонду указано устранить выявленные нарушения: обеспечить соответствие проектной документации и расположения прокладки трубопроводов системы теплоснабжения в литере Г (нежилое - бывшая квартира N 224), обеспечить выполнение работ по замене внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, холодного/горячего водоснабжения согласно локальному сметному расчету по стояку квартиры 49 в МКД по пр. Ворошиловский, 52.

Решениями Кировского районного суда от 14.11.2023 по делу № 12-322/2023 и от 24.01.2024 по делу № 12-108/2024 фонд привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», следовательно, объектом правонарушения являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Таким образом, исходя из судебных актов Кировского районного суда от 14.11.2023 по делу № 12-322/2023 и от 24.01.2024 по делу № 12-108/2024, фондом допущено правонарушение против порядка управления, состоящее в неисполнении законного предписания.

Между тем, истец при получении предписаний жилищной инспекции  № 328 от 21.06.2023 и № 446 от 23.08.2023 не известил ответчика о необходимости устранения недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2.7.2. договора №59-2021 от 11.05.2021 предусмотрено, что заказчик имеет право выдавать подрядчику обязательные для исполнения предписания о приостановлении работ или необходимости совершения определенных действий в случае, если заказчиком обнаружены недостатки или дефекты при выполнении работ, нарушения технологии производства работ, использование материалов, не соответствующих проектно-сметной документации, проведение работ, качество которых не соответствует требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП.

При приемке выполненных работ, заказчик осуществляет проверку на соответствие качества и объема, которые установлены в договоре. Для проверки соответствия качества выполняемых работ, установленных договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 6.3 договора).

Вместе с тем, заказчиком (фондом) вышеизложенные права не реализованы, несмотря на вступившее в законную силу решение по делу № А53-11081/2023, которым суд обязал фонд восстановить помещение до того состояния, в котором оно находилось до проведения капитального ремонта, а также переместить узел с запорно-регулирующей арматурой в помещение, являющееся общедомовым имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литер Г и переместить магистральные трубопроводы, устроив их в месте исходного нахождения.

Таким образом, надлежащих доказательств извещения ответчика об устранении недостатков, равно как и доказательств направления обществу предписаний  Госжилинспекции Ростовской области (от № 328 от 21.06.2023 и № 446 от 23.08.2023), по которым истец был привлечен к административной ответственности, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку истца на направление претензии ответчику от 09.03.2023 в виду следующего.

Как следует из материалов дела, предписания Госжилинспекции Ростовской области датированы 21.06.2023 и 23.08.2023, в то время как истец ссылается на направление претензии 09.03.2023, соответственно, за 3 месяца до вынесения первого предписания истцу, что противоречит материалам дела.

Апелляционный суд также отмечает, что претензия истца от 09.03.2023 носит формальный характер, поскольку устанавливает не отвечающий критериям разумности срок устранения недостатков (равный 3 дням - до 13.03.2023), а также ввиду отсутствия последующей переписки до момента подачи искового заявления в суд первой инстанции (11.07.2024).

Таким образом, учитывая изложенное, оснований полагать, что причинение убытков истцу вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 11.05.2021 № 59-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2024 по делу № А53-25354/2024 отменить. В иске отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области  в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                           О.А. Сулименко


Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина


                                                                                           Т.Р. Фахретдинов