Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А33-34228/2017




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34228/2017
г. Красноярск
20 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз»- Шевченко А.С., представителя по доверенности от 09.01.2019 №01,

от ответчика – открытого акционерного общества "Тайнинское"- Косолапова Ю.И., представителя по доверенности от 06.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (ИНН 2450029557, ОГРН 1132450000374)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» мая 2019 года по делу № А33-34228/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройводхоз" (ИНН 2450029557, ОГРН 1132450000374) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Тайнинское" (ИНН 2450013853, ОГРН 1022401357660) о взыскании 1 559 240 рублей 42 копеек неосновательного обогащения за период с 23.04.2017 по 30.11.2017 включительно, 202 156 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-поскольку подключение объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения не требовалось, узел учета был смонтирован раньше, чем истец стал организацией ВКХ, предоставляющей услугу по холодному водоснабжению, необходимость получения ответчиком технических условий отсутствовала, заявка от ответчика на выдачу технических условий в адрес истца не поступала.

-спорное разъемное неопломбированное соединение, распложенное на внутренней системе водопровода ответчика, не входит в состав узла учета, при вводе в эксплуатацию узла учета к расчетам не могло быть обнаружено.

-ответчик скрыл от истца наличие на его сетях разъемного соединения.

-о наличии рукава высокого давления, присоединенного к входной трубе, находящегося ниже уровня пола, в 2007-2009 год, истец не знал до момента проведения экспертизы, данное соединение было закопано землей.

-наличие протечки подтверждает, что данное соединение использовалось ответчиком как разъемное, и устанавливает факт его разъединения с целью безучетного потребления холодной воды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому решение суда является обоснованным, принято без нарушения норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 29.01.2014 № 05, согласно пункту 1.1. которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется продавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3.3 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы исполнителем. Абонент обеспечивает коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета. Абонент обязан обеспечить наличие пломб исполнителя на кранах, задвижках и иных устройствах, позволяющих исключить несанкционированный отбор холодной воды, а исполнитель обязан произвести опломбирование указанных кранов, задвижек и иных устройств. Количество поданной холодной воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета и подтверждается актом фактического потребления холодной воды (приложение №3), за исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета производится расчетным способом:

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения:

- в случае неисправности прибора учета;

- при нарушении абонентом в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления исполнителя о временном прекращении потребления волы, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора.

Согласно пункту 3.7 договора ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета и сохранность пломб на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, несет абонент.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно которому расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу; стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 5.3 и 5.4.1 договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2014, указанные в разделе о предмете настоящего договора и заключен по 31.12.2014.

Как указывает истец, по истечении срока вышеуказанного договора ответчику 09.02.2015 направлен договор холодного водоснабжения от 24.12.2014 № 48 на тот же срок и на тех же условиях, который не подписан ответчиком. При этом в течение 30 дней ответчик не представил письменный отказ от заключения договора.

Постановлением Администрации Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края от 12.03.2009 № 9-п утвержден адресный реестр на территории Астафьевкого сельсовета. Согласно приложению № 1 в списке домовладений указано на принадлежность ОАО «Тайнинское» машинного двора по ул. Трактовая 1а.

Согласно акту приемки приборов учета холодного водоснабжения от 01.04.2010 на объекте ответчика в с.Тайна по ул. Трактовая механический двор принят прибор учета СХВ-15 № 10537283. Данный акт подписан ООО «Коммунальщик Канского района» (предыдущей ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком.

Согласно предписанию ООО «Коммунальщик Канского района» от 27.01.2010 № 8 ОАО «Тайнинское» предписано произвести установку водосчетчика в помещении двор механизации с.Тайна в соответствии с прилагаемыми техническими условиями до 15.02.2010 в связи с подпиткой отопительной системы из водопроводной сети без учета водопотребления.

07.10.2010 ООО «Коммунальщик Канского района» и ответчиком составлен акт осмотра прибора учета холодного водоснабжения, согласно которому диаметр ввода 25, счетчик СХВ-15 № 10537283, нарушений не выявлено.

Согласно акту ввода прибора учета потребления холодной воды (счетчика холодной воды) в эксплуатацию от 28.10.2013 стороны произвели приемку выполненных работ по монтажу прибора учета холодной воды в помещении потребителя кузня (Тайна), установлен прибор учета холодной воды СХВ-15 № 10537283, качество монтажных работ удовлетворительное, течей в трубных соединениях и водсчётчике нет, счетчик опломбирован пломбой ООО «Стройводхоз» №2, установлена антимагнитная наклейка № 0000887. Ответчиком в материалы дела представлен паспорт прибора учета № 10537283.

В материалы дела сторонами представлены акты фактического потребления холодной воды, подписанные представителями истца и ответчика за период с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года и последующие периоды – по ноябрь 2016 года, в которых указаны объемы водопотребления спорным объектом.

Согласно акту проверки водопровода, иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным сетям ООО «Стройводхоз» от 30.11.2015 № 00003232 истцом в присутствии представителя ответчика проведена проверка узла учета водопотребления – гараж, по адресу д. Тайна, ул. Трактовая, 1А (прибор учета № 10537285), при проверке обнаружено: счетчик опломбирован свинцовой пломбой ООО «Стройводхоз» оттиск № 2 а/м лента № 0000887 имеется. На вводном трубопроводе холодного водоснабжения, на участке до установленного прибора учета холодной воды, имеется неопломбированное разъемное соединение, состоящее из прорезиненного трубопровода д=32мм с одной стороны (ввода), запорного водопроводного крана, и полиэтиленового трубопровода с другой стороны (абонента) д-32мм. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Поскольку материалами дела и сторонами факт замены прибора учета № 10537283 на прибор учета № 10537285 не доказан, то судом справедливо отмечено, что в акте проверки от 30.11.2015 № 00003232 допущена опечатка в указании последней цифры данного прибора учета.

Согласно акту от 01.12.2015 представителями истца на спорном объекте было произведено опломбирование крана до прибора учета свинцовой пломбой ООО «Стройводхоз» в количестве 1 шт., оттиск № 3.

На основании акта проверки водопровода, иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным сетям ООО «Стройводхоз» от 30.11.2015 № 00003232 истцом выполнен расчет объема потребления в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 16 и пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776) за период с 29.01.2014 (дата заключения договора № 05 от 29.01.2014) по 30.11.2015 расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (28мм) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2/м и с учетом режима работы объекта ответчика.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.06.2013 № 32-в, от 26.11.2014 № 261-в, от 10.12.2015 № 561-в

Всего стоимость объема потребления по акту от 30.11.2015 № 00003232 в отношении прибора учета СХВ-05 № 10537285 составила 1 576 463 руб. 82 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат в спорный период по показаниям прибора учета в сумме 17 223 руб. 40 коп., задолженность составила 1 559 240 руб. 42 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 202 156,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2019 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком оплата стоимости водоснабжения и водоотведения не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке холодной воды объектов ответчика, вытекающие из договора холодного водоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", утвержденным Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Ответчик не оспаривает факт потребления питьевой воды через сети, присоединенные к системе подачи питьевой воды предприятия ООО «Стройводхоз» в заявленный в иске период, доказательств водопотребления от иных источников в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013, вступивших в действие с 17.09.2013, (далее - Правила N 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Пунктом 29 Правил № 776 в редакции, действовавшей на 23.10.2013 (дату составления акта допуска прибора учета) предусмотрено, что технические условия на проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения, необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).

Согласно пункту 30 указанных Правил технические условия на проектирование узла учета должны содержать: требования к месту размещения узла учета; требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности.

В силу пункта 31 Правил № 776 проектная документация на оборудование узла учета должна содержать: указание на место размещения узла учета; схему установки (подключения) прибора учета и иных компонентов узла учета к сетям водоснабжения и водоотведения; сведения о типе используемого прибора учета и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 39 Правил № 776 предусмотрено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

Таким образом, судом правомерно указано, что узел учета холодного водоснабжения включает в себя не только сам прибор учета, но и схему подключения как прибора учета, так и иных компонентов (трубопроводов и т.д.) к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно акту ввода прибора учета потребления холодной воды от 28.10.2013, стороны произвели приемку выполненных работ по монтажу прибора учета холодной воды в помещении потребителя кузня (Тайна), установлен прибор учета холодной воды СХВ-15 № 10537283, качество монтажных работ удовлетворительное, течей в трубных соединениях и водсчётчике нет, счетчик опломбирован пломбой ООО «Стройводхоз» №2, установлена антимагнитная наклейка № 0000887.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно акту проверки водопровода, иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным сетям ООО «Стройводхоз» от 30.11.2015 № 00003232 истцом в присутствии представителя ответчика проведена проверка узла учета водопотребления – гараж, по адресу д. Тайна, ул. Трактовая, 1А (прибор учета № 10537285), при проверке обнаружено, что на вводном трубопроводе холодного водоснабжения, на участке до установленного прибора учета холодной воды, имеется неопломбированное разъемное соединение, состоящее из прорезиненного трубопровода д=32мм с одной стороны (ввода), запорного водопроводного крана, и полиэтиленового трубопровода с другой стороны (абонента) д-32мм. Акт подписан без замечаний.

Из материалов дела следует, что при приемке узла учета 30.11.2015 истцом уже существовало соединение. При этом, истец после составления акта № 00003232 от 30.11.2015 продолжал принимать показания с прибора учета тип СХВ К № 10537283 установленного по адресу: д. Тайна, ул. Трактовая 1а. (Гараж Тайна) и выставлять счета на оплату за потребленный коммунальный ресурс.

В материалы дела представлены акты, подтверждающие двухстороннее снятие показаний в периоды 26.12.2015 по 25.01.2016 -5м3, 26.01.2016 по 25.02.2016 -5м3, 26.02.2016 по 25.03.2016 -5м3, 26.03.2016 по 25.04.2016г. -8м, 26.04.2016 по 25.05.2016-5м3, 26.05.2016 по 25.06.2016 -5м3, 26.06.2016 по 25.07.2016 -5м3, 26.07.2016 по 25.08.2016 -6м3, 26.08.2016 по 25.09.2016 -7м3, 26.09.2016 по 25.10.2016 -7м3.

В связи с окончанием межповерочного интервала расчетного прибора учета СХВ-15 № 10537283 был составлен акт №00002414 снятия показаний индивидуального прибора учета от 08.11.2016, произведен демонтаж данного прибора с показаниями 00372,433м3. Для возобновления фактического потребления воды на данном объекте, произведен ввод в эксплуатацию нового прибора учета СХВ-15 № 27558036 и составлен акта № 00006659 от 08.11.2016 ввода прибора учета потребления холодной воды (счетчика холодной воды) в эксплуатацию с показаниями 00001,528м3. В результате проведенных мероприятий, в актах фактического потребления холодной воды (гараж Тайна) произошли изменения номера прибора учета, формулировка (старый ПУ, новый ПУ) и продолжились двухсторонние снятия показаний.

В суде первой инстанции в целях проверки довода истца о допущенных ответчиком нарушениях узла учета холодного водоснабжения, выразившихся в наличии неопломбированного разъемного соединения, арбитражным судом назначена санитарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20.03.2019 № 010.00/2696 в результате визуального обследования фактически было установлено: внутренняя водопроводная сеть состоит из комбинированного трубопровода. Для определения давности разборного соединения и диаметра вводной трубы эксперт попросил ответчика демонтировать проволочный хомут, соединяющий рукав высокого давления и металлическую трубу, выходящую из земли и расстыковать (разобрать) рукав высокого давления с металлической трубой. В результате произведенных работ было установлено, что металлической трубой является отрезок металлической трубы, длиной 300мм., с внутренним диаметром условного прохода 25мм. Отрезок металлической трубы изготовлен в виде соединительного ерша, позволяющего состыковать полиэтиленовые трубы, шланги разных диаметров. При рассоединении образовалась течь воды, находящейся в трассе трубопровода. Силами рабочего приямок был очищен от воды. Вследствие чего эксперту стало понятно, что ввод в здание выполнен напорной полиэтиленовой трубой наружным диаметром 32 мм., в которую путем горячей опрессовки был вмонтирован соединительный ерш, с внутренним условным проходом 25мм. Металлический ёрш соединен с рукавом высокого давления (далее РВД) внутренний диаметр которого составляет 32мм. Герметизация присоединения выполнена с применением проволочного хомута из стальной проволоки. Соединение вводного трубопровода и рукава высокого давления расположено на глубине 500мм. от уровня земляного пола и 400 мм. от боковой стены. Второй конец рукава высокого давления присоединен к резьбовому соединению отсекающего шарового муфтового крана диаметром 25 мм, при помощи проволочного хомута. Составные части узла учета холодной воды:

-второе резьбовое соединение шарового крана Ø 25 выполнено путем горячей опрессовки с полиэтиленовой трубой.

-второй конец полиэтиленовой трубы соединен с резьбовым соединением чугунного муфтового вентиля путем герметично выполненной горячей опрессовки.

-при помощи резьбовых соединений к чугунному вентилю присоединен прибор учета холодного водоснабжения СХВ-15.

Ответы на вопросы:

-ориентировочный год установки разъемного соединения, расположенного ниже уровня пола, составляет 2007-2009 год. Ориентировочный год установки второго соединения РВД, расположенного над уровнем пола, присоединенного к одному из резьбовых соединений шарового муфтового крана Ø 25, при помощи проволочного хомута, составляет 2017-2018 год;

-вводной трубой системы хозяйственно-питьевого водоснабжения гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, д. Тайна, ул. Трактовая 1А, является напорная полиэтиленовая водопроводная труба, внутренний диаметр которой составляет 28мм, внешний (наружный) диаметр составляет 32мм.

Экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Таким образом, рукав высокого давления, присоединенный к входной трубе, имелся на момент составления сторонами акта от 28.10.2013, но не был опломбирован. Прибор учета, установленный на объекте ответчика, на момент составления акта от 30.11.2015 № 00003232, был исправен, пломба ООО «Стройводхоз» оттиск № 2 и антимагнитная пломба № 0000887 находились в надлежащем состоянии. В данном акте проверки не указано на нарушение ответчиком каких-либо пломб, при этом разъемное соединение, состоящее из прорезиненного трубопровода (рукава высокого давления), запорного крана и полиэтиленового водопровода согласно экспертному заключению имелось до принятия истцом прибора учета в эксплуатацию.

22.05.2019 в суде первой инстанции эксперт пояснил, что вывод о времени установки второго расположенного над уровнем пола соединения рукава высокого давления в 2017-2018 годах относится к металлическому хомуту, соединяющему такой рукав и полиэтиленовую трубу. Опрессовка комбинированной полиэтиленовой и металлической трубы, подходящей к прибору учета, не разбиралась с момента ее изготовления.

Учитывая, что экспертное заключение с учетом пояснений эксперта является ясным и полным, доказательства, опровергающие выводы эксперта отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Доводы о том, что при приемке прибора учета в эксплуатацию, разъемных соединений не существовало, соединения сделал ответчик после приемки прибора учета в эксплуатацию, подлежат отклонению с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения.

Доводы о том, что обследование систем водоснабжения на объекте ответчика при вводе в эксплуатацию узла учета не проводилось, поскольку нарушений целостности сетей водоснабжения, расположенных рядом с узлом учета, визуально обнаружено не было, возможно разъемное соединение на дату ввода в эксплуатацию узла учета на объекте было либо заставлено посторонними предметами, либо целенаправленно скрыто ответчиком, подлежат отклонению, как основанные на предположении.

Истец не выдал ответчику предписания по приведению узла учета в надлежащее состояние, в самом акте также не указано на факт безучетного потребления ответчиком воды, доказательства обратного не представлены.

Кроме того, в спорный период истец снимал показания прибора учета № 10537283, которые принимались им и на их основании выставлялись платежные документы.

Каких-либо требований об уплате стоимости воды на основании акта проверки от 30.11.2015 до даты предъявления претензии 04.09.2017 ответчику не предъявлялось.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец злоупотребляет своими правами, предъявляя ответчику сумму неосновательного обогащения, ранее допустив в эксплуатацию прибор учета с учетом не опломбированного истцом соединения, что свидетельствуют о недобросовестном поведении истца.

Поскольку факт самовольного и безучетного потребления коммунального ресурса ответчиком истцом не доказан, судом обоснованно указано, что нет оснований для применения расчетного метода определения стоимости потребленного ресурса.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2019 года по делу № А33-34228/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


В.В. Радзиховская



Ю.В. Хабибулина