Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А28-5035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5035/2018
г. Киров
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>)


об обязании освободить земельный участок,


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 14.06.2018 б/н (сроком действия до 01.12.2018); ФИО3, по доверенности от 05.09.2017 б/н (сроком действия один год)

от Ответчика – адвоката Мамедовой Е.С., на основании служебного удостоверения, доверенности от 30.03.2018 б/н (сроком действия один год),



установил:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс» (далее – ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ранее заключенный между сторонами договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. Земельный участок арендодателю не возвращен.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. По мнению ответчика, договорные отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.09.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды части земельного участка площадью 14 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 43:22:310016, для эксплуатации остановочного павильона-кассы

В тот же день земельный участок предан арендатору по акту приема-передачи.

В пункте 4.1 установлено, что договор аренды заключен на 11 месяцев. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента его подписания. По истечении срока аренды договор считать автоматически пролонгированным на тот же срок в случае отсутствия инициативы сторон о расторжении договора.

19.01.2017 и 01.08.2017 в адрес ответчика истцом были направлены уведомления о расторжении договора и необходимости освободить земельный участок в связи с требованием ОГИБДД Мо МВД «Омутнинский» о переносе остановочного павильона в целях безопасности дорожного движения.

По истечении срока уведомления ответчик земельный участок не освободил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в зависимости от того, является ли договор заключенным на неопределенный срок или является срочным, наступают различные правовые последствия.

Участники гражданских правоотношений согласно статье 421 ГК РФ свободны в заключении договора на условиях, не противоречащих закону.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения пункта 4.1 договора аренды от 09.09.2008 следует, что стороны предусмотрели порядок пролонгации договора на тот же срок в случае отсутствия инициативы сторон о расторжении договора, то есть еще на 11 месяцев. Применение указанного порядка на неопределенное количество периодов договором не предусмотрено.

Таким образом, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом по окончании предусмотренного периода (11 месяцев) и арендодатель не возражает, договор следует считать продленным на неопределенный срок.

Порядок расторжения договора, заключенного на неопределенный срок предусмотрен пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с требованием ОГИБДД Мо МВД «Омутнинский» о переносе остановочного павильона в целях безопасности дорожного движения предупредив о необходимости освободить часть земельного участка от имущества. Такие уведомления направлены в адрес ответчика дважды - 19.01.2017 и 01.08.2017, последнее уведомление получено ответчиком 16.08.2017.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекращены по истечение трех месяцев с момента получения обществом последнего уведомления, а именно с 17.11.2017.

Довод ответчика о том, что о продолжении договорных отношений свидетельствует направление в его адрес нового расчета арендной платы, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактическое пользование земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды не освобождает землепользователя от обязанности вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить расчет стоимости такого пользования и требование об оплате.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположен остановочный павильон-касса.

На основании вышеизложенного, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, требования истца об освобождении и возврате земельного участка суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>) освободить земельный участок площадью 14 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> (автобусная остановка), в кадастровом квартале 43:22:310116, от расположенного на нем павильона-кассы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиравтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612740, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов