Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А82-712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-712/2018
г. Ярославль
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды и о взыскании 414236,90 руб.


и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки по изменению арендной платы недействительной


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 13.11.2017;

от ответчика – ФИО3 – директор;

от третьего лица – не явился;



установил:

Акционерное общество "Вознесенский" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" о расторжении договора аренды недвижимого имущества №08/04-А от 16.08.2004, взыскании 72410,10 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 29.11.2017, 8106,52 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2017 по 29.11.2017, 284306,08 руб. задолженности по договору №08/04-У от 16.08.2004 за период с 19.05.2014 и 59974,41 руб. пени за период с 14.01.2015 по 16.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" обратилось с иском к акционерному обществу "Вознесенский" о признании недействительной сделки по изменению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 16.08.2004 №08/04-А, оформленную уведомлением об изменении арендной платы от 18.08.2017 №2017.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) требования поддержал, пояснил, что в августе арендная плата была изменена в связи с внесением изменений в Положение о порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество, утвержденного Решением муниципалитета города Ярославля от 28.11.2013 №221 и уменьшением базовой части ставки, пояснил, что арендная плата должна была быть еще изменена в 2014 году, ответчик оплачивает арендную плату по ставке, действовавшей в 2010 году. Встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что арендная плата изменена правомерно, решение муниципалитета подписано мэром г.Ярославля, действующим в пределах своей компетенции от имени муниципального образования, изменение нормативного акта в соответствии с которым понизился размер арендной платы арендатора с 01.08.2017 не является изменением арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Ответчик (по первоначальному иску) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что услуги, перечисленные в пункте 1.3 договора №08/04-У с 01.11.2015 истцом не оказывались и обязанность по их оплате у арендатора отсутствует; охрана территории комплекса арендатору не оказывается; считает, что охрана территории комплекса Вознесенских казарм осуществляется специализированной организацией в интересах Предприятия (истца) в целях сохранности имущества, находящегося на его балансе и закрепленного на праве хозяйственного ведения, а также обеспечения охраны организованной платной парковки на всей территории комплекса; считает, что уборка и благоустройство территории комплекса не должны включаться в калькуляцию, услуги по уборке и благоустройству территории МУП "Вознесенский" г.Ярославля не оказываются для ответчика; считает, что бремя по содержанию имущества несет собственник имущества, поэтому взимание платы за услуги по его содержанию с арендаторов является неправомерным, услуги по техническому содержанию и эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей арендатору с 2016 года не оказывались вообще и они не подлежат оплате в объемах, указанных в калькуляции; считает, что если договором аренды предусмотрена постоянная арендная плата, а платежи за оказанное дополнительное обслуживание предоставленных в аренду помещений не являются дополнительной (переменной) частью арендной платы, то они должны представлять собой возмещение затрат. Не согласен с изменением арендной платы, считает недействительной сделку по изменению арендной платы по основаниям, изложенным в отзыве и встречном иске. Более подробная позиция изложена в отзывах и встречном иске. Заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта №А82-2843/2018 по иску ООО "БТК" к АО "Вознесенский" о признании недействительными сделок по увеличению арендной платы, оформленной уведомлениями от 28.02.2017 №266 и от 10.07.2017 №7434 просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мэрию г.Ярославля; заявил об истребовании у Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля следующих документов и информации: Приложения № 1,2,4 к передаточному акту от 25.10.2017 года, утвержденному приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля от 25.10.2017 года №6/1524; сообщить с какой даты на территории комплексе б.Вознесенских казарм по адресу <...> установлена платная парковка автомашин, какая площадь земельного участка используется для этого вида предпринимательской деятельности; сообщить собственником/балансодержателем каких наружных сетей на территории комплексе б.Вознесенских казарм по адресу <...> является АО «Вознесенский»; предоставить штатное расписание организаций правопреемником которых является АО «Вознесенский» за период указанный в исковом заявлении АО «Вознесенский» с 19.05.2014 по 31.10.2017 года; у АО «Вознесенский»: Приложения № 1,2,4 к передаточному акту от 25.10.2017 года, утвержденному приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля от 25.10.2017 года №6/1524; приложения №1,2 к договору № 3/1865 от 25.09.2015 года заключенному с ООО «ОП «АРЕС», инструкцию по охране объекта (п.6.4 Договора); сообщить какие нежилые помещения в комплексе б.Вознесенских казарм по адресу <...> ставятся на охрану с использованием инженерно-технических средств охраны по договору № 3/1865 от 25.09.2015 года заключенному с ООО «ОП «АРЕС»; сообщить какие локальные акты приняты в рамках исполнения договора № 3/1865 от25.09.2015 года заключенному с ООО «ОП «АРЕС». (п.3.1.11 Договора); сообщить с какой даты на территории комплексе б.Вознесенских казарм по адресу <...> установлена платная парковка автомашин, какая площадь земельного участка используется для этого вида предпринимательской деятельности; сообщить собственником/балансодержателем каких наружных сетей на территории комплексе б.Вознесенских казарм по адресу <...> является АО «Вознесенский»; предоставить расшифровку затрат по выставленным в адрес ООО «Балтийская торговая компания» счетам и актам выполненных работ за период, указанный в исковом заявлении АО «Вознесенский» с 19.05.2014 по 31.10.2017 года с предоставлением заверенных надлежащим образом документов об оплате со стороны организаций, правопреемником которых является АО «Вознесенский», понесенных расходов; предоставить штатное расписание организаций правопреемником которых является АО «Вознесенский» за период указанный в исковом заявлении АО «Вознесенский» с 19.05.2014 по 31.10.2017 года; предоставить копию договоров на оказание клининговых услуг № 57-у от 27.10.2014 года, №101-у от 19.06.2013, № 41-у от 19.06.2013 с ООО «Чистый Дом» сообщить о сроках их действия, наличии или задолженности об оплате за оказанные услуги по уборке в период действия; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени по договору №08/04-У.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрии г.Ярославля судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу.

Ходатайство ответчика об истребовании у Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и истца дополнительных документов и информации судом отклонено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость в запрашиваемых сведениях отсутствует, для рассмотрения спора достаточно имеющихся в деле документов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования АО "Вознесенский" поддерживает.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.00 23.05.2018,

После перерыва истец по первоначальному иску заявил об уточнении исковых требований по договору №08/04-У: просит взыскать 284306,08 руб. долга за период с 31.01.2016 по 16.11.2017 и 49414,20 руб. пени за период с 29.04.2015 по 16.11.2017, в остальной части требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

С согласия КУМИ мэрии г.Ярославля между муниципальным унитарным предприятием «Старый город» г. Ярославля, правопреемником которого является (через правопреемство муниципального унитарного предприятия «Вознесенский» г. Ярославля (далее - «Предприятие») (измененное наименование муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» г. Ярославля)) акционерное общество «Вознесенский» (далее - «Общество», «Истец», «Арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее - «Ответчик», «Арендатор») заключен договор аренды недвижимого имущества от 16.08.2004 №08/04-А с дополнительными соглашениями (далее - «Договор аренды») и договор на услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей от 16.08.2004 №08/04-у с дополнительным соглашением от 20.07.2012 г. (далее - «Договор №08/04-У»).

Имущество, являющееся предметом Договора аренды (часть здания, состоящего из нежилых помещений №№ 82-94, 96) общей площадью 238,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер А. 1-й этаж, являлось до 29.11.2017г. муниципальным (города Ярославля) и принадлежало на праве хозяйственного ведения Предприятию. В соответствии с передаточным актом от 25.10.2017г. права и обязанности Предприятия по Договору перешли Обществу.

Арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра г.Ярославля, а налоги пересматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора аренды).

С 01.08.2017 г. арендная плата была изменена в связи с внесением изменений в Положение о порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество, утвержденное Решением муниципалитета от 28.11.2013 №221, в соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. Договора и составила 173 506,26 рублей в месяц с НДС (согласно Уведомлению от 18.08.2017 г. № 1017).

Арендатор арендную плату за период с 01.08.2017 по 29.11.2017 в размере, указанном в уведомлении от 18.08.2017 в полном объеме не вносил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 72410,10 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды при невнесенни в срок арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Расчет пеней приведен в приложении к настоящему иску.

За период с 11.09.2017 по 29.11.2017 размер пеней по Договору составил 8 106,52 руб.

Согласно пункту 1.1 договора №08/04-У предприятие принимает на себя обязательства по обеспечению занимаемых арендатором нежилых помещений, расположенных в здании комплекса бывших Вознесенских казарм (далее Комплекс) по адресу: <...> (литер а, 1-ый этаж) коммунальными и иными услугами по настоящему договору, а арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а также осуществлять иные платежи, предусмотренные договором на условиях настоящего договора.

Предприятие оказывает арендатору следующие услуги: техническое содержание Комплекса, уборка и благоустройство территории Комплекса, обеспечение наружным освещением. Возмещение затрат на отопление, охрану периметра здания и территории комплекса, уборку территории специализированным транспортом, обрезку деревьев и другие работы, выполненные специализированными организациями по договорам с предприятием осуществляются арендатором пропорционально арендуемой им площади по тарифам коммунальных и специализированных организаций согласно предоставленных предприятием счетов (пункты 1.3, 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2012).

В соответствии с п.п. 1.7, 3.1., 3.2. Договор №08/04-У стоимость оказываемых по п. 1.3. Договора услуг определяется на основании сметы затрат (Приложение № 1 к Договору) 10980,20 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 20 коп в т.ч. НДС на расчетный счет Предприятия ежемесячно до 15 числа текущего месяца (238,7 кв. м. * 46 руб.=10980,20 руб.), а платежи за услуги согласно п.п. 1.4-1.5. Договор №08/04-У, Арендатор вносит на расчетный счет Предприятия в течение трех банковских дней с момента направления Арендатору счета на оплату и акта выполненных работ (оказанных услуг)». Ответчику выставлены счета на оплату охраны периметра здания и территории комплекса пропорционально арендуемой площади в сумме 2463,9 руб. в месяц (возмещение затрат на охрану в соответствии с п. 1.4 Договора 2).

Арендатор оплату услуг, указанных в пункте 1.3 и 1.4 своевременно не произвел, задолженность составляет 284306,08 руб. и образовалась за период с 31.01.2016 по 16.11.2017.

В соответствии с п. 4.1 Договора №08/04-У при невнесении в срок арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 29.04.2015 по 16.11.2018 размер пеней по Договору составил 49414,20 руб.

Согласно пункту 4.1 договора аренды досрочное расторжение договора производится по соглашению сторон или по решению суда. В связи с существенным нарушением условий договора, договор подлежит безусловному расторжению, в арендатор выселению в следующих случаях: не внесение или неполное внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; не внесение или неполное внесение арендатором платежей по заключенному между арендодателем и арендатором по договору на услуги по содержанию и эксплуатации нежилых помещений и инженерных сетей, более 2-х раз по истечении установленных договором сроков платежей.

В связи с неполным внесением арендной платы арендодатель направил арендатору предложение о расторжении договора.

Отказ арендатора погасить задолженность и расторгнуть договор аренды по соглашению сторон послужил основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Ответчик ссылается на изменение арендной платы более 2 раз в год: арендная плата была изменена уведомлением от 28.02.2017 и 18.08.2017, что в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ не допускается.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра г.Ярославля.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11487/09, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 №305-ЭС-14-1244 в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, довод ответчика о недопустимости изменения арендной платы, оформленный уведомлением от 18.08.2017, является необоснованным.

Ответчик считает сделку по изменению арендной платы, оформленную уведомлением от 18.08.2017 недействительной в силу того, что к отношениям сторон не может применяться Решение муниципалитета №221 от 28.11.2013, определяющего методику расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество, поскольку договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы определяется Постановлением мэра.

Согласно пункту 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (в г. Ярославле - .муниципалитет г. Ярославля) находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в .муниципальной собственности (в т.ч. цепы, ставки и т.п. по договорам аренды муниципального имущества), т.е. определение порядка установления арендной платы (в том числе базовая ставка годовой арендной платы за передаваемое в аренду недвижимое имущество) может осуществлять только представительный орган местного самоуправления.

Согласно статье 71 Устава г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г.Ярославля от 16.10.1995 № 42, муниципалитет города по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Ярославской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города.

С 24.11.2005 по 27.07.2013 действовало Решение муниципалитета г. Ярославля от 14.11.2005 №151 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля», которым устанавливалось (п. 6.2), что муниципальное имущество предоставляется в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами мэра города Ярославля.

Порядок расчета арендной платы устанавливался: постановлением мэра г. Ярославля от 14.05.2009 №1291 «О базовой ставке годовой арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество», действовавшим с 01.06.2009 по 27.12.2013; Положением, утвержденным Постановлением мэрии от 27.09.2012г. № 2136, которое действовало с 01.10.2012 по 27.12.2013.

Постановлением Мэрии г. Ярославля от 27.05.2013 г. № 1187 (утратило силу с 24.12.2013) с 01.06.2013 из 1.2 указанного Положения изъяли словосочетание «муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении или хозяйственном ведении муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий соответственно", чем распространили его действие и на МУП «Старый город» г. Ярославля (правопредшественник АО «Вознесенский» по Договору).

С 28.07.2013г. по настоящее время действует Решение муниципалитета г. Ярославля от 23.07.2013 №140 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля», утвердившее положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, в соответствии с п. 4.2.3 которого Муниципалитет г.Ярославля: утверждает порядок передачи в аренду муниципального имущества, утверждает методику расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Порядок расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество с 08.12.2013г. стал определяться Решением муннциналитета г. Ярославля от 28.11.2013 №221 «О порядке расчета арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество и внесении изменений в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля» (далее «Решение»). Решением муниципалитета г. Ярославля от 14.07.2017 №878 в Решение внесены изменения - базовая ставка годовой арендной платы изменена с 2957 руб. на 2200 руб. с 01.08.2017г.

В силу статьи 73 Устава г. Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г.Ярославля от 16.10.1995 №42 «Об Уставе города Ярославля» Мэр города подписывает принятый муниципалитетом нормативный правовой акт. Решение подписано мэром г.Ярославля, действующим в пределах своей компетенции от имени муниципального образования.

Оснований для признания уведомления от 18.08.2017 недействительным не имеется, поскольку спорное уведомление не противоречит действующему законодательству и прямо предусмотрено договором. Довод ответчика о том, что постановления мэра и Решение муниципалитета это разные нормативно-правовые акты, а договором предусмотрено изменение арендной платы на основании конкретного акта судом отклонен. В пункте 3.2 договора говорится о том, что арендная плата пересматривается в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями мэра, то есть данная норма не конкретизирует, в соответствии с какими постановлениями, издаваемыми от своего имени или от имени муниципалитета. Указанным пунктом договора заложено право арендодателя изменять арендную плату при изменении актов публично-правового образования (муниципалитета). И тот, и другой акты подписаны одним и тем же должностным лицом, действующим в пределах своей компетенции от имени муниципального образования.

Таким образом, уведомление № 1017 от 18.08.2017 г. об изменении арендной платы по Договору аренды недвижимого имущества №08/04-А от 16.08.2004 г. не противоречит требованиям закона и условиям Договора, и, следовательно, является юридически значимым.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт наличия задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору №08/04-У арендатор (ответчик) обязался оплачивать техническое содержание Комплекса, уборку и благоустройство территории Комплекса, обеспечение наружным освещением исходя из расчета 46 руб. за кв.м. (приложение №1 к договору), а также возмещать расходы на охрану периметра здания и территории комплекса, пропорционально арендуемой им площади по тарифам коммунальных и специализированных организаций согласно предоставленных предприятием счетов.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности в сумме 284 306,08 руб. по оплате услуг подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты услуг суду не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, суд считает требование истца о взыскании 49414,20 руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о неоказании ему услуг судом отклонены как необоснованные, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Договором аренды №08/04-А предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае не внесения или неполного внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Факт неполного внесения арендной платы более 2-х раз подряд за период с 01.08.2017 по 29.11.2017 подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требование арендодателя о расторжении договора аренды №08/04-А является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. Госпошлина, уплаченная ответчиком по встречному иску, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №08/04-А от 16.08.2004, заключенный между Акционерным обществом "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72410,10 руб. задолженности по арендной плате, 8106,52 руб. пени за период с 11.09.2017 по 29.11.2017, 284306,08 руб. долга по договору №08/04-У от 16.08.2004 за период с 31.01.2016 по 16.11.2017, 49414,20 руб. пени за период с 29.04.2015 по 16.11.2017, а также 17285 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Во встречном иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 210,94 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №36 от 15.01.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.