Дополнительное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № А62-11900/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-11900/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СМ» (Смоленская область, г. Дорогобуж, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 (г. Смоленск), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СМ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 по делу № А62-11900/2019 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в лице судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ» (далее – ответчик, общество, ООО «СМ») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:06:0010161:1 площадью 18664 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства № 14522/19/67048-ИП в отношении должника – ООО «СМ» в пользу взыскателя – ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области и ФИО3 (далее – взыскатель, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Однако судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не решен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как указывалось выше, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ООО «СМ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ» (Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина