Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А29-8618/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8618/2022
г. Киров
13 января 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная медицинская клиника»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 по делу № А29-8618/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современная медицинская клиника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, правообладатель, Общество, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современная медицинская клиника» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Клиника, ООО «Современная медицинская клиника») о взыскании 200 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 2, 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301, 1311, 1406.1, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениях пунктов 55, 59, 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскано 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 1 050 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Приняв во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке путем удаления спорной фотографии со своего сайта, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, в то же время, учтя статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции счел возможным снизить общий размер компенсации до 30 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение). При определении размера компенсации, арбитражным судом учтено, что истец не представил доказательств того, что фотографическое произведение имело коммерческую ценность и в результате действий ответчика ее утратило. Присужденная сумма компенсации, по мнению суда первой инстанции, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Клиника с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 отменить, в иске отказать полностью.

По мнению ООО «Современная медицинская клиника», скриншоты, представленные истцом в подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав Общества, являются недопустимым доказательством.

ООО «Восьмая заповедь» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/smk_pechora?w=wall-93015346_2465, в группе с названием «Современная Медицинская Клиника СМК| Печора», была размещена информация «Регулярная диагностика щитовидной железы необходима как женщинам, так и мужчинам», проиллюстрированная фотографическим произведением с изображением девушки, которой делают УЗИ щитовидной железы.

Авторство ФИО1 (далее - ФИО1) на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15.10.2021, где зафиксирован факт наличия у автора фотографического произведения в исходном разрешении.

30.08.2019 между истцом (доверительный управляющий) и ФИО1 (учредитель управления) заключен договор № ДУ-300819 (далее – договор), по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно перечню в качестве фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление истцу, среди прочих переданы права на спорную фотографию (приложение № 104 к договору).

Полагая, что Клиника допустила такие нарушения, как воспроизведение фотографического произведения, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, переработку произведения, изменение информации об авторском праве, Общество обратилось с претензией, где потребовало выплаты компенсации.

ООО «Современная медицинская клиника» прекратило использование фотографического произведения, но компенсацию не выплатило, что стало основанием для обращения ООО «Восьмая заповедь» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт нарушения их ответчиком.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Довод Клиники о различиях в дате скриншотов апелляционным судом проверен, однако признается необоснованным. На скриншотах имеется две даты – дата публикации информации на странице в социальной сети и дата скриншота, которая определяется датой, выставленной на персональном компьютере.

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения исключительного права именно ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Доказательств получения разрешения правообладателя на использование фотографического произведения ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание отсутствие признаков систематичности, устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке путем удаления спорной фотографии со своего сайта, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта, с учетом баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции счел необходимым установить размер компенсации за нарушение прав в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает компенсацию в указанном размере соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципам разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных, установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в означенной части.

Таким образом оснований для отмены решения в обжалуемой ответчиком части по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 по делу № А29-8618/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная медицинская клиника» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина