Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-121082/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121082/24-60-948
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛАКСА ТРЕЙДИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2020, ИНН: <***>, 129343, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, Д. 4, СТР. 1, ОФИС 204)

к ИП ФИО1 БУЯНЕ НИКОЛАЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1048/1 от 26.07.2018 в размере 1 839 606 руб. 54 коп., неустойки в размере 311 898 руб. 27 коп. за период с 11.01.2024 по 04.04.2024, неустойки начисленной на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы задолженности,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЛАКСА ТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 Буяне Николаевне о взыскании задолженности по договору поставки № 1048/1 от 26.07.2018 в размере 1 839 606 руб. 54 коп., неустойки в размере 311 898 руб. 27 коп. за период с 11.01.2024 по 04.04.2024, неустойки начисленной на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 04.07.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 18.09.2024 г. в 15 час. 15 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец не явился и не представил возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик не явился и не заявил об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1048/1 от 26.07.2018 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, надлежащего качества, в ассортименте, количестве и по ценам поставщика, согласованным сторонами в заказах покупателя, а покупатель со своей стороны обязуется принимать и оплачивать указанный товар, в соответствии с условиями разделов настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.2.1.1, 2.1.2 договора, поставщик обязуется поставлять товар на основании заказов покупателя, не обремененный, свободный от прав третьих лиц, надлежащего качества, маркированный и упакованный, в соответствии с российским законодательством, в том числе отраслевыми стандартами - ОСТ-117-3-002-95, ОСТ-117-3-003-95.

В силу требований п. 2.3.1. договора, покупатель обязуется оплачивать товар, поставляемый по настоящему договору своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 4.3. договора, оплата товара по настоящему договору производится в сроки в соответствии с договоренностями сторон. Сроки оплаты указаны в УПД.

Истец указывает, что в рамках исполнения договора поставщик (истец) поставил, а покупатель(ответчик) принял товар в соответствии со следующими УПД: от 08.12.2023г. № 11541747311 на сумму 1 630 897 руб. 44 коп.; от 20.12.2023г. № 11341802902 на сумму 208 709 руб. 10 коп.

Срок оплаты поставленного товара истек: 10.01.2024г. по УПД № 11541747311 от 08.12.2023г. и 12.01.2024г. по УПД № 11341802902 от 20.12.2023г.

Обязательства покупателя по оплате стоимости товара в полном объеме не исполнены, общая сумма задолженности составляет 1 839 606 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2023г., подписанного сторонами.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику.

Товары приняты ответчиком на указанную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 1 839 606 руб. 54 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере 311 898 руб. 27 коп. за период с 11.01.2024 по 04.04.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным при отсутствии доказательств со стороны ответчика о погашении суммы долга в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 БУЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛАКСА ТРЕЙДИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 839 606 руб. 54 коп., неустойку в размере 311 898 руб. 27 коп. за период с 11.01.2024 по 04.04.2024, неустойку начисленной на сумму задолженности (1 839 606 руб. 54 коп.) с 18.09.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 758 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко