Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-40121/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-40121/24-145-304 г. Москва 22 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Кипель М.Т. При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТОУНТРАНССНАБ" (111123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: <***>) к 1) Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) Третье лицо: МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2023 года о возбуждении исполнительного производства №459532/23/77021-ИП, В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.); от ответчиков: неявка (изв.); от третьего лица: неявка (изв.); ООО "Стоунтрансснаб" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 21 декабря 2023 г. № 459532/23/77021-ИП. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ. Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ. Как следует из заявления, 21 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10610500230622000685СП от 28.11.2023 года возбудил исполнительное производство № 459532/23/77021-ИП в отношении ООО «СТОУНТРАНССНАБ» о взыскании 400 000 рублей в пользу взыскателя: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО (постановление о возбуждении исполнительного производства № 459532/23/77021-ИП от 21.12.2023 г.) Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Как указывает заявитель, постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230622000685СП от 28.11.2023 года до настоящего времени не было направлено и вручено ООО "Стоунтрансснаб" и, следовательно, не вступило в законную силу. Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Судом неоднократно предлагалось судебному приставу-исполнителю заблаговременно представить материалы исполнительного производства № 459532/23/77021-ИП в том числе исполнительный документ, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерности вынесенного постановления, заявленные требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд, Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 от 21.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №459532/23/77021-ИП. Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.Т. Кипель Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТОУНТРАНССНАБ" (ИНН: 7720410660) (подробнее)Ответчики:Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по городу Москве Агеев Александр Викторович (подробнее)Судьи дела:Кипель М.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |