Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А73-6179/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6179/2017
г. Хабаровск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующего по доверенности от 19.08.2014г.

Сущность дела: Управление Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску (далее – УМВД России по г. Хабаровску, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» (далее – ООО ИСК «Реал Строй», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» зарегистрировано 11.01.2011г. за основным государственным регистрационным номером 1112723000026, ИНН <***>.

05.04.2017г. должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску на основании информации Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 03.03.2017 № 12-12/2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой обнаружено, что на фасаде строящегося здания (объект незавершенного строительства) по адресу: <...>, размещена рекламная конструкция с текстом следующего содержания: «Объект одобрен, ипотека ВТБ 24», что зафиксировано протоколом осмотра от 05.04.2017 и материалами фотосъемки.

Строительство вышеуказанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 30.03.2016г. № 27-23-68-2016, выданного Администрацией города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования застройщику – ООО ИСК «Реал Строй».

Проверкой установлено, что разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции у общества отсутствует.

05.05.2017г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску капитаном полиции ФИО3 по факту нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО ИСК «Реал Строй» составлен протокол 27 ХК №0177297 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом, путем вручения соответствующего уведомления 04.05.2017г. директору ООО ИСК «Реал Строй» ФИО4

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УМВД России по г. Хабаровску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017г. сотрудником ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о рекламе установлено, что по адресу: <...> ведется строительство административно-жилого здания с подземной автостоянкой, 22 этажа. На уровне 5-6 этажей указанного объекта незавершенного строительства установлена рекламная конструкция, содержащая информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования следующего содержания: «Объект одобрен, ипотека ВТБ 24».

Застройщиком данного объекта капитального строительства является ООО ИСК «Реал Строй». Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное органом местного самоуправления, у общества отсутствует. Данный факт подтверждается, в частности, письмом Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 03.03.2017 № 12-12/2010 и не опровергнут обществом.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО ИСК «Реал Строй» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 0177297 от 05.05.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2017 № 562, протоколом осмотра от 05.04.2017г., фотоматериалами, актом обследования рекламной конструкции от 01.03.2017, письмом Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 03.03.2017 № 12-12/2010, разрешением на строительство от 30.03.2016г. № 27-23-68-2016, письмом Банка ВТБ 24 от 28.03.2017, объяснением старшего прораба ФИО5 от 05.04.2017, объяснением директора ФИО4 от 04.05.2017, иными материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

С учетом приведенной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, суд полагает необоснованным довод общества о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является только рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции, каковым ООО ИСК «Реал Строй» не является.

В рассматриваемом случае, ООО ИСК «Реал Строй», являясь застройщиком объекта капитального строительства «Административно-жилое здание с подземной автостоянкой в Кировском районе города Хабаровска», осуществило установку спорной рекламной конструкции на здании без соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что спорная рекламная конструкция принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4 и была установлена на объекте именно им, подлежит отклонению, как не основанная на материалах дела.

Согласно представленным материалам, ФИО4 является единственным учредителем ООО ИСК «Реал Строй» и руководителем общества, действующим от имени юридического лица без доверенности.

В своих письменных объяснениях от 04.05.2017г. ФИО4 пояснил, что он является директором ООО ИСК «Реал Строй» и по его указанию была размещена спорная рекламная конструкция. Рекламные баннеры были предоставлены специалистами банков, договоры на установку рекламных конструкций с представителями банков не заключались. Установку рекламных конструкций производили за счет ООО ИСК «Реал Строй». По состоянию на 04.05.2017г. рекламные конструкции демонтированы.

Довод общества о том, что предписание о демонтаже рекламной конструкции выдавалось индивидуальному предпринимателю ФИО4, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно представленному в материалы дела предписанию от 03.04.2017 № 03-07/12-07, последнее адресовано не индивидуальному предпринимателю, а руководителю ФИО4.

Кроме того, факт установки рекламной конструкции обществом также подтверждается письмом Банка ВТБ 24 от 28.03.2017, из содержания которого следует, что непосредственная установка рекламной конструкции на строящемся объекте являлась инициативой Застройщика, как собственника объекта недвижимости.

Из объяснений старшего прораба ФИО5 от 05.04.2017 также следует, что рекламные конструкции на строящемся объекте были размещены представителем застройщика.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 14.37 КоАП РФ, выразившаяся в небрежности по отношению к своей обязанности по соблюдению разрешительных требований, является установленной.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в связи с чем виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по вышеуказанной норме административного законодательства.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П).

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено правило, в силу которого являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО ИСК «Реал Строй» относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Категория субъекта – малое предприятие.

Ранее ООО ИСК «Реал Строй» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось. Совершенное обществом правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, на предупреждение.

Порядок, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1.1, статьей 14.37, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй», расположенное по адресу: 680051, <...>, зарегистрированное 11.01.2011г. за основным государственным регистрационным номером 1112723000026, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с заменой административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак