Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А19-31496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-31496/2018
г. Иркутск
5 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рукавишниковой Е.В., судей Пенюшова Е.С., Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664003, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665732, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, ул. Гагарина, д. 12, стр. 2, пом. 4),

обществу с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665734, Иркутская обл., г. Братск, Энергетик, ул. Мечтателей, д. 5, кв. 21)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН <***>, адрес: 113148, <...>)

о признании недействительными договора, дополнительных соглашений

при участии в судебном заседании 23 мая 2019 года:

от истца – помощник Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение);

от Министерства – представитель ФИО2 по доверенности № 91 от 13.03.2019 (предъявлено служебное удостоверение);

от ООО «Братское лесное предприятие» – представитель по доверенности от 21.02.2017 ФИО3 (предъявлено удостоверение адвоката);

от ООО «Вертикаль-Б» - представитель по доверенности от 01.07.2018 ФИО4 (предъявлен паспорт).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 29 мая 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии тех же представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б», обществу с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенному между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие», о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б», а также дополнительного соглашения от 20.01.2018 № 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б»

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

Распоряжением председателя второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Иркутской области, ФИО5 от 20 мая 2019 года в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела № А19-31496/2018 сформирован коллегиальный состав суда под председательством судьи Рукавишниковой Е.В., судей Антоновой С.Н., Пенюшова Е.С.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав, что сам факт проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в виде рубок им не оспаривается; вместе с тем, по мнению прокурора, сделки ничтожны по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в представленном отзыве поддержало правовую позицию истца, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) – иск оспорил по существу, указав, что при согласовании переуступки права аренды по договору Министерство руководствовалось действовавшим законодательством. Статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации содержит 2 самостоятельных основания для внесения изменений в договор арендных лесных участков, заключенных по результатам торгов:

- часть 2 указанной статьи предусматривает основания, при наличии которых закон допускает внесение изменений в договор по соглашению сторон (во внесудебном порядке) – при существенном изменении параметров использования лесов, при этом к таким параметрам законодатель относит закрытый перечень: возрасты рубок, расчетная лесосека, срок использования лесов. Указанные параметры содержатся в главе 2 лесохозяйственного регламента, как того требует подпункт 1 пункта 6 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Рослесхоза от 04.04.2012 № 126.

В соответствии с пунктом 2 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.05.2011 № 191, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов. Допустимый ежегодный объем изъятия древесины указан в приложении № 1 к договору аренды лесного участка № 91-1/9, а также в пункте 2 договора, в который и вносятся изменения оспариваемым дополнительным соглашением от 05.09.2016.

- Частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрены иные основания для внесения изменений в договору – в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, при наличии которых такие изменения могут быть внесены в договор по решению суда. При этом лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ (ст. 7 ЛК РФ). Законодатель четко разграничивает понятия «лесной участок», «лесные насаждения», «древесина и иные добытые лесные ресурсы», не отождествляя их.

По мнению Министерства, позиция истца, который отождествляет параметры использования лесов и количественные/качественные характеристики лесного участка, основана на ошибочном толковании закона и отсутствии познаний в области лесного хозяйства.

Правовым основанием для заключения дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору явились проведенные лесопатологические обследования, установившие существенное изменение параметров использования лесов, внесение соответствующих изменений в лесохозяйственный регламент по Падунскому лесничеству. Каких-либо изменений в площадь арендованного лесного участка, равно как и в площади покрытых, непокрытых земель в составе лесного участка, т.е. изменений в части количественных и качественных характеристик лесного участка, стороны не вносили.

Министерство также пояснило, что как предусмотрено законодательством, объем, место и необходимость выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий регламентируются не договором аренды, содержащим исключительно не детализированное обязательство обеспечивать санитарную безопасность на арендованном лесном участке, а устанавливаются актом ЛПО и предусматриваются в проекте освоения лесов.

Из системного толкования норм части 1 статьи 19, части 3 статьи 29.1 Лесного кодекса следует, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, выполняются лицами, которые используют леса и (или) на которых возложена обязанность по выполнению таких работ, на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Согласно части 1 статьи 77 Лесного кодекса по общим правилам договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Кодекса. Статья 19, как указано выше, определяет мероприятия по сохранению леса, которые выполняются лицами, которые используют леса и (или) на которых возложена обязанность по выполнению таких работ, на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Министерство указало, что фактически сторонами была заключена новая сделка, которая, исходя из ее существа, является договором купли-продажи лесных насаждений: стороны фактически предусмотрели разовое изъятие объема ликвидной древесины при проведении СОМ, при этом ежегодный возможный объем изъятия лесных насаждений (расчетная лесосека) изменена не была; стороны фактически согласовали не арендную плату, а стоимость древесины, рассчитанную в соответствии со статьей 76 ЛК РФ; плата носит разовый, а не систематический характер.

Оспаривая требование о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от 01.08.2016, Министерство пояснило, что пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса, которым введен запрет на переуступку прав и обязанностей по договорам, заключенным по результатам торгов, вступил в силу с 01.06.2015, при этом договор аренды заключен 13.01.2009, при ранее действовавшем законодательстве, которое не содержало такого запрета. Кроме того, сам договор аренды содержит положение, согласно которому арендатор имеет право с согласия арендодателя переуступать свои права и обязанности по договору иным лицам.

Согласно доводам ответчика, договор аренды лесного участка заключен по результатам аукциона, тогда как Лесным кодексом установлен запрет на уступку прав из договора аренды лесного участка, заключенного только по результатам конкурса. При этом аукцион и конкурс являются разными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Министерство указало, что запрет на уступку прав из договора аренды лесного участка, заключенного по результатам конкурса, логичен, соотносим с общими нормами гражданского законодательства (статья 383 Гражданского кодекса), поскольку возникшие в результате конкурса (а не аукциона, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименышую цену контракта) права неразрывно связаны с личностью кредитора.

Ответчик – общество «Вертикаль-Б» - в судебном заседании поддержало изложенные в отзывах на иск доводы, пояснило, что объем, получаемый в ходе выполнения арендатором санитарно-оздоровительных мероприятий, является разовым и не включается в годовую расчетную лесосеку (договорной объем отпуска ликвидной древесины), указанную в приложении № 3 договора, в связи с чем изменений в данное приложение сторонами не вносилось. Мероприятия проводятся разово, в сроки, установленные проектом освоения лесов. Законность и обязательность проведения мероприятий силами лица, использующего лес (арендатором), предусмотрена следующими нормами: часть 2 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 78 Приказа Рослесхоза от 09.06.2015 № 182 «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах» (далее – Приказ № 182), пунктом 11 договора аренды, пунктами 82-86 Приказа № 182. Актами лесопатологического обследования (далее – акты ЛПО) были назначены санитарно-оздоровительные мероприятия (СОМ) в виде сплошных и выборочных санитарных рубок в границах арендуемого лесного участка на общей площади в 354,1 га в объеме 15 330 м3. По факту заключения оспариваемого соглашения данные площади были включены в проект освоения лесов. Одним из вариантов внесения изменений в лесохозяйственный регламент (в части СОМ) законодатель рассматривает план-корректировку к лесохозяйственному регламенту лесничества. Осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является правовой обязанностью лесопользователя, основным условием использования лесного участка. Вместе с тем условия и порядок изменений условий договора аренды лесных участков, установленные ч. 2 и 3 ст. 74.1 ЛК РФ, не идентичны. При этом при буквальном толковании норм ч. 3 ст. 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесных участков по решению суда необходимо только в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. В соответствии со ст. 7 ЛК РФ Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

Внесение изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения обусловлено необходимостью внесения изменений в допустимый ежегодный объем изъятия древесины, связанный с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в виде санитарных рубок.

Оспариваемое соглашение было заключено по результатам проведения проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка и связано с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. Так, по актам ЛПО было выявлено неудовлетворительное состояние лесных насаждений, вызванное активностью вредных организмов. Включение объемов санитарных рубок в условия договора аренды не является изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, соответственно могли быть внесены без вынесения судебного решения.

Закон, которым апеллирует истец, вступил в силу с 01.06.2015. Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ имеет место запрет на уступку права и передачу долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. В данном законе нет указаний на то, что он распространяет свое действие на ранний срок (до его вступления в законную силу), при этом нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 4 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ) предусмотрено распространение действий закона на правоотношения, возникшие после вступления в силу такого закона.

Ответчик – ООО «Братское лесное предприятие» - в судебном заседании иск оспорил, поддержал изложенные другими ответчиками доводы, а также указал, что внесенные дополнительным соглашением от 05.09.2016 изменения возможного отпуска ликвидной древесины при проведении СОМ (выборочные санитарные рубки) не относится к изменениям количественных и качественных характеристик лесного участка, поскольку относятся к СОМ, при которых возможность превышения установленного договором ежегодного отпуска древесины предусмотрена подпунктом «у» пункта 11 договора. Объемы санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубка, являются не характеристиками земельного участка, являющегося предметом договора, а обязательствами арендатора по обеспечению санитарной безопасности в лесах. Объемы указанных мероприятий устанавливаются на основании лесопатологических обследований.

Третье лицо – Рослесхоз – в представленном отзыве поддержал правовую позицию истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2009 на основании протокола результатов аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка № 8 от 29.12.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды лесного участка № 91-21-4/9, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 договора, схема расположения и характеристика которого приводятся в приложениях № 1 и № 2 к договору, сроком действия с 03.01.2009 до 12.01.2058 года.

По условиям пункта 2 договора в аренду подлежит передаче лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 6 к договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 213-2009-04, площадью 38424 га с составом насаждений 5С2Л1Е1Бос, с общим запасом насаждений, возможных к эксплуатации, 1959,6 тыс. куб. м, в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений 1018 тыс. куб.м, из них хвойных насаждений 780,0 тыс. куб.м, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район Усть-Илимский район Нижнеилимский район, Падунское лесничество:

защитные леса:

Усть-Вихоревское участковое лесничество:

- «Приангарская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб), кварталы №№ 6,7,15,23,33);

- «Усть-Вихоревская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб), кварталы №№ 1-4, 9,10);

Падунское участковое лесничество:

-«Падунская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб), кварталы №№ 9, 12, 14-16, 18-22, 27, 123-128, 173-175, 178-183, 185-200);

- «Падунская дача» (запретные полосы, расположенные вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог), кварталы №№ 115, 129-131);

- «Падунская дача» (зеленые зоны), кварталы №№ 115, 129-135, 137-155, 152-155;

- «Падунская дача» (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения), кварталы №№ 136, 151, 156-168;

- «Дубынинская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб), кварталы №№ 69, 70, 135, 136, 138-142;

эксплуатационные леса:

Падунское участковое лесничество:

- «Дубынинская дача», кварталы №№ 142, 143, 145-150;

Вихоревское участковое лесничество:

- «Усть-Вихоревская дача», кварталы №№ 53-67.

Лесной участок, как следует из пункта 4 договора, передается арендатору для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 30,0 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 17,0 тыс. куб.м; при проведении рубок ухода насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины 14,0 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 14,0 тыс. куб.м, согласно приложению № 3 к договору. Заготовка древесины осуществляется на основании и в полном соответствии с лесохозяйственным регламентом Падунского лесничества и иными нормативными актами РФ.

Арендная плата определена сторонами в пункте 5 договора и составила 1 756 812,4 руб. в год.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 13.07.2009 за № 38-38-03/022/2009-515.

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

05.09.2016 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, которое стороны обосновали в тексте договора необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в 2016 году согласно акту проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 13.10.2015.

По условиям данного дополнительного соглашения пункт 2 раздела I договора дополнен следующими словами:

«К размеру установленного договором возможного отпуска ликвидной древесины добавить в 2016 году рубку лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий (выборочные санитарные рубки) в объеме 15 330 куб.м ликвидной древесины на общей площади 354,1 га».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения арендная плата по договору в 2016 году составляет 1 834 545,8 руб., а именно:

- установленный договором ежегодный размер арендной платы составляет 1 566 862,41 руб.;

- установленный соглашением размер арендной платы при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в 2016 году составляет 267 683,39 руб.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.2017.

01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б» (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого к обществу «Вертикаль-Б» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.09.2009.

Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.02.2018 за № 38:00:000000:546-38/003/2018-4.

20.01.2018 обществом «Братское лесное предприятие» и обществом «Вертикаль-Б» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016, которым стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 в части:

1) указания площади лесного участка 38 072,7 га;

2) добавления в адрес участка следующих кадастровых номеров: 38:02:061101:18, 38:00:000000:546.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.02.2018 за № 38:00:000000:546-38/003/2018-4.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу части статьи 29 Лесного кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

При заключении оспариваемого соглашения от 05.09.2016 стороны должны были руководствоваться требованиями частей 2, 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

При этом, по мнению арбитражного суда, в рассматриваемой ситуации применение нормативных положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации должно производиться в совокупности и взаимосвязи с положениями части 3 указанной статьи, поскольку изменение разрешенного использования лесов (добавления к рубкам ухода рубки спелых и перестойных насаждений), параметров использования (расчетной лесосеки), существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, допускается только если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (ликвидации чрезвычайной ситуации)- то есть когда качественные и количественные характеристики изменились в силу природных явлений или чрезвычайных ситуаций.

Оспариваемым дополнительным соглашением от 05.09.2016 объем отпуска ликвидной древесины, определенный договором аренды лесного участка (и аукционной документацией) увеличился с 30 тыс. куб. м до 45,3 тыс. куб. м, т.е. более чем в 1,5 раза. При этом приложение № 3 к договору аренды лесного участка в части площади и среднегодовых объемов использования лесов (ликвид), характеристики насаждений лесного участка не изменены.

Следовательно, данные обстоятельства являются существенным изменением условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации один из ответчиков должен был обратиться за изменением условий заключенного договора в судебном порядке, поскольку обоснованность указанных материалов, законность увеличения объемов рубок, предоставления права на виды рубок, не предусмотренные аукционной документацией и условиями первоначально заключенного договора аренды, подлежали проверке судом.

Таким образом, дополнительное соглашение от 05.09.2016, которым изменены существенные условия количественных и качественных показателей использования лесов, заключено сторонами в обход установленной законом процедуры, что является недопустимым.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 года № 309-ЭС18-5669.

По мнению арбитражного суда, иные обстоятельства, заявленные сторонами, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем переданные в их обоснование в материалы дела доказательства не подлежат исследованию на основании положений части 2 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 нарушило установленный порядок изменения существенных условий договора, заключенного по результатам публичных процедур.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с требованиями, возражениями сторон и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка от № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между Министерством и обществом «Братское лесное предприятие», является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

К договору аренды лесного участка между ООО «Братское лесное предприятие» (арендатор) и ООО «Вертикаль-Б» (новый арендатор) 01.08.2016 заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому все права и обязанности арендатора (ООО «Братское лесное предприятие») по договору аренды лесного участка перешли к новому арендатору (ООО «Вертикаль-Б»).

Государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.02.2018 за номером 38:00:000000:546-38/003/2018-4.

В части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Таким образом, в момент заключения оспариваемого договора уступки прав и обязанностей, по которому были переданы права и обязанности от ООО «Братское лесное предприятие» к ООО «Вертикаль-Б», Лесным кодексом Российской Федерации была установлена возможность приобретения в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лишь по результатам аукциона.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, указанной нормой прямо установлен запрет на уступку права и перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

По смыслу названной нормы запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Обязанность личного исполнения договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и конкурентности аукционных процедур и их результатов.

Поскольку Лесным кодексом Российской Федерации установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по волеизъявлению его участников, передача прав арендатора будет свидетельствовать о том, что ООО «Вертикаль-Б» арендовало лесной участок не по результатам торгов, что противоречит части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 7 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 заключен по результатам аукциона (торгов), вследствие чего возможность приобретения в аренду лесного участка является правомерной лишь по результатам аукциона и поскольку в отношении нового арендатора - ООО «Вертикаль-Б» - аукцион на предоставление права аренды не проводился, процедура предоставления ему в аренду лесного участка противоречит действующему законодательству, следовательно, соглашение о перемене лиц является недействительным.

Принимая во внимание буквальное значение условий оспариваемого договора от 01.08.2016 о замене стороны в договоре аренды лесного участка, суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен ответчиками с целью обхода процедуры торгов лицом, явившимся конечным арендатором лесного участка, в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В данном случае оспариваемый договор от 01.08.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенный в нарушение лесного и гражданского законодательства, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительной сделки - договора уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б», также является обоснованным, доказанным материалами дела и на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд также полагает недействительным в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 20.01.2018 № 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенное между обществом «Братское лесное предприятие» и обществом «Вертикаль-Б», поскольку сам договор уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 судом признан недействительным.

Исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все иные доводы сторон основаны на неправильной квалификации оспариваемой сделки – дополнительного соглашения от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, неправильном применении правил статей 153, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и не соответствуют существу установленных судом фактических обстоятельств по настоящему спору.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков – ООО «Вертикаль-Б», ООО «Братское лесное предприятие», поскольку Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 05.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие».

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б».

Признать недействительным дополнительное соглашение от 20.01.2018 № 1 к договору уступки прав и обязанностей от 01.08.2016 по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий Е.В. Рукавишникова

Судьи Е.С.Пенюшов

С.Н.Антонова