Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А65-4894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4894/2017

Дата принятия решения – 20 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаринова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «РСК», Тюлячинский район РТ к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Строй Стиль», г. Казань о взыскании 1.920.000 долга и 114.117 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 15.06.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «РСК», Тюлячинский район РТ обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Строй Стиль», г. Казань о взыскании 1.920.000 долга и 114.117 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, оспаривая иск, сослался на тот факт, что акт приема-передачи недвижимого имущества в субаренду был подписан не руководителем ответчика, ФИО2, а иным лицом.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 01.08.2015 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 1-САР, по условиям которого, истцом ответчику было предоставлено во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды был установлен с 01.08.2015 года по 31.12.2015 года.

Пунктом 1.3. договора установлено, что передача недвижимого имущества в аренду оформляется двусторонним актом приема-передачи. Возврат недвижимого имущества оформляется в том же порядке актом сдачи-приемки недвижимого имущества.

Размер ежемесячной арендной платы был согласован п.2.1. договора в размере 400 руб. за 1 кв.м., подлежащего оплате не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость коммунальных услуг входит в арендную плату в силу п.2.3 договора.

Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2015 года.

По ходатайству ответчика, в целях проверки его доводов о том, что указанный акт был подписан не руководителем ответчика ФИО2, определением суда по настоящему делу от 26.04.2017 года была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 151 от 11.05.2017 года, выполненному АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика»», г. Казань, подпись в акте приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2015 года от имени директора ООО «Строй Стиль» ФИО2 выполнена самим ФИО2.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате субарендной плате не исполнял, по окончании срока аренды, имущество по акту сдачи-приемки не возвратил. Долг ответчика за период с 01.08.2015 года по 31.03.2016 года составил 1.920.000 руб., который истец просит взыскать соответчика.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что по окончании срока аренды ответчик имущество истцу в порядке установленном договором, не возвратил, ответчиком доказательств оплаты истцу арендной платы не представлено, а сама задолженность подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 1.920.000 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 114.117 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 16.01.2017 года.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в прежней редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным. Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы ответчиком подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика 114.117 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Строй Стиль», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «РСК», Тюлячинский район РТ (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1.920.000 долга, 114.117 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33.171 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

Судья А.С. Горинов