Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А65-4894/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4894/2017
г. Самара
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, принятое по делу №А65-4894/2017 (судья Горинов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК», Тюлячинский район РТ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль», г. Казань,

о взыскании 1 920 000 долга и 114 117 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК», Тюлячинский район РТ обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стиль», г. Казань о взыскании 1920000 долга и 114117 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль», г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК», Тюлячинский район РТ взыскано 1920000 долга, 114117 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33171 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2015 года между ООО «РСК» (арендатор) и ООО «Строй Стиль» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 1-САР, по условиям которого, истцом ответчику было предоставлено во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды был установлен с 01.08.2015 года по 31.12.2015 года.

Пунктом 1.3. договора установлено, что передача недвижимого имущества в аренду оформляется двусторонним актом приема-передачи. Возврат недвижимого имущества оформляется в том же порядке актом сдачи-приемки недвижимого имущества.

Согласно п.2.1. договора размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 400 руб. за 1 кв.м., которая подлежит оплате не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость коммунальных услуг входит в арендную плату в силу п.2.3 договора. Из материалов дела следует, что объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 26.04.2017 года была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 151 от 11.05.2017 года, выполненному АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика»», г. Казань, подпись в акте приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2015 года от имени директора ООО «Строй Стиль» ФИО2 выполнена самим ФИО2

При этом, ответчик свои обязательства по оплате по договору субаренды не исполнил, имущество по акту сдачи-приемки не возвратил. Долг ответчика за период с 01.08.2015 года по 31.03.2016 года составил 1920000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Положениями пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возвращения имущества арендодателю суду не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих внесение субарендных платежей.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив факт пользования недвижимым имуществом в спорный период, отсутствие доказательств его возврата, правильность представленного истцом расчета суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 920 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 16.01.2017 года в размере 114 117 рублей 68 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, за период с 01.06.2016 года по 16.01.2017 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 114 117 рублей 68 копеек также является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался арендованным помещением, признаются судом не обоснованными, поскольку пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он распоряжается по своему усмотрению, поэтому неиспользование предоставленного в аренду имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года, принятое по делу №А65-4894/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко