Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А58-9415/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9415/2017
город Якутск
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издат-Принт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.11.2017 № 415 к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании 715 664,24 руб.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27.12.20117 № 218/17, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт),

в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издат-Принт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о признании решения федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" от 04.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании 625 700 руб., в том числе: 128 550 руб. реальных убытков и 497 150 руб. упущенной выгоды; 17 401,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 562,50 руб. штрафа за нарушение обязательств по контракту, с учетом уточнения, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью и отсутствием оснований.

Проверив доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 53-ЭА/17, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по изданию и доставке юбилейной книги (включая предпечатную подготовку), (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу услуг, определяются настоящим контрактом и техническим заданием (приложение №1 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Исполнитель обязан оказать услуги согласно техническому заданию (приложение №1 к Контракту) (пункт 2.1.1 контракта).

Исполнитель представляет по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 2.1.12 контракта).

Общая сумма контракта составляет 1 451 250,00 руб., в том числе стоимость товара, упаковки, маркировки, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на перевозку, страхование, уплату пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Оплата за поставленную печатную продукцию осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания представленных исполнителем документов (товарная накладная/ товарно-транспортная накладная, счёт/счёт-фактура) (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 5.1 государственного контракта сроком оказания услуг установлено 31.08.2017 г.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.4 контракта).

Одностороннее расторжение Контракта осуществляется в соответствии с порядком, установленным частями 9-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 10.5 контракта).

В связи с неисполнением ООО «Издат-Принт» обязательств по контракту 04.09.2017 г. ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из искового заявления, пунктом 3.3 контракта установлено, что авансовый платеж в размере 30% подлежит уплате в течение 15 банковских дней с момента подписания контракта, то есть сумму в размере 483 750 руб. ответчик был обязан перечислить до 13 июня 2017 года. Указанную обязанность заказчик не исполнил. В соответствии с пунктом 5 технического задания до начала работ по изготовлению и печатанию книги истец должен был согласовать с ответчиком «концепцию произведения с оформлением основных страниц и обложки» и «дизайн-макет». С первого дня ответчик вместо того, чтобы согласовать указанные в техническом задании пункты, требовал план график хода выполнения работ, который не предусмотрен контрактом, и составление которого было невозможно, так как сам ответчик не вовремя предоставлял материалы для работы и затянул передачу материалов на полтора месяца. Ответчику 20 июня 2017 года был предоставлен концепт макета из частичного присланного материала. Ответчик 27 июня 2017 года прислал правки и пожелания, на основе которых истцом была выполнена концепция номер 2 и выслана на согласование 3 июля 2017 года. После этого опять поступили правки 4 июля 2017 года от ответчика и концепция номер 3 была отправлена 11 июля 2017 года, на которую ответа не последовало. Ответчик направил истцу требование об уплате штрафа за не предоставление плана графика оказания услуг, то есть того документа, который не предусмотрен контрактом, а обязанность его составлять у истца отсутствовала. Несмотря на недружеские шаги ответчика, истец вел редакторскую работу по присланному тексту и материалам и 18 июля 2017 года ответчику был полностью предоставлен текст книги. Указанные работы проводились за счет собственных средств истца вопреки пункту 3.3 контракта об авансе, на который истец рассчитывал при подаче своей заявки на участие в закупке и расчетах предполагаемой прибыли при выполнении работ по контракту. Ответчик на представленную работу от 18 июля 2017 года длительное время не отвечал, не согласовал ее и не утверждал, хотя время, отведенное на исполнение обязанностей истца, напрямую зависело от решения ответчика. Истец отправил письмо ответчику 31 июля 2017 года, в котором просил утвердить концепцию или же прислать свои пожелания с поправками. 25 августа 2017 года был получен ответ, что «концепция не принимается по причинам: элементы дизайна якобы неправомерно заимствованы из фирменного стиля предприятия (несмотря на то, что в переписке по электронной почте от 27.06.2017 давалось указание обратить внимание на существующий фирменный стиль газеты предприятия и использовать ее цвета); концепция дизайна содержит разворот страницы с информацией двух аэропортов предприятия. Ответчик вместо сотрудничества по исполнению контракта, 4 сентября 2017 года посредством электронной почты направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на пропуск истцом срока оказания услуг, установленный Контрактом - 31 августа 2017 года со ссылкой на пункт 2 статьи 450.1 и пункт 1 статьи 782 ГК РФ. Истец полагает, что решение ответчика является незаконным, нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В ответ на оспариваемое решение истец отправил претензию ответчику 9 сентября 2017 года, в которой была указана просьба на отмену решения и продолжения работ по контракту. В ответе от 14 сентября 2017 года ответчик подтвердил свое решение. Ответчик направил документы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для включения истца в Реестр недобросовестных поставщиков (в дальнейшем - РНП). Комиссия УФАС по РС(Я) рассмотрела материалы дела № РНП-14-163/17 и вынесла 12 октября 2017 года решение, в котором признала решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, как принятое по формальным признакам, установленным в частях 9-14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 5.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так и по фактическому состоянию дела, а именно «отсутствие в действиях истца недобросовестного, виновного поведения, направленного на преднамеренный срыв процедуры осуществления закупки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" от 04.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и взыскании 128 550 руб. реальных убытков и 497 150 руб. упущенной выгоды; 17 401,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 562,50 руб. штрафа за нарушение обязательств по контракту.

Из отзыва ответчика следует, что он иском не согласен по следующим основаниям.

В связи с нарушением условий контракта, а именно несвоевременное исполнение, не предоставление по запросу ответчика информации о ходе оказания услуги, отсутствие утвержденной концепции дизайна, ответчик в соответствии с нормами ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 10.4, 10.5 контракта принял решение об одностороннем расторжении контракта. Уведомление об одностороннем расторжении контракта было направлено истцу 04.09.2017 № 3890. В соответствии с условиями контракта истец обязался по запросу ответчика предоставлять информацию о ходе исполнения контракта (п. 2.1.12) Однако в нарушении данного пункта истец данную информацию не предоставлял. Вся необходимая информация для надлежащего оказания услуги была своевременно предоставлена истцу. Однако в нарушении условий контракта надлежащую концепцию истец так и не разработал, три раза ответчик отправлял свои правки истцу. 11 июля 2017 в адрес истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Контракту было направлено требование об уплате штрафа в соответствии с условиями контракта. Однако данное требование было оставлено истцом без внимания. Последняя концепция также была разработанная истцом без учета правок ответчика, полностью не соответствовала техническому заданию контракта, а именно представленная концепция не давала представление о деятельности предприятия, примененная инфографика не относился к предметной области предприятия, содержит информацию всего о двух филиалах «Аэропорты Севера» из 33 имеющихся и т.д. Письмом № 3773 в адрес ответчика были направлены замечания по концепции, однако в нарушении условий контракта вплоть до направления уведомления об одностороннем расторжении контракта истцом исправлены не были. Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением Истцом условий контракта Ответчик вынужден был расторгнуть в одностороннем порядке контракт.

Также ответчика полагает, что представленные документы не позволяют оценить расходы истца связанные с оказанием услуг по контракту.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав условия названного выше договора, суд приходит к выводу о его смешанном характере, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и подряда, в связи с чем правоотношения сторон по договору подлежат регулированию, в том числе, нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.4 контракта).

Одностороннее расторжение контракта осуществляется в соответствии с порядком, установленным частями 9-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 10.5 контракта).

Одним из существенных условий договора подряда в силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является срок выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 контракта срок оказания услуг установлен - 31.08.2017 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, услуги по изданию и доставке юбилейной книги, ответчиком в срок установленный контрактом оказаны не были, соответствующих доказательств истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца письмом от 04.09.2017 № 3890 направлено уведомление об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением условий контракта, а именно не своевременное исполнение, не предоставление по запросу ответчика информации о ходе оказания услуги, отсутствие утвержденной концепции дизайна.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено как в отношении договоров возмездного оказания услуг (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договора подряда (ст. ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу приведенных норм и условий контракта ответчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Ответчиком представлена копия договора оказания услуг организации и проведения мероприятия от 30.12.2016, заключенное между автономным учреждением РС(Я) «Саха академический театр им. П.А. Ойунского» (исполнитель) и ФКП «Аэропорты Севера» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги организации и проведения 10-летия ФКП «Аэропорты Севера» 2 ноября 2017 года с 09 час. 00 мин до 19 час. 00 мин.

Таким образом, к дате рассмотрения настоящего дела, юбилейные мероприятия ФКП «Аэропорты Севера» уже состоялись.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта истцом (просрочка выполнения работ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта не имеется.


Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 128 550 руб., составляющих расходы истца.

В подтверждения понесенных убытков истцом представлены договор возмездного оказания услуг № 100 от 05.07.2017, заключенный с ИП ФИО3; платежное поручение № 1771 от 10.08.2017 на сумму 128 550 рублей, акт № 83 от 31.08.2017, товарную накладную № 100 от 31.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Кроме того лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В рассматриваемом случае истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств.

При этом из представленных истцом документов (договор возмездного оказания услуг № 100 от 05.07.2017, заключенный с ИП ФИО3; платежное поручение № 1771 от 10.08.2017 на сумму 128 550 рублей, акт № 83 от 31.08.2017, товарную накладную № 100 от 31.08.2017) не свидетельствуют об оказании услуг по контракту от 29.05.2017 № 53-ЭА/17 по предмету спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.


Также истцом заявлено требование о взыскании 497 150 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

По сути, заявляя данное требование, истец просит взыскать стоимость составляющих разницу между ценой контракта и понесенными фактическими расходами.

Между тем, основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке как при наличии допущенных исполнителем нарушений контракта, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора, что в силу приведенных выше норма права влечет лишь обязанность заказчика по оплате фактически понесенных исполнителем расходов и/или часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку отказ от контракта судом признан правомерным, основания для оплаты неоказанных услуг отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.


Также истцом заявлено требование о взыскании 17 401,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2017 по 09.11.2017 на сумму 483 750 руб.

Как следует из искового заявления, пунктом 3.3 контракта установлен «Авансовый платеж в размере 30% в течение 15 банковских дней с момента подписания контракта»», то есть на сумму аванса в размере 483 750 руб., которую ответчик был обязан перечислить до 13 июня 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно положениям статьи 823 Гражданского кодекса, пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путем внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит. В свою очередь несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пеней), однако не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.


Также истцом заявлено требование о взыскании 72 562,50 руб. штрафа, в том числе 36 182,25 руб. за нарушение обязательств по контракту, а именно за не перечисление аванса, 36 182,25 руб. за незаконный односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем стороны контракта ответственность за неперечисление в установленный срок авансового платежа, а также за незаконный односторонний отказ от исполнения контракта не предусмотрели.

Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта истцом (просрочка выполнения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.


При таких обстоятельствах, с учетом приведённых норм права, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.11.2017 № 2593.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Издат-Принт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.11.2017 № 2593.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Г.Л. Николаева