Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А70-1989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1989/2020
г. Тюмень
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области

к ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар»

о взыскании 1 921 031,69 руб.,

а также по иску

ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

об обязании произвести перерасчет арендной платы и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 153 702 рубля 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №237/08-1-Д от 20.11.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2019

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ответчик, ЗАО «ПСФ «Стар») о взыскании по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № 23-20/3187 задолженности:

-по арендной плате в размере 1 516 879,85 руб. за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 31.12.2019,

-неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 404 151,84 руб. за период с 16.05.2016 по 11.02.2020.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 29.04.2016 № 23-20/3187, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против доводов, просит в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, ссылки истца на нормы статей 309, 310, 622 ГК РФ не состоятельны, у ответчика отсутствует предмет аренды земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 на 01.01.2017, и требования истца от ответчика уплаты с 01.01.2017 года арендной платы, пеней за пользование земельным участком 72:23:0430001:0070 площадью 26 074,10 кв.м. или 14 238,1 кв.м. являются незаконными.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд о взыскании: пеней за период 16.05.2016 года по 16.02.2017 в общей сумме 25 687,88 руб., арендной платы в размере 5,02 руб. на 16.02.2017 и о применении срока исковой давности на взыскание по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № 23-20/3187, прекращенному на 01.01.2017 года.

Суд, установив, что на рассмотрении арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-7502/2020 по иску ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения, определением от 30.06.2020 объединил в одно производство для их совместного рассмотрения дела № А70-1989/2020 и А70-7502/2020, новому делу присвоен номер А70-1989/2020.

Таким образом, в рамках встречного иска Обществом заявлены требования:

- об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области произвести перерасчет начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка №23-20/3187 от 29.04.2016 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года путем исключения начислений арендной платы на сумму 1 862 276,24 руб., в том числе: на 15.02.2017 года на сумму 193 719,02 руб.; на 15.05.2017 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.08.2017 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.11.2017 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.02.2018 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.05.2018 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.08.2018 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.11.2018 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.02.2019 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.05.2019 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.08.2019 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.11.2019 года на сумму 151 687,02 руб.

- о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» ИНН <***> ОГРН <***> за счет средств областного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 4 153 702 руб. 56 коп., образовавшуюся за счет платежных поручений: № 334 от 06.05.2014 на сумму 146 582,86 руб. (в части 118 035,34 руб.); № 622 от 13.08.2014 на сумму 146 582,86 руб.; № 829 от 17.11.2014 на сумму 146 582.86 руб.: № 97 от 16.02.2015 на сумму 146 582,86 руб.; № 314 от 13.05.2015 на сумму 146 582,86 руб.; № 563 от 20.08.2015 на сумму 146 582,86 руб.; № 791 от 10.11.2015 на сумму 146 582,86 руб.; № 562 от 29.06.2016 на сумму 619 717,02 руб.; № 702 от 12.08.2016 на сумму 862 589,08 руб.; № 1118 от 08.12.2016 на сумму 500 000 руб.; № 1185 от 22.12.2016 на сумму 500 000 руб.; № 1055 от 29.12.2016 на сумму 328 467,57 руб.; № 85 от 15.02.2017 на сумму 193 714,00 руб.; № 326 от 15.05.2017 на сумму 151 682,39 руб.

Встречное исковое требование мотивировано ссылками на ст.ст.12, 307, 309, 310, 1102, 1104 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Департамент как ответчик по встречному иску против его удовлетворения возражал. В отзыве на встречный иск Департамент заявил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о перерасчете начисленной арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 путем исключения начислений арендной платы на 15.02.2017 на сумму 193 719,02 руб., а также по всем требованиям о взыскании неосновательного обогащения, за исключением суммы неосновательного обогащения, образовавшейся за счет платежного поручения № 326 от 15.05.2017.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Закрытым акционерным обществом «Проектно-строительная фирма «Стар» был заключен договор аренды от 29.04.2016 № 23-20/3187 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:70, площадью 26 074, 10 кв. м, расположенного по адресу: <...> для размещения многоэтажной жилой застройки; общественно-жилых комплексов; объектов образования; объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установления санитарно-защитных зон, для размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, для размещения объектов культуры и искусства, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, для размещения объектов спорта, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, для размещения объектов общественного питания, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, для размещения элементов озеленения и благоустройства. Договор зарегистрирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор аренды был заключен на срок с 29.04.2016 по 28.04.2019.

Истец предоставил ответчику земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:70 в рамках исполнения обязательств по предыдущему договору аренды от 15.07.2004 № 23-30/534, по окончанию срока действия которого, земельный участок Департаменту возвращен не был.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

В расчете арендной платы, являющемся приложением № 1 к договору аренды, был установлен размер арендной платы по кварталам: 2 квартал — 885 645,05 руб., 3 квартал — 1 328 467,57 руб., 4 квартал — 1 328 467,57 руб.

Считая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора, Департамент, составив расчет просроченной задолженности и применив положения договора о неустойке, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.ст.423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Закрытым акционерным обществом «Проектно-строительная фирма «Стар» был заключен договор аренды от 29.04.2016 № 23-20/3187 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:70, площадью 26 074, 10 кв. м

Как утверждает ЗАО «ПСФ «Стар», земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:70 площадью 26 074,10 кв.м. истец в аренду по акту ответчику не передавал.

Департамент подтвердил данное обстоятельство, указав, что земельный участок находился в пользовании Общества с 2004 года.

При обращении в суд, Департамент не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора площадь земельного участка составляла 26 074,10 кв.м., в ходе судебного разбирательства такие доказательства также не были представлены.

В исковом заявлении Департамент указал, что с 18.01.2017 расчет арендной платы производился соразмерно оставшейся площади земельного участка, которая была уменьшена с 26 074,10 кв.м. до 14 238,1 кв. м.

Вместе с тем, порядок расчета арендной платы соразмерно площадей с 26 074,10 кв. м. до 14 238,1 кв. м. в материалы дела не представлен в нарушение статей 9,65,67,68 АПК РФ.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 следует, что площадь земельного участка составляет 12 274 (+/- 20) кв.м.

В судебном заседании представитель Департамента не смог пояснить суду по какой причине расчет размера арендной платы производился не на основании сведений, указанных в ЕГРН.

Департамент указал, что с 18.01.2017 производил расчет арендной платы исходя из площади земельного участка – 14 238,1 кв. м. Данный размер площади был получен с учетом того, что с 18.02.2017 были заключены договоры аренды земельных участков, выделенных из земельного участка 72:23:0430001:70, общая площадь которых составила 11 836 кв.м.

Обществом представлен свой расчет площади земельного участка, находившегося в его пользовании, исходя из площади земельного участка, предназначенного для строительства объектов (том 2 л.д. 7).

Как установлено судом, по договору аренды земельного участка № 23-20/534 от 15.04.2004 года, Департамент передал Застройщику в аренду для целей строительства группы жилых домов с парковой зоной земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:70 площадью 49419,1 кв.м., что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом приема-передачи от 15.07.2004 года.

Ответчик является застройщиком группы жилых домов с парковой зоной, для целей строительства которых, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:70.

В период срока действия договора аренды № 23-20/534 от 15.04.2004 года Застройщик неоднократно обращался в Департамент с заявлениями «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» для вводимых в эксплуатацию жилых домов и других объектов капитального строительства. Данные участки формировались из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:70, что в соответствии с п.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ подразумевает раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:70, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Частью 6 статьи 16 Федерального закона 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. Указанная норма обеспечивает реализацию права собственников определенных помещений на получение соответствующего земельного участка в целях обслуживания указанного объекта недвижимости и свидетельствует о необходимости формирования земельных участков до ввода таких объектов в эксплуатацию.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Общество указало, что Департамент неоднократно отказывал Застройщику в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:70 для формирования земельных участков под жилыми домами и иными объектами недвижимости, вводимых застройщиком в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 13.03.2012г. по делу № А70-105/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 06.07.2012г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012г., признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в принятии решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании судебных актов по делу № А70- 105/2012 Департамент стал утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03.08.2012 года № 532-сх утверждены по адресу: <...> - Валерии Гнаровской схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: № 12/з-869/1 от 03.08.2012 года под навес для хранения инвентаря, № 12/з -869 от 03.08.2012 года под гараж на 4 машино- места, № 12/з-869/3 от 03.08.2012 года под жилой дом со встроенно- пристроенным магазином ГП-4, № 12/з -869/4 от 03.08.2012 года под жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями ГП-5, № 12/з-869/2 от 03.08.2012 года под гаражи боксового типа, № 12/з -869/5 от 03.08.2012 года под трансформаторную подстанцию.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.12.2013 года № 1091-сх утверждена схема № 13/з-1757 от 18.10.2013 года расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилой дом <...>.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.07.2014 года№ 1183-сх утверждена схема № 14/з-676 от 15.07.2014 года расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилой дом <...>.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.08.2014 года № 1263-сх, схемой № 14/з-783 от 19.08.2014 года, в редакции Решения № 129-сх от 27.02.2015 и схемы №15/з-122 от 27.02.2015 года утверждено расположение земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070.

То обстоятельство, что под вводимые в эксплуатацию объекты капитального строительства образовывались земельные участки, является представленная истцом в материалы дела выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070, на листе 2 раздела 1 которой отмечены кадастровые номера образованных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2017 года по делу № А70-3709/2017 между теми же сторонами относительно обстоятельств формирования земельных участков для эксплуатации жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:0070, арбитражным судом установлено, что Департаментом раздел земельного участка, в том числе под многоквартирные жилые дома, производился позднее, чем эти дома были введены в эксплуатацию.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 с застройщиком истец заключил с 18.01.2017 года следующие договоры аренды земельных участков: № 23-20/3388 от 18.01.2017 года на земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15428; № 23-20/3389 от 18.01.2017 года на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15439; №23-20/3384 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 1617 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15438; №23-20/3392 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15437; №23-20/3385 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 3492 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15436; № 23-20/3391 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15435; № 23-20/3386 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 803 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15434; №23-20/3390 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15433; № 23-20/3387 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 2842 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15432.

Как было указано выше, Обществом представлен расчет площади арендуемого земельного участка, с учетом формирования впоследствии земельных участков под введенными в эксплуатацию объектами.

Согласно расчету ответчика, с учетом общей площади земельных участков под введенными в эксплуатацию объектами составляющей 37355 кв.м., у ответчика на 09.10.2015г. в аренде осталось 12 064,1 кв.м.

Аналогичный расчет Департаментом не представлен, в судебном заседании представитель Департамента подтвердил, что признает расчет, представленный Обществом, верным.

После раздела оставшейся части участка, с кадастровым номером 72:23:0430001:70, и постановки полученных в результате раздела участков на учет, общая площадь арендуемых участков ответчиком, как указывалось выше, составила 11 836 кв.м.

Согласно информации выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:0070, представленной истцом в материалы дела, земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок общей площадью 12 274 кв.м.

На площади земельного участка находится эксплуатируемая территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, разрешение на ввод в эксплуатацию RU72304000-60-pв от 03.04.2012 года.

Данный факт Департаментом не оспорен.

Указанный дом был введен в эксплуатацию в 2012 году. Данное обстоятельно также не опровергнуто Департаментом.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 суд разъяснил, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Право собственности жильцов дома, расположенного по адресу <...>, возникло также в 2012 году.

Департамент в ходе судебного разбирательства пояснил, что на момент заключения договора от 29.04.2016, ему не было известно о наличии зарегистрированных прав, однако данное утверждение опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.06.2014 по делу № 2-4756/2013 (том 2 л.д. 136-140).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с формированием из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:0070 земельных участков для целей строительства под каждый объект капитального строительства, договор аренды земельного участка от 29.04.2016 № 23-20/3187 между истцом и ответчиком прекращен.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № 23-20/3187 в размере 1 516 879,85 руб. за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 31.12.2019 удовлетворению не подлежит.

Департамент также просит взыскать неустойку за период с 16.05.2016 по 11.02.2020.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из абзаца второго п.26 Постановления № 43, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С исковыми требованиями в суд истец обратился 14.02.2020 года. С учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд о взыскании: пеней за период 16.05.2016 года по 16.02.2017 в общей сумме 25 687,88 руб., арендной платы в размере 5,02 руб. на 16.02.2017 и о применении срока исковой давности на взыскание по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № 23-20/3187, прекращенному на 01.01.2017 года

Учитывая установленные выше обстоятельства о прекращении действия договора аренды земельного участка в связи с регистрацией права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме (в рассматриваемом случае расположенном на спорном земельном участке), принимая во внимание, что предметом исковых требований является взыскание арендной платы по договору, учитывая спорный период взыскания основного долга, а также заявление ответчика об истечении срока давности, и то, что с настоящим иском истец обратился 14.02.2020 (отметка Канцелярии суда), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 16.05.2015 по 13.02.2017, начисленных на задолженность, возникшую до 01.01.2017 Департаментом пропущен.

Принимая во внимание, что действие договора аренды прекращено 01.01.2017, начисление пени на суммы задолженности, возникшие, после 01.01.2017, суд признает неправомерным.

На основании вышеизложенного, учитывая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст.ст.65,67,71 АПК РФ, суд считает требования по иску не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу второму п.12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Как было указано выше, иска Обществом заявлены требования:

- об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области произвести перерасчет начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка №23-20/3187 от 29.04.2016 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года путем исключения начислений арендной платы на сумму 1 862 276,24 руб., в том числе: на 15.02.2017 года на сумму 193 719,02 руб.; на 15.05.2017 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.08.2017 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.11.2017 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.02.2018 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.05.2018 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.08.2018 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.11.2018 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.02.2019 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.05.2019 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.08.2019 года на сумму 151 687,02 руб.; на 15.11.2019 года на сумму 151 687,02 руб.

- о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» ИНН <***> ОГРН <***> за счет средств областного бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 4 153 702 руб. 56 коп., образовавшуюся за счет платежных поручений: № 334 от 06.05.2014 на сумму 146 582,86 руб. (в части 118 035,34 руб.); № 622 от 13.08.2014 на сумму 146 582,86 руб.; № 829 от 17.11.2014 на сумму 146 582.86 руб.: № 97 от 16.02.2015 на сумму 146 582,86 руб.; № 314 от 13.05.2015 на сумму 146 582,86 руб.; № 563 от 20.08.2015 на сумму 146 582,86 руб.; № 791 от 10.11.2015 на сумму 146 582,86 руб.; № 562 от 29.06.2016 на сумму 619 717,02 руб.; № 702 от 12.08.2016 на сумму 862 589,08 руб.; № 1118 от 08.12.2016 на сумму 500 000 руб.; № 1185 от 22.12.2016 на сумму 500 000 руб.; № 1055 от 29.12.2016 на сумму 328 467,57 руб.; № 85 от 15.02.2017 на сумму 193 714,00 руб.; № 326 от 15.05.2017 на сумму 151 682,39 руб.

Выяснив, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-16422565 о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:0070, представленной Департаментом имущественных отношений Тюменской области в материалы дела № А70-1989/2020, земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок общей площадью 12 274 кв.м., а не 26 074,10 кв. м. или 14 238,1 кв.м., как утверждает ответчик, истец обратился к ответчику исх. № 23-Б от 23.03.2020 года с претензией предоставить расчет арендной платы, начиная с площади 49 419,10 кв.м. до 26 074,10 кв.м., в дальнейшем до 14238,10 кв.м., произвести перерасчет арендной платы в сторону уменьшения, возвратить неосновательное обогащение.

Претензия получена ответчиком 24.03.2020 года, что подтверждается росписью представителя ответчика в почтовом уведомлении о вручении претензии.

Ответчик от 16.04.2020 исх. № 05489/15-2 отказался предоставить порядок расчета арендной платы, перерасчет не произвел, неосновательное обогащение не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с иском, ставшим встречным в рамках рассматриваемого дела.

Как утверждает истец, он не пользуется земельным участком с кадастровым номером 72:23:0430001:70, начиная с 01.12.2016 года в связи с формированием 01.12.2016 года за счет площади поименованного земельного участка других земельных участков, предоставленных истцу в аренду по договорам аренды: № 23-20/3388 от 18.01.2017 года на земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15428; № 23-20/3389 от 18.01.2017 года на земельный участок площадью 654 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15439; №23-20/3384 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 1617 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15438; №23-20/3392 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15437; №23-20/3385 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 3492 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15436; № 23-20/3391 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15435; № 23-20/3386 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 803 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15434; №23-20/3390 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15433; № 23-20/3387 от 18.01.2017 года земельный участок площадью 2842 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15432.

На оставшейся территории исходного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:70 расположен многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе не оплачивать арендную плату по договору аренды, если не пользуется земельным участком по причинам, не зависящим от арендатора.

В данном случае, земельный участок выбыл из пользования истца по основаниям, установленным жилищным и земельный законодательством в связи с переходом права собственности на земельный участок к собственникам многоквартирного жилого дома, а ответчик (Департамент) утратил право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 72:23:0430001:70.

На основании изложенного, ответчик обязан произвести перерасчет начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка №23-20/3187 от 29.04.2016 года за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года исключив следующие начисления на сумму 1 862 276,24 руб., в том числе: на 15.02.2017 года в сумме 193 719,02 руб.; на 15.05.2017 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.08.2017 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.11.2017 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.02.2018 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.05.2018 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.08.2018 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.11.2018 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.02.2019 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.05.2019 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.08.2019 года в сумме 151 687,02 руб.; на 15.11.2019 года в сумме 151 687,02 руб.

По утверждению истца, из расчетов начисления арендной платы ответчика от 11.02.2020 года, истцу стало известно, что ответчик не учитывает в полном объеме платежи, полученные от истца, а расчет начислений арендной платы по договору является завышенным относительно заверения ответчика о расчете арендной платы соразмерно площади земельного участка.

Расчет арендной платы зависит от характеристики предмета аренды, являющегося существенным условием договора аренды. Характеристикой земельного участка является его площадь. Фактически характеристики объекта аренды, указанные в договоре не соответствуют фактическим характеристикам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан указывать в случае изменения характеристик предмета аренды в договоре данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:70 также неоднократно подвергался изменению площади на основании решений Департамента имущественных отношений Тюменской области № 532-сх от 03.08.2012, № 1091-сх от 18.12.2013, № 1183-сх от 15.07.2014, № 1263-сх от 19.08.2014.

В соответствии частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Положения пункта 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность лица, неосновательно пользовавшегося чужим имуществом, возместить потерпевшему то, что оно получило вследствие такого пользования. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса

Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам. В том числе и в случае неосновательного обогащения (пункт 7 часть 1 ст. 8, часть 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 307.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Договором аренды не урегулирован порядок и сроки возврата арендатору переплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте I указанной статьи Кодекса.

Правительством Тюменской области от 29 сентября 2006г. принято Постановление № 222-п «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области».

В соответствии с пунктом 1.8 Постановления, Департамент обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета, бланки с изображением полного герба Тюменской области, печать с изображением малого герба Тюменской области и со своим наименованием, иные печати, штампы, вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Департамент самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктами 1.10 и 1.11 указанного Постановления Департамент является получателем и главным распорядителем бюджетных средств в пределах, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов областного бюджета.

Таким образом, Обществом обоснованно заявлен иск к Департаменту об обязании произвести перерасчет начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка №23-20/3187 от 29.04.2016 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года, и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Как утверждает истец по встречному иску, о том, что ответчик предъявлял истцу недостоверные начисления арендной платы и указал в договоре аренды земельного участка №23-20/3187 от 29.04.2016 недостоверную площадь объекта аренды по настоящее время, истцу стало известно 05.03.2020 года из материалов дела №А70-1989/2020.

Департаментом заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Общество утверждает, что не пользуется земельным участком с 01.12.2016, однако продолжало вносить арендную плату в первом и втором квартале 2017 года. Таким образом, 15.02.2017 ЗАО «ПСФ «Стар» достоверно знал о нарушении, его права. Вместе с тем, исковое заявление, согласно сведениям картотеки арбитражных дел, подано в суд лишь 25.03.2020 (согласно почтовому штампу на конверте).

Более того, согласно утвержденной судом позиции Общества, с момента сдачи многоквартирного дома, что в рассматриваемом споре произошло в 2012 году (право собственности на квартиру №38 в жилом доме ГП-4 ул. Гнаровской, д.10 корпус 3 зарегистрировано 24.10.2012), Общество, в таком случае уже не является лицом, обязанным совершать платежи по договору аренды земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Продолжая осуществлять арендные платежи, ответчик как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий совершения таких действий на указанных условиях, не совершая своевременных действий по установлению правовой определенности в обоснованности внесения спорных арендных платежей, должен был предвидеть наступление соответствующих последствий.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о перерасчете начисленной арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 путем исключения начислений арендной платы на 15.02.2017 на сумму 193 719,02 руб., а также по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, за исключением суммы неосновательного обогащения, образовавшейся за счет платежного поручения № 326 от 15.05.2017.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, встречное исковое требование подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на Департамент пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ЗАО «ПСФ «Стар» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Тюменской области отказать.

Исковые требования ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области произвести перерасчет начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.04.2016 № 23-20/3187 на сумму 1 668 557 рублей 22 копейки.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» сумму неосновательного обогащения в размере 151 682 рубля 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 600 рублей, всего 159 282 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» отказать.

Возвратить ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» 3 311 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.