Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А72-7968/2016 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34252/2018 Дело № А72-7968/2016 г. Казань 22 июля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А., при участии представителя: общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» – Трубниковой Н.В., доверенность от 22.12.2020, в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А72-7968/2016 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научнотехническая фирма «Криос» (ИНН: 1103015427, ОГРН: 1021100806980), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научнотехническая фирма «Криос» (далее – ООО НТФ «Криос», должник) конкурсный управляющий Вахтанова Кристина Элгуджевна 14.05.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, об обязании вернуть имущество в конкурсную массу, в котором просит обязать: - ООО «Бурэнерго» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 13 852 руб. 07 коп.; - ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 67 696 руб. 32 коп.; - ООО «Воркутинские ТЭЦ» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 165 руб. 58 коп.; - ООО «Газпром Телеком» вернуть в конкурсную массу ОО НТФ «Криос» денежные средства в размере 629 руб. 63 коп.; - ООО «Газпромбурение» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 11 497 руб. 98 коп.; - ООО «Севрисный центр СЮМ» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 2 263 335 руб. 85 коп.; - ООО «УТТС-Бурсервис» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 88 839 руб. 69 коп.; - ООО «Газмашпроект» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 125 065 руб. 05 коп.; - АО «Комиавиатранс» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 109 258 руб. 67 коп.; - ФГБУЗ «Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства» вернуть в конкурсную массу ООО НТФ «Криос» денежные средства в размере 23 руб. 74 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание; привлечены к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа», ООО «Бурэнерго», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Газмашпроект», ООО «Газпром бурение», ООО «Газпром Телеком», ООО «Сервисный центр СБМ», ООО «УТТ и СТ-Бурсервис», АО «Комиавиатранс», ФГБУЗ «Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства». 10.07.2020 конкурсный управляющий ООО НТФ «Криос» Вахтанова К.Э. обратилась с заявлением, в котором просит: 1. Признать недействительными в части сделки по перечислению денежных средств по частичному погашению реестра требований кредиторов ООО НТФ «Криос»: - ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» по платежному поручению N 115 от 29.07.2020 в размере 67 696 руб. 32 коп.; - ООО «Воркутинские ТЭЦ» по платежному поручению N 145 от 03.08.2019 в размере 165 руб. 58 коп.; - ООО «Газпром Телеком» по платежному поручению N 117 от 29.07.2019 в размере 629 руб. 63 коп.; - ООО «Газпромбурение» по платежному поручению N 113 от 29.07.2019 в размере 11 497 руб. 98 коп.; - ООО «Сервисный центр СБМ» по платежному поручению N 120 от 29.07.2019 в размере 2 263 335 руб. 85 коп.; - ООО «УТТС-Бурсервис» по платежному поручению N 114 от 29.07.2019 в размере 88 839 руб. 69 коп.; - ООО «Газмашпроект» по платежному поручению N 116 от 29.07.2019 в размере 125 065 руб. 05 коп.; - АО «Комиавиатранс» по платежному поручению N 119 от 29.07.2019 в размере 109 258 руб. 67 коп.; - ФГБУЗ «Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства» по платежному поручению N 146 от 03.08.2019 в размере 23 руб. 74 коп. 2. Применить последствия недействительности сделок: взыскать в пользу ООО НТФ «Криос» с ООО Авиапредприятие «Гапром Авиа» - 67 696,32 руб., с ООО «Воркутинские ТЭЦ» - 165,58 руб., с ООО «Газпром Телеком» - 629,63 руб., с ООО «Газпромбурение» - 11 497,98 руб., с ООО «Сервисный центр СБМ» - 2 263 335,85 руб., с ООО «УТТС-Бурсервис» - 88 839,69 руб., с ООО «Газмашпроект» - 125 065,05 руб., с АО «Комиавиатранс» - 109 258,67 руб., ФГБУЗ «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» - 23,74 руб. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований по заявлению об обязании вернуть денежные средства; обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об обязании вернуть имущество в конкурсную массу должника (№ А72-7968/2016) объединен с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными (№ А72-7968-42/2016) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера обособленного спора № А72-7968-42/2016. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 заявления конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в счет частичного погашению реестра требований кредиторов ООО НТФ «Криос»: - в пользу ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» по платежному поручению N 115 от 29.07.2020 в размере 67 696 руб. 32 коп.; - в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» по платежному поручению N 145 от 03.08.2019 в размере 165 руб. 58 коп.; - в пользу ООО «Газпром Телеком» по платежному поручению N 117 от 29.07.2019 в размере 629 руб. 63 коп.; - в пользу ООО «Газпром бурение» по платежному поручению N 113 от 29.07.2019 в размере 11 497 руб. 98 коп.; - в пользу ООО «Сервисный центр СБМ» по платежному поручению N 120 от 29.07.2019 в размере 2 263 335 руб. 85 коп.; - в пользу ООО «Управление технологического транспорта с специальной техники - Бурсервис» по платежному поручению N 114 от 29.07.2019 в размере 88 839 руб. 69 коп.; - в пользу ООО «Газмашпроект» по платежному поручению N 116 от 29.07.2019 в размере 125 065 руб. 05 коп.; - в пользу АО «Комиавиатранс» по платежному поручению N 119 от 29.07.2019 в размере 109 258 руб. 67 коп.; - в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства» по платежному поручению N 146 от 03.08.2019 в размере 23 руб. 74 коп. Применены последствия недействительности сделок. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ОГРН 1025007509768, ИНН 7736046504) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 1103015427, ОГРН 1021100806980) денежные средства в сумме 67 696 руб. 32 коп. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 1121103001062, ИНН 1103006077) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 1103015427, ОГРН 1021100806980) денежные средства в сумме 165 руб. 58 коп. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Телеком» (ОГРН 1137746329962, ИНН 7728840569) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 1103015427, ОГРН 1021100806980) денежные средства в сумме 629 руб. 63 коп. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ОГРН 1028900620319) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 1103015427, ОГРН 1021100806980) денежные средства в сумме 11 497 руб. 98 коп. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ОГРН 5077746827472, ИНН 7725607130) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 1103015427, ОГРН 1021100806980) денежные средства в сумме 2 263 335 руб. 85 коп. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта с специальной техники - Бурсервис» (ОГРН 1117746977370, ИНН 7727767316) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 1103015427, ОГРН 1021100806980) денежные средства в сумме 88 839 руб. 69 коп. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» (ОГРН 5147746163703, ИНН 7725843681) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 1103015427, ОГРН 1021100806980) денежные средства в сумме 125 065 руб. 05 коп. Взысканы с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ОГРН 1131101002670, ИНН 1101141183) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 1103015427, ОГРН 1021100806980) денежные средства в сумме 109 258 руб. 67 коп. Взысканы с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1027300533149, ИНН 7302012020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» (ИНН 1103015427, ОГРН 1021100806980) денежные средства в сумме 23 руб. 74 коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ОГРН 1025007509768, ИНН 7736046504) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 1121103001062, ИНН 1103006077) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Телеком» (ОГРН 1137746329962, ИНН 7728840569) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ОГРН 1028900620319) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ОГРН 5077746827472, ИНН 7725607130) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта с специальной техники - Бурсервис» (ОГРН 1117746977370, ИНН 7727767316) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» (ОГРН 5147746163703, ИНН 7725843681) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. Взыскана с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ОГРН 1131101002670, ИНН 1101141183) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. Взыскана с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1027300533149, ИНН 7302012020) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть) тысяч руб. 00 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обратилось в Арбитражный суд поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить от 28.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дополнительным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» (ОГРН 1025007509768, ИНН 7736046504) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 67 696 руб. 32 коп. Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН 1121103001062, ИНН 1103006077) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 165 руб. 58 коп. Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Телеком» (ОГРН 1137746329962, ИНН 7728840569) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 629 руб. 63 коп. Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ОГРН 1028900620319) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 11 497 руб. 98 коп. Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ОГРН 5077746827472, ИНН 7725607130) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 2 263 335 руб. 85 коп. Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта с специальной техники - Бурсервис» (ОГРН 1117746977370, ИНН 7727767316) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 88 839 руб. 69 коп. Восстановлено право требования Общества с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» (ОГРН 5147746163703, ИНН 7725843681) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 125 065 руб. 05 коп. Восстановлено право требования Акционерного общества «Комиавиатранс» (ОГРН 1131101002670, ИНН 1101141183) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 109 258 руб. 67 коп. Восстановлено право требования Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1027300533149, ИНН 7302012020) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Криос» в сумме 23 руб. 74 коп. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств. Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства, до момента полного погашения требований ФНС России, подлежащих удовлетворению в режиме второй очереди, частично погашены требования кредиторов, подлежащих удовлетворению в третью очередь, в том числе: обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром Авиа» перечислены денежные средства в размере 67 696 руб. 32 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» перечислены денежные средства в размере 165 руб. 58 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Телеком» перечислены денежные средства в размере 629 руб. 63 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» перечислены денежные средства в размере 11 497 руб. 98 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» перечислены денежные средства в размере 2 263 335 руб. 85 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта с специальной техники - Бурсервис» перечислены денежные средства в размере 88 839 руб. 69 коп.; обществу с ограниченной ответственностью «Газмашпроект» перечислены денежные средства в размере 125 065 руб. 05 коп.; акционерному обществу «Комиавиатранс» перечислены денежные средства в размере 109 258 руб. 67 коп. ; Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства» перечислены денежные средства в размере 23 руб. 74 коп. Полагая, что сделки совершены с предпочтением, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим требованием. Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве; при этом исходили из следующего. Согласно части 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 установлено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиентадолжника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога. Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что при распределении денежных средств в ходе расчетов с кредиторами оказано предпочтение ответчикам, правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего должником. Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела. В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается. Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А72-7968/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья А.Р. Кашапов Судьи А.Г. Иванова В.А. Моисеев Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Иные лица:АО "Банк Город" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)АО "Комиавиатранс" (подробнее) АО "Тольяттихимбанк" (подробнее) Арбитражный суд Ульяновской области (подробнее) ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ДИМИТРОВГРАДЕ И МЕЛЕКЕССКОМ РАЙОНЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (подробнее) ИФНС России о г. Воркуте Республики Коми (подробнее) к/у Вахтанова Кристина Элгуджевна (подробнее) к/у Вахтанова К.Э. (подробнее) к/у Егорова Кристина Андреевна (подробнее) Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области (подробнее) Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (подробнее) МИФНС России №2 по Ульяновской области (подробнее) Некоммерческое партнерство АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЛИДАРНОСТЬ" (подробнее) ООО авиапредприятие "газпром авиа" (подробнее) ООО "БУРЭНЕРГО" (подробнее) ООО Бывший генеральный директор "НТФ Криос" Исаков Вячеслав Владимирович (подробнее) ООО "ВИЕСТ ТК" (подробнее) ООО Воркутинские ТЭЦ (подробнее) ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" (подробнее) ООО "Газпром бурение" (подробнее) ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОКОМ (подробнее) ООО К/у "НТФ "Криос" - Егорова К.А. (подробнее) ООО К/у "НТФ "Криос" - Егорова Кристина Андреевна (подробнее) ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "КРИОС" (подробнее) ООО "НТФ "Криос" (подробнее) ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР СБМ" (подробнее) ООО "УТТиСТ-Бурсервис" (подробнее) ООО "ХИМСЕРВИСХОЛДИНГ" (подробнее) Управление Природного-Ресурсного-Регулирования Администрации МО Ямальский район (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (подробнее) УФНС России по Ульяновской области (подробнее) ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №172 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (подробнее) ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А72-7968/2016 Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А72-7968/2016 Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А72-7968/2016 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А72-7968/2016 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А72-7968/2016 Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А72-7968/2016 Резолютивная часть решения от 18 сентября 2017 г. по делу № А72-7968/2016 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А72-7968/2016 |