Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А71-11489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4640/24

Екатеринбург

05 сентября 2024 г.


Дело № А71-11489/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Мындря Д.И., Селивёрстовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – ТФОМС Пермского края, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2024 по делу № А71-11489/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Федерального фонда обязательного медицинского страхования в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:    

ТФОМС Пермского края – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024);

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее – ТФОМС Удмуртской Республики, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024).

ТФОМС Пермского края обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТФОМС Удмуртской Республики о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи, в сумме 15 241 руб. 09 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ  «ФЦССХ им. С.Г. Суханова», учреждение).

Решением суда от 28.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

ТФОМС Пермского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Заявитель жалобы ссылается на положения части 2.3 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), на основании которого федеральные медицинские организации наделены правом оказывать специализированную медицинскую помощь по территориальным программам обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы. В соответствии с частью 10 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ для учреждения Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пермского края распределены объемы оказания медицинской помощи, стоимость медицинской помощи рассчитана по правилам, единым для всех медицинских организаций Пермского края. В спорном случае медицинская помощь оказана федеральной медицинской организацией в  экстренной  форме  и  оплачена  по  тарифу,  установленному Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2021 год, то есть медицинская помощь оказана на условиях, не предусмотренных договором с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Доказательства распределения объемов специализированной медицинской помощи учреждения и оплата медицинской помощи по тарифу Пермского края представлены истцом в материалы дела, однако судами не оценивались.

Как отмечает истец, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, равно как и бюджеты территориальных фондов, формируется на финансовый год. Размер доходов и правила расходования бюджета являются едиными с 1 января по 31 декабря соответствующего финансового года. Порядок распределения объемов медицинской помощи федеральным медицинским организациям определяется Правительством Российской Федерации. В 2021 году принято постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2021 № 682 «Об утверждении Правил распределения и перераспределения объемов предоставления специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, между медицинскими организациями, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти» (далее – постановление № 682), пунктом 2 которого установлено, что при распределении (перераспределении) объемов специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, между медицинскими организациями, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, учитываются объемы предоставления указанной медицинской помощи в экстренной форме только для отдельных категорий федеральных медицинских организаций. Поскольку учреждение не входит в перечень организаций, перечисленных в пункте 2 постановления № 682, предметом договора между учреждением и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования ни до 01.06.2021, ни после 01.06.2021 не могла являться оплата экстренной и неотложной специализированной медицинской помощи. После вступления постановления № 682 в силу – 01.06.2021 изменения в Федеральный закон от 08.12.2020 № 391-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» не вносились, нормативы объемов предоставления медицинской помощи по территориальным программам обязательного медицинского страхования в Программе государственных гарантий не изменялись, следовательно, принцип разделения источников финансирования по форме оказания медицинской помощи (плановая или экстренная) применялся с начала финансового года.

ТФОМС Пермского края обращает внимание суда на судебную практику по иным делам, согласно которой экстренная и неотложная специализированная медицинская помощь, оказанная в федеральных медицинских организациях, признается подлежащей оплате по территориальным программам обязательного медицинского страхования, в том числе в порядке межтерриториальных расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу ТФОМС Удмуртской Республики  просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 26.01.2021 по 03.02.2021 застрахованному на территории Удмуртской Республике лицу оказана специализированная медицинская помощь в условиях стационара в ФГБУ  «ФЦССХ им. С.Г. Суханова».

В соответствии с актом медико-экономической экспертизы от 05.09.2022 № МЭЭ590233 022021 пациент прооперирован в ФГБУ  «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» 04.06.2020 по поводу расслаивающей аневризмы аорты в объеме эндопротезирования дуги и нисходящего отдела грудной аорты и протезирования левой подключичной артерии.

Как указывает истец, послеоперационный период осложнился нестабильностью грудины. В связи с необходимостью очной консультации сердечно-сосудистого хирурга ФГБУ  «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» пациент направлен врачом поликлиники по месту жительства в поликлинику федерального учреждения. В связи с болевым синдромом врач поликлиники ФГБУ  «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» направил пациента в стационар для оказания медицинской помощи в экстренной форме. По результатам обследования сделан вывод об отсутствии повторного хирургического вмешательства. В реестре счетов случай отражен с кодом МКБ-10 Т88.8 Другие уточненные осложнения хирургических и терапевтических вмешательств, не классифицированные в других рубриках, указаны в соответствии с записями в карте стационарного больного. Стоимость случая составила 15 241 руб. 09 коп.

ТФОМС Пермского края оплатил ФГБУ  «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» медицинскую помощь и выставил счет от 16.04.2021 № 770 страховщику – ТФОМС Удмуртской Республики.

Отказ ТФОМС Удмуртской Республики в удовлетворении требования о возврате суммы оплаченных истцом денежных средств послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в области обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), правовое положение субъектов и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом № 326-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 326-ФЗ субъектами ОМС являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники ОМС, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В силу части 6 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь.

Как указали суды, спорные правоотношения по отказу в оплате счета истца от 16.04.2021 № 770 были связаны с оказанием на территории Пермского края учреждением «ФЦССХ им. С.Г. Суханова» специализированной медицинской помощи (вид медицинской помощи) в экстренной форме (форма оказания медицинской помощи). Учредителем указанной медицинской организации является федеральный орган исполнительной власти (Минздрав России).

Согласно статье 5 Федерального закона № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования относится финансовое обеспечение предоставления застрахованным лицам специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти (далее – медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти), в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования.

Данное полномочие Российской Федерации в силу части 2 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 21 (1)) Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 (с последующими изменениями), осуществляет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В целях реализации пункта 11 статьи 5 Федерального закона № 326-ФЗ был принят ряд подзаконных актов, устанавливающих механизм взаимодействия участников правоотношений при оказании застрахованным лицам специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи медицинскими организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти (далее – федеральные медицинские организации).

Участниками названных правоотношений являются Федеральный фонд ОМС, застрахованное лицо и федеральная медицинская организация.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере ОМС, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится финансовое обеспечение медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, за исключением медицинской помощи, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона № 326-ФЗ, то есть за исключением специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой федеральными медицинскими организациями.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ базовая программа ОМС – составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Она утверждается ежегодно. Базовая программа ОМС, в частности, содержит требования к территориальным программам ОМС.

На 2021 год базовая программа ОМС была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2299.

Согласно разделу IV в территориальной программе ОМС в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются нормативы объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансовых затрат и норматив финансового обеспечения территориальной программы ОМС. Нормативы объема предоставления медицинской помощи, за исключением специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой федеральными медицинскими организациями, включают нормативы объема предоставления медицинской помощи застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис ОМС.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что территориальная программа ОМС не включает объем специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, оказанной федеральными медицинскими организациями за пределами территории страхования, то есть межтерриториальным расчетам между территориальными фондами подлежит только медицинская помощь, оказанная за пределами территории страхования медицинскими организациями, не относящимися к федеральным медицинским организациям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований ТФОМС Пермского края.

Ссылка истца на раздел IV базовой программы, согласно которому оказание медицинской помощи в экстренной форме пациентам, получающим специализированную медицинскую помощь в плановой форме в федеральной медицинской организации, осуществляется безотлагательно и оплачивается по тарифам, порядок установления которых предусматривается приложением № 2 к Программе, в соответствии с примерным перечнем, предусмотренным приложением № 3 к Программе, отклонена судами с учетом буквального толкования данного пункта, согласно которому  при оказании экстренной медицинской помощи пациентам, получающим специализированную медицинскую помощь в плановой форме в федеральной медицинской организации, оплата медицинской помощи, оказанной в экстренной форме, осуществляется Фондом по договору на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Иного судами не установлено.

Довод истца о том, что в спорный период времени с января по февраль 2021 года необходимо было руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2021 № 682, признан судами  необоснованным, поскольку в пункте 4 постановления № 682 прямо указано, что данное постановление вступает в силу с 01.06.2021.

Ссылка истца на письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 30.01.2023 № 00-10-32-06/1064, в котором указано, что оказание медицинской помощи в экстренной и неотложной форме оплачивается средствами федерального фонда обязательного медицинского страхования только федеральным медицинским организациям, перечисленным в пункте 2 постановления № 682, во всех остальных случаях медицинская помощь в экстренной и неотложной форме учитывается при формировании территориальных программ обязательного медицинского страхования и подлежит оплате, в том числе в рамках межтерриториальных расчетов, рассмотрена и отклонена судами, поскольку из буквального толкования текста названного письма усматривается подтверждение вышеизложенной позиции о финансировании территориальными фондами специализированной, высокотехнологичной медицинской помощи, за исключением помощи, оказанной федеральными медицинскими организациями, которой является ФГБУ «ФЦССХ им. С.Г. Суханова».

Как отметил суд апелляционной инстанции, из письма ФФОМС от 27.04.2024 следует, что в нем анализируется порядок, не действующий в период оказания медицинской помощи, в связи с чем данное письмо не может быть принято во внимание.

Поскольку и Федеральный закон № 326-ФЗ, и базовая программа ОМС относит финансирование специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой федеральными медицинскими организациями, к исключительным полномочиям Российской Федерации, которые реализует ФФОМС, суды отказали в удовлетворении исковых требований ТФОМС Пермского края.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты по иным делам приняты исходя из иных фактических обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

 Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2024 по делу                 № А71-11489/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Н.С. Васильченко


Судьи                                                                            Д.И. Мындря


                                                                                             Е.В. Селивёрстова