Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А58-8465/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8465/2021
02 февраля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения вынесена 26.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 091 456,55 рублей задолженности, в том числе задолженность по соглашению о переводе долга от 29.08.2019 в размере 1 663 173,80 рублей, 239 282,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 12.11.2021, задолженность по договору № 43-2019 на оказание услуг по вывозу промышленно-строительных и крупногабаритных отходов в размере 180 000 рублей, 9 000,00 руб. пени за период с 31.08.2020 по 12.11.2021,

в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 093 504,35 руб., в том числе задолженность по соглашению о переводе долга от 29.08.2019 в размере 1 663 173,80 руб., 239 282,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 12.11.2021, задолженность по договору № 43-2019 на оказание услуг по вывозу промышленно-строительных и крупногабаритных отходов в размере 180 000 руб., 11 047,80 руб. пени за период с 31.08.2020 по 12.11.2021.

Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

В материалы дела 25.01.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 091 456,55 рублей задолженности, в том числе задолженность по соглашению о переводе долга от 29.08.2019 в размере 1 663 173,80 рублей, 239 282,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 12.11.2021, задолженность по договору № 43-2019 на оказание услуг по вывозу промышленно-строительных и крупногабаритных отходов в размере 180 000 рублей, 9 000,00 руб. пени за период с 31.08.2020 по 12.11.2021.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "СахаТехСервис" (истец, подрядчик) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (заказчик) был заключен договор №ГТБР-2018 о выполнении работ по проведению горнотехнической и биологической рекультивации на отработанных землях разреза «Нерюнгринский» в 2018 году.

В рамках данного договора (пункты 1.1, 1.2) истец обязался выполнить для заказчика вышеуказанные работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору) и локальным сметным расчетом (приложение 2/1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в размере 44 555 900 рублей (пункты 1.2, 4.1).

Согласно п. 10.1 договора срок его действия – до 30.09.2018, в части неисполненных

обязательств – до полного их исполнения.

Согласно п. 4.2 договора заказчик должен был произвести авансовый платёж в размере 6 683 385 рублей, а оставшуюся сумму в размере 37 872 515 рублей - оплатить в течение 150 дней с момента подписания обеими сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Заказчик выплатил 6 683 385 рублей в качестве авансового платежа, предусмотренного п. 4.2 договора.

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1 от 28.09.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2018, подписанными сторонами, истцом выполнены работы в полном объёме, в установленные сроки, стоимостью

44 555 900 рублей, заказчик работы принял.

Акт о приёмке выполненных работ N 1 от 28.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2018, были подписаны сторонами 28.09.2018. Следовательно, заказчик должен был выплатить оставшуюся часть оплаты в размере

37 872 515 рублей до 26.02.2019.

Однако, как указывает истец, в установленный срок оставшаяся часть оплаты в размере 37 872 515 рублей заказчиком не была произведена.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период 01.06.2019 – 30.06.2019, подписанному сторонами, задолженность заказчика перед истцом на 30.06.2019 составляет 37 872 515 рублей.

29.08.2019 между истцом, должником истца - АО ХК «Якутуголь» и ответчиком - ООО «Мечел-Ремсервис», было заключено соглашение о частичном переводе долга АО ХК «Якутуголь» перед истцом, возникшего из договора N ГТБР-2018 о выполнении работ по проведению горнотехнической и биологической рекультивации на отработанных землях разреза «Нерюнгринский» от 20.06.2018, в размере 4 500 000 рублей на нового должника - ответчика - ООО «Мечел-Ремсервис».

Согласно п. 1.1, 2.2 соглашения ответчик полностью принял на себя существующие обязательства АО ХК «Якутуголь» перед истцом по договору № ГТБР-2018 о выполнении работ по проведению горнотехнической и биологической рекультивации от 20.06.2018 в размере принятого долга.

Следовательно, погасить принятый долг в размере 4 500 000 рублей ответчик должен был в сроки, установленные договором № ГТБР-2018 от 20.06.2018, то есть до 26.02.2019.

В указанный срок ответчик долг, в полном объёме, не погасил.

В дальнейшем, между истцом и ответчиком были произведены взаимозачеты

встречных требований, в результате которых ответчиком была частично погашена задолженность по соглашению о переводе долга в размере 2 836 826,20 рублей, что подтверждается:

- уведомлением № 87/20 от 31.01.2020 и приложением к нему на сумму 1 150 276,10 рублей;

- уведомлением № 185/20 от 25.08.2020 и приложением к нему на сумму 950 043,60 рублей;

- уведомлением № 290/20 от 29.12.2020 и приложением к нему на сумму 736 506,50 рублей.

Как указывает истец, на дату составления настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составляет 1 663 173,83 рублей.

Также 01.01.2019, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор № 43-2019 на оказание услуг по вывозу промышленно-строительных и крупногабаритных отходов (п. 1.1 договора), согласно которому истец обязался, оказывать указанные услуги транспортом от территории ответчика на полигон по переработке бытовых отходов, а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу выполненные работы.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора стоимость определена в Приложении N 1 к договору (Протокол согласования цен), согласно которому цена на вывоз промышленно-строительных отходов (ПСО) и крупногабаритных отходов (КТО) с территории заказчика составляет 2500 рублей за 1 (один) машино-час. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически отработанное время, в течение 90 (девяносто) дней с момента получения выставленного счета, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Согласно п. 6.1 договор действует по 31.12.2020, срок окончания договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги по вывозу отходов на сумму 180 000 рублей, что подтверждается Актом № 68 от 31.05.2020, подписанным ответчиком, счётом истца № 56 от 31.05.2020.

Учитывая п. 4.2 договора, дату подписания акта выполненных работ, и счета на оплату, ответчик должен был оплатить 180 000 рублей в срок до 30.08.2020, однако данных обязательств по оплате ответчик не совершил.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде выплаты пени в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от

суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Согласно актам сверка взаиморасчётов за 2020 год, за 1 полугодие 2021 года, за 9 месяцев 2021, подписанным истцом и ответчиком, с учётом произведённых вышеуказанных взаимозачётов, по состоянию на 31.12.2020, на 30.06.2021 на 30.09.2021, задолженность ответчика перед истцом составила 1 843 173,80 рублей, из которых 1 663 173,80 рублей - задолженность по соглашению о переводе долга от 29.08.2019,

180 000 рублей - задолженность по договору N43-2019 от 01.01.2019 на оказание услуг по вывозу промышленно- строительных и крупногабаритных отходов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению указанной задолженности, истцом 19.07.2021 была направлена почтой ответчику претензия № 122/21 от 16.07.2021, в которой истец требовал погасить указанную задолженность в течение 5 банковских дней со дня получения претензии, а также указывал на право взыскания задолженности в судебном порядке в размере задолженности, и увеличенном на сумму неустойки за её просрочку. Претензия была получена ответчиков 31.07.2021, что подтверждается сведениями Почты России.

В ответ на претензию ответчик представил истцу письмо от 02.08.2021 о том, что ответчиком подана заявка на погашение задолженности.

22.09.2021 на электронную почту истца также поступило письмо ответчика, в котором сообщается, что денег на погашение задолженности ещё не выделено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.11.2021, претензия направлена ответчику 19.07.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По исковым требованиям в размере 1 663 173,80 рублей по соглашению о переводе долга от 29.08.2019, суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, в частности актом о приёмке выполненных работ N 1 от

28.09.2018, подписанными сторонами, подтверждается оказание истцом АО ХК «Якутуголь» услуг на сумму 44 555 900 рублей, за вычетом произведенного авансового платежа сумма задолженности составила 37 872 515 рублей.

В последующем, 29.08.2019 данный долг по соглашению между истцом, должником истца и ответчиком - ООО «Мечел-Ремсервис», переведен с АО ХК «Якутуголь» на ООО «Мечел-Ремсервис».

Перевод долга является разновидностью перемены лиц в обязательстве (параграф 2 главы 24 части первой ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В дальнейшем, между истцом и ответчиком были произведены взаимозачеты встречных требований на сумму 2 836 826,20 рублей, таким образом, задолженность составляет 1 663 173,83 рублей.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства оплаты суммы долга не представлены, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 663 173,83 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 239 282,75 рублей за период с 01.01.2020 по 12.11.2021.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные статьей. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов истца, судом проверен и признан верным.

По исковым требованиям в размере 180 000 рублей по договору № 43-2019 на оказание услуг по вывозу промышленно-строительных и крупногабаритных отходов от 01.01.2019, на котором основаны исковые требования, суд считает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности, доказан истцом представлением в материалы дела следующих документов: акта № 68 от 31.05.2020, подписанным ответчиком, счётом истца № 56 от 31.05.2020.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает принятыми ответчиком, оказанные истцом услуги по акту об оказании услуг № 68 от 31.05.2020 подтверждающими факт выполнения истцом услуг.

Истцом также заявлено уточненное требование к ответчику об уплате пени в размере 9 000 рублей за период с 31.08.2020 по 12.11.2021.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде выплаты пени в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от

суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, о том, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует условиям договора № 43-2019 от 01.01.2019, в части того, что сумма неустойки, ни при каких условиях, не может быть больше 9 000,00 рублей, отклоняется судом, в связи с представлением истцом уточненных требований.

Также подлежат отклонению доводы ответчика, в части не учтенных норм статей 190-194 ГК РФ, в части начала и окончания течения срока, что привело кнеправильному расчету сумм процентов, а также действия в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 моратория на взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соглашение о переводе долга заключено 29.08.2019, в период 06.04.2020 – 06.10.2020 должником уже являлся ответчик, на которого мораторий не распространяется.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 468 рублей, согласно платежного поручения от 11.11.2021 № 528.

При заявленной цене иска, с учетом уточнённых требований в 2 091 456,55 рублей, государственная пошлина составляет 33 457 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 457 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 091 456,55 рублей задолженности, в том числе задолженность по соглашению о переводе долга от 29.08.2019 в размере 1 663 173,80 рублей, 239 282,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 12.11.2021, задолженность по договору № 43-2019 на оказание услуг по вывозу промышленно-строительных и крупногабаритных отходов в размере 180 000 рублей, 9 000,00 руб. пени за период с 31.08.2020 по 12.11.2021, а также 33 457 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СахаТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 11.11.2021 №528.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.