Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-46358/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46358/2025
02 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о признании незаконным и отмене постановления №047/04/9.21-472/2025,


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу №047/04/9.21-472/2025 (исх. №АВ/4575/25 от 12.05.2025) об административном правонарушении.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Ленинградской области поступило заявление ФИО2 на действия (бездействие) ПАО «Россетти Ленэнерго».

15.02.2023 между ООО «Ленсеть» и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор №22-090555-161-046 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения заявителей ООО «Ленсеть», расположенных на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО Сертолово, ДПК «Ветеран-1», максимальной мощности 682 кВт (в т.ч. ранее присоединенная мощность 450 кВт), класс напряжения 10 кВ (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 18 Правил присоединения ПАО «Россети Ленэнерго» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 1.3 Договора срок его исполнения составляет 24 месяца с даты его заключения.

ПАО «Россети Ленэнерго» должно было осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 15.02.2025.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Россети Ленэнерго» от 01.04.2025 вх. №3165-ЭП/25 следует, что 20.03.2025 в отношении ЭПУ оформлен Акт допуска (ввода) прибора учета электрической энергии в эксплуатацию № Д-125862.

Акт допуска прибора учета выдан за сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Договором.

Таким образом, УФАС по Ленинградской области в действиях ПАО «Россети Ленэнерго» усмотрело признаки нарушения пункта 16 Правил присоединения.

28.04.2025 должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 4272/25.

07.05.2025 Управлением вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-472/2025, предусмотренной  части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановление, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил присоединения установлено, что Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям. При отсутствии сведений и документов, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы).

Согласно пункту 19 Правил присоединения стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора ООО «Ленсеть» обязано надлежащим образом исполнить обязательства по Договору. В силу пункта 2.3.5 Договора ООО «Ленсеть» обязано в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, направить Сетевой организации уведомление об исполнении технических условий с приложением документов.

Пункт 2.1.4 Договора предусматривает, что Общество обязано в течение 10 дней со дня уведомления ООО «Ленсеть»  осуществить осмотр ЭПУ Заявителя, то есть устанавливает невозможность завершения процедуры технологического присоединения без проведения осмотра энергопринимающих устройств ООО «Ленсеть», которое, в свою очередь, проводится только после уведомления ООО «Ленсеть»  ПАО «Россетти Ленэнерго» о выполнении им технических условий.

В силу подпункта «а» пункта 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В срок, предусмотренный Договором, ООО «Ленсеть» не было подготовлено энергопринимающее устройство, не получено разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок ООО «Ленсеть» и не направлено уведомление о выполнении им технических условий в адрес ПАО «Россетти Ленэнерго», о чем ООО «Ленсеть»   сообщило в Управление.

В отзыве Управление указало, что данные пояснения юридического лица должностным лицом приняты во внимание, однако, они не исключают наличие в действиях ПАО «Россети Ленэнерго» состава и события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенных Обществом нарушений, учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и факт устранения нарушений к дате вынесения оспариваемого постановления, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме этого суд учитывает, что в рассматриваемом случае договор был заключен на увеличение существующей мощности, а не на технологическое присоединение объекта, осуществляемое впервые.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области №047/04/9.21-472/2025 (исх. №АВ/4575/25 от 12.05.2025) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                                        Котлов Р.Э.