Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-2896/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2896/23-6-20
г. Москва
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" (109012, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, КОМНАТА 8, ОГРН: 1027739098287, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710035963)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН: 1217700432553, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 7714476214)

о взыскании задолженности в размере 4 124 630 руб. 24 коп., неустойки в размере 2 151 126 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – Ермилов В.Ю. по дов. от 10.05.2023г. (дип. от 21.06.2001г.)

от ответчика – Севостьянова О.А. по дов. от 16.02.2022г. (дип. от 05.07.2001г.)



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной плате в размере 49 195 евро 51 евроцент в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, задолженности по переменной составляющей арендной плате в размере 5 303 евро 81 евроцент в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа и 32 200 руб., неустойки по состоянию на 29.05.2023 в размере 27 366 евро 91 евроцент в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки в размере 7 728 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 00А000001261 от 01.09.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2022 г. в связи со сменой субарендатора), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение общей площадью 118,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, Красная площадь, д. .

Описание помещения и его границы приведены в экспликации БТИ(приложение № 1 к договору).

Факт передачи помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2022г.

Согласно п. 12.2 договора, помещение предоставляется в субаренду на период с 01.09.2021г. по 31.07.2022г. включительно.

Размер и порядок оплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора, арендная плата за пользование помещением определяется протоколом согласования размера арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 20% об оборота, но не менее 9 480,83 евро с учетом НДС.

Оплата фиксированной части постоянной составляющей арендной платы производится субарендатором ежемесячно единовременным платежом не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, без выставления арендатором счета (п. 8.2 договора).

Оплата переменной составляющей арендной платы производится субарендатором ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Арендатором соответствующего счета на оплату (п. 8.7 договора).

Кроме того, в соответствии с условиями договора, на субарендатора возложена обязанность по внесению платы за право размещения рекламно-информационных материалов, которая составляет 5% от суммарного размера фиксированной части постоянной составляющей арендной платы, и подлежит оплате не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты окончания срока субаренды.

В силу п. 8.8 договора, арендная плата, а также иные платежи, установленные в иностранной валюте, выплачиваются в рублях Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, если иное прямо не предусмотрено условиями договора.

По окончании срока аренды помещение возвращено арендатору по акту приема-передачи от 31.07.2022г.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнены обязательства по оплате арендной платы за период февраль – июль 2022г., в связи с чем образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной плате в размере 49 195,51 евро, по переменной составляющей арендной плате в размере 5 303,81 евро и 32 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2022 г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором субаренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 499,32 евро и 32 200 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 11.1 договора установлено, что за неисполнение субарендатором обязательств по своевременной уплате арендной платы, арендатор имеет право потребовать от субарендатора уплаты неустойки из расчета 0,2% от суммы месячной фиксированной части постоянной составляющей арендной платы за каждый день просрочки, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при неоплате переменной составляющей арендной платы.

Согласно выполненному истцом расчету, размер неустойки за период с 21.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 29.05.2023г. составляет 27 366,91 евро и 7 728 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 11.1 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки (пени) выполнен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки, применяемую ставку 0,2%, а также период просрочки платежей, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку, начисленную за несвоевременную оплату постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды до 17 396 евро.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 18 668,91 евро, с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, и 7 728 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН: 1217700432553, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 7714476214) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГУМ" (109012, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, КОМНАТА 8, ОГРН: 1027739098287, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710035963) задолженность в размере 54 499 евро 32 евроцента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, задолженность в размере 32 200 руб., неустойку в размере 18 668 евро 91 евроцент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в размере 7 728 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 379 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН: 1217700432553, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 7714476214) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 990 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова