Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А05-13766/2020





ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13766/2020
г. Вологда
01 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2021 года по делу № А05-13766/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – Администрация), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427: адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3; далее – УМВД), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее – Управление) о взыскании 138 751,30 руб. долга за нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, в том числе:

- 105 478,02 руб. (59,372 Гкал) долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 по участку сети от места врезки в ТК-23-9п-8-5 до 23-9п-8-5а (82 м), от 239п85а до 23-9п-8-5б (41м) общей протяжённостью 123 м;

- 3 119,85 руб. (1,802 Гкал) долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 по участку сети от уз. 55-23-9-1-2-6 до стены здания по ул. Революции, 16, к. 1 протяжённостью 8,5 м.;

- 30 153,43 руб. (16,408 Гкал) долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по участку сети от ТК-15-9л-5 до ТК-15-9л-6 (20 м) в районе ул. Попова, 2 к. 1.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Департамент), Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Научно-образовательный центр «Ломоносовский дом» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Север-Б» (далее – ООО «СеверБ»), общество с ограниченной ответственностью «Титан-Девелопмент» (далее – ООО «Титан-Девелопмент»), Лозин Иван Константинович, Войсковая часть 42204, Министерство обороны Российской Федерации, государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2021 иск удовлетворён к Администрации. В иске к УМВД и Управлению отказано.

Администрация с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

УМВД в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматриваются требования, выделенные из дел № А05-14949/2019 и А055414/2020, по которым Арбитражным судом Архангельской области приняты решения от 16.12.2020 и от 21.12.2020, вступившие в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что постановлением Правительства Архангельской области от 20.12.2018 № 78-в/68 утверждена производственная программа ПАО «ТГК-2», осуществляющего горячее водоснабжение в закрытой системе горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Архангельск», на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (приложение 1). Установлены для ПАО «ТГК-2» и введены в действие на данный период тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения (приложение 2).

ПАО «ТГК-2» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставило тепловую энергию потребителям города Архангельска, используя при этом находящиеся на территории города сети теплоснабжения, входящие в состав муниципальной собственности и значащиеся бесхозяйными (далее – спорные сети).

Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в спорных сетях сторонами не заключался.

Ссылаясь на то, что при передаче тепловой энергии через сети Администрации и бесхозяйные сети на стороне ПАО «ТГК-2» образовались некомпенсированные расходы в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии, ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

ПАО «ТГК-2» произвело расчёт нормативных потерь тепловой энергии в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённым Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и направило в адрес Администрации следующие счета на оплату нормативных потерь:

от 16.09.2019 № 2000/2019090001 на сумму 6 417 957,86 руб. (за период с января по август 2019 года);

от 03.02.2020 № 2000/20022103 на сумму 4 348 054,10 руб. (за период с сентября по декабрь 2019 года).

Данные счета выставлены, в том числе, по спорным сетям (от ТК-15-9л-5 до ТК-15-9л-6 в районе ул. Попова, 2 к.1; от ТК-23л-7 доТК-23л-32 в районе пр. Обводный канал, д. 10 к. 5; от места врезки в ТК-23-9п-8-5 до 23-9п-8-5а (82 м), от 23-9п-8-5а до 23- 9п-8-5б (41) в районе наб. Северной Двины, 30 и ул. Выучейского, 4; от ТК-55-23-9-1-2-6 до стены здания по ул. Революции, 16, к. 1), требования по которым были выделены в отдельное производство из дел № А05-14949/20219 и А05-5414/2020.

С учётом выделенных требований и уточнённых ПАО «ТГК-2» исковых требований по делам № А05-14949/2019 и А05-5414/2020 (истцом исключены из расчёта долга сети от ТК-15-9л-6 до ТК-15-9л-7 (50 м) по ул. Попова, д. 2, корп. 1), с Администрации в пользу ПАО «ТГК-2» взыскано:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2020 по делу № А05-14949/2019 взыскано 6 100 919,50 руб. долга за тепловую энергию в целях компенсации потерь за период с 01.01.2019 по 31.08.2019;

решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2020 по делу № А05-5414/2020 взыскано 4 315 252,84 руб. долга за тепловую энергию в целях компенсации потерь за период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

Решения по данным делам № А05-14949/2019 и А05-5414/2020 вступили в законную силу.

Указанными судебными актами подтверждена правомерность использования ПАО «ТГК-2» при расчёте нормативных потерь за 2019 год тарифа для потребителей, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 № 34-т/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск» и «Приморский муниципальный район», в размере 1 634,05 руб./Гкал (приложение № 2).

Поскольку судебные акты по указанным делам № А05-14949/2019 и А055414/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, то являются необоснованными доводы Администрации о несогласии с применённым истцом и судом тарифом.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что у неё не возникло обязательства по оплате нормативных потерь тепловой энергии на спорных сетях.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно части 6 статьи 17 Закона «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии её часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и её оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счёт потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Таким образом, обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключённого договора на передачу тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объёме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Таким образом ПАО «ТГК-2» вправе получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Согласно Методическим указаниям по расчёту тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённым приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьёй 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В пункте 119 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, предусмотрен учёт затрат регулируемой организации на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные сети при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в расчетном периоде, следующем за тем, в котором бесхозяйные сети приняты регулируемой организацией на содержание и обслуживание.

Пунктом 6 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» определено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Администрация заявила возражения по тепловым сетям от ТК-15-9л-5 до ТК-15-9л-6 (20м.) в районе здания по ул. Попова, д. 2, ссылаясь на то, что этот спорный участок является частью сети с кадастровым номером 29:22:000000:7796, которая принадлежит истцу.

Данные доводы являются необоснованными.

ПАО «ТГК-2» по договору купли-продажи от 22.10.2012 приобрело у ООО «ЭнергоЛюкс» теплосетевое имущество, в том числе тепловые сети L=2613,1м, инвентарный номер 11:401:002:000701870, расположенные в г. Архангельске, округ Октябрьский (пункт 26 приложения 2 к этому договору).

Согласно техническому паспорту на тепловую сеть от 28.11.2005 (в редакции от 16.03.20206) в состав указанной тепловой сети L=2613,1м включена, в том числе, тепловая сеть от ТК15-9л-5 да наружной стены дома 100 по набережной Северной Двины протяжённостью 29,9 м (пункт 52 технического паспорта от 28.11.2005). Впоследствии в связи с обновлёнными данными в техническом паспорте от 03.09.2019 протяжённость этой сети с наименованием «от стены дома 2 по ул. Попова до проекции дома 100 по набережной Северной Двины» указана 32 м (пункт 21 технического паспорта). В этом же паспорте от 03.09.2019 указана сеть от ТК15-9л-7 до врезки в уз. 117л-5-6 в доме 1 по ул. Попова.

Таким образом, с учётом договора купли-продажи от 22.10.2012, протяжённости сетей в технических паспортах и ориентира их нахождения, очевидно, что спорный участок сети от ТК-15-9л-5 до ТК-15-9л-6 (20 м) истцу не принадлежал. Доказательств того, что указанный участок сетей в спорный период был передан во владение или пользование иного лица, Администрацией также не представлено.

Кроме того, спорный участок бесхозяйных тепловых сетей от ТК-15-9л-5 до ТК-15-9л-6 в районе здания по ул. Попова, д. 2 (протяжённость в двухтрубном исчислении 20 м) был передан для содержания и обслуживания истцу только на основании постановления Администрации от 09.04.2021 № 669 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей». То есть, фактически, Администрация признала статус спорной сети как бесхозяйной, передав её уже в период судебного разбирательства (по истечении спорного периода) на содержание истцу.

Администрация также заявляла разногласия по сетям от ТК-55-23-9-1-2-6 до стены здания по ул. Революции, 16, к. 1, указывая на то, что поскольку данные сети обеспечивают теплоснабжение только одного данного здания (ул. Революции, 16, к. 1), то обязанным лицом по её содержанию является собственник этого здания.

Данные доводы являются необоснованными.

Истец (ПАО «ТГК-2») письмом от 20.07.2016 № 2201-03/001127 обращался в Департамент муниципального имущества мэрии города Архангельска о проведении работы по бесхозяйным участкам теплотрассы. В приложении № 1 к этому письму также указан названный участок теплосети. Однако необходимые мероприятия по учёту спорного имущества в порядке статьи 225 ГК РФ Администрацией выполнены не были. Доказательств принадлежности спорной сети иному лицу не имеется.

Право собственности на указанное здание по адресу: ул. Революции, д. 16, к. 1 зарегистрировано за Лозиным И.К. 21.06.2006. В подтверждение оснований возникновения права собственности на здание и земельный участок Лозиным И.К. представлен договор дарения от 19.05.2006, в котором спорные сети теплоснабжения не указаны. Между истцом и Лозиным И.К. заключено соглашение о границе балансовой принадлежности, согласно которому во владении и эксплуатации абонента находится теплотрасса от наружной проекции здания абонента до теплового пункта, а на балансе истца теплотрасса от ТК-55-23-9а до ТК-55-23-9-1. В этом же соглашении указано, что между сетями ПАО «ТГК-2» и абонента находится спорный участок сети. То есть, абонент каких-либо обязательств по содержанию спорного участка сети на себя не принимал. Основания возникновения у Лозина И.К. права собственности на спорный участок сети не доказаны. Доказательств принадлежности спорного участка сетей иному лицу также не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил возражения Администрации по указанной сети ТК-55-23-9-1-2-6 до стены здания по ул. Революции, д. 16, к. 1.

Администрация также заявляла разногласия по сетям от места врезки в ТК-23-9п-8-5 до 23-9п-8-5а (82 м), от 23-9п-8-5а до 23-9п-8-5б (41 м) общей протяжённостью 123 м, к которым присоединены объекты по адресам: наб. Северной Двины, д. 34, 30 и ул. Выучейского, д. 4.

Администрация ссылается на то, что данный спорный участок сети находился в эксплуатации Войсковой части № 42204 согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2014 № 758.

Данные доводы являются необоснованными.

ПАО «ТГК-2» и Войсковой частью № 42204 заключён государственный контракт от 01.01.2015 на поставку тепловой энергии на объекты по адресу: наб. Северной Двины (здание управления и гараж).

До заключения контракта указанными лицами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2014 № 758. Согласно этому акту на балансе и эксплуатации истца (ПАО «ТГК-2») находится теплотрасса от ТК-23-9п-8-2 до наружной проекции стены камеры ТК-23-9п-8-3. На балансе и в эксплуатации Войсковой части № 42204 указана теплотрасса от места врезки в ТК-23-9п-8-5 до тепловых пунктов в зданиях по наб. Северной Двины, д. 34.

Указанные выше здания эксплуатировались Войсковой частью № 42204 в рамках договора о совместной деятельности от 09.07.1999, заключенного с УМВД Архангельской области. В этом договоре указано, что для достижения предусмотренных договором целей Войсковой части № 42204 предоставляется бывший военный городок, расположенный по адресу: наб. Северной Двины, д. 34. Войсковая часть № 42204 по договору о совместной деятельности обязалась производить необходимые работы по ремонту здания, а также по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для нормальной эксплуатации здания.

В связи с эксплуатацией Войсковой частью № 42204 указанных зданий и были взяты на обслуживание сети от места врезки в ТК-23-9п-8-5 до тепловых пунктов в зданиях по наб. Северной Двины, д. 34.

Однако сам факт принятия Войсковой частью № 42204 данных сетей на обслуживание (в эксплуатацию) свидетельствует лишь о том, что данное лицо добровольно в рамках обязательственных правоотношений с истцом приняло на себя обязательства по эксплуатации спорного участка сетей. Подписание акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2014 № 758 не является основанием возникновения прав на данную спорную сеть.

Кроме того, отношения по поставке теплоэнергии между данными сторонами прекращены в связи с подписанием истцом и Войсковой частью № 42204 соглашения о расторжении государственного контракта от 22.11.2015.

Договор о совместной деятельности от 09.07.1999 также был расторгнут путём подписания Войсковой частью № 42204 и УМВД России по Архангельской области соглашения от 23.11.2015. При этом объекты по наб. Северной Двины, д. 34 были отключены 14.05.2015 согласно акту об отключении.

Здание по наб. Северной Двины, д. 34 находилось в оперативном управлении УМВД по Архангельской области, дата регистрации права 13.06.2012. Не имеется доказательств того, что вместе со зданием в пользу УМВД на праве оперативного управления были переданы спорные сети. Напротив, материалы дела подтверждают права УМВД только на само здание (выписка из ЕГРП, копии свидетельств о регистрации права).

Распоряжением МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.10.2019 № 283 здания по наб. Северной Двины, д. 34 (штаб, гараж, КПП, узел связи), составляющие казну Российской Федерации, были переданы в государственную собственность Архангельской области. Какие-либо сети в приложении к данному распоряжению не указаны. В дальнейшем на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Архангельской области от 02.03.2020 № 227-р указанные здания (штаб, гараж, КПП, узел связи) по наб. Северной Двины д. 34 были закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Архангельской области «Фонд имущества и инвестиции».

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Архангельской области от 02.06.2021 № 312-02-14/2093 тепловая сеть от места врезки в ТК-23-9п-8-5 до тепловых пунктов в здании наб. Северной Двины, д. 34, тепловая сеть от места врезки ТК-23-9п-8-5 до 23-9п-8-5а (82 м), от 239п8-5а до 23-9п-8-5б (41 м) общей протяжённостью 123 м. (наб. Северной Двины, д. 30, ул. Выучейского, д. 4) в реестре государственного имущества Архангельской области не числятся.

Согласно ответу от 26.07.2021 № 29/4433 МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе указанные выше сети в реестре федерального имущества не числятся и не числились.

Доводы Администрации о том, что к спорной теплотрассе присоединены объекты ООО «Север-Б» и ООО «Титан-Девелопмент» (соответственно ул. Выучейского, 4 и наб. Северной Двины, 30), правового значения не имеют. Данные лица правами на спорную сеть не обладают.

Согласно акту от 01.12.2015 на балансе и в эксплуатации ООО «Север-Б» находятся сети от места врезки в тепловой камере ТК-23-9п-8-5б до тепловых пунктов потребителя.

Согласно акту от 01.09.2013 на балансе и в эксплуатации ООО «Титан-Девелопмент» находятся сети от ТК-23-9п-8-5а до тепловых пунктов здания.

То есть данным лицам принадлежат участки сетей, через которые присоединены их объекты к спорной теплотрассе, а не сама спорная теплотрасса.

Таким образом, все спорные сети отвечают признакам бесхозяйной вещи. Доказательств передачи спорных сетей во владение иных лиц в материалы дела не представлены. Все доводы Администрации основаны лишь на предположениях, которые документально не подтверждены.

В силу статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учёт и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Администрация не предприняла соответствующих действий по принятию на учёт спорных бесхозяйных сетей, не предприняла действий по передаче спорных сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с ПАО «ТГК-2».

В результате такого бездействия истец (ПАО «ТГК-2») лишён возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, возникших в спорных сетях, в том числе путём включения стоимости этих потерь в тарифы на тепловую энергию, и понёс соответствующие убытки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к Администрации.

В иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе суд правомерно отказал, поскольку спорные сети не находились во владении и пользовании данных лиц.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2021 года по делу № А05-13766/2020 ставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.А. Холминов



Судьи

О.А. Тарасова


А.Д. Фирсов