Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А48-12495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12495/2023
27 июня 2024 года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продторгсервис» (302010, <...> влд. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком кадастровый № 57:25:0010505:2 за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в размере 48 501 руб. 71 коп., и за работы по обслуживанию здания в размере 73 367 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 15.02.2024, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продторгсервис» (далее – ответчик) о взыскании 121 869 руб. 35 коп., из которых: 48 501 руб. 71 коп. - денежные средства, оплаченные ООО «Орелглавснаб» за пользованием земельным участком по договору аренды земельного участка № 1521/з от 23.03.2012 (<...>, кадастровый номер 57:25:0010505:2) за период с 01.05.2020 по 31.12.2022; 73 367 руб. 64 коп. - денежные средства, оплаченные ООО «Орелглавснаб» за работы по обслуживанию здания.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.02.2024 суд на основании части 5 статьи 227 АПК перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв не представил.

Суд провёл судебное заседание по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего извещения.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 23.03.2012 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ОАО «Орловская коммерческо-производственная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1521/з площадью 1 170,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды с 23.03.2012 по 22.03.2061.

Земельный участок используется для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: <...>.

ОАО «Орловская коммерческо-производственная компания» 21.11.2019 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2023 ООО «Орелглавснаб» является собственником нежилого помещения, административного здания, расположенного по адресу: <...> наименование: встроенное помещение №1, 2 этаж, кадастровый номер 57:25:0010505:27, площадью 475.2 кв.м (л.д. 78-82, т. 1).

Одно помещение в указанном административном здании принадлежит ответчику (назначение: нежилое, наименование: помещение 11, 1 этаж, площадью 306,9 кв.м, кадастровый номер 57:25:0010505:23) с 13.11.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в материалы дела (л.д. 83-89, т. 1).

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в комплексе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> от 29.04.2021, собственники помещений приняли решение о наделении ООО «Орелглавснаб» правом на осуществление действий по содержанию и ремонту общего имущества комплекса объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, от лица и за счет всех собственников без получения отдельного согласия собственников. Согласно указанному протоколу размер возмещения для каждого собственника определяется в соответствии с долями собственника в расходах на содержание и ремонт имущества комплекса объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, утвержденными Решением общего собрания собственников помещений от 30.08.2019.

Доля собственника помещения с кадастровым номером 57:25:0010505:23 (ООО «Продторгсервис») составляет 18,61% (приложение №1 к протоколу собрания собственников от 30.08.2019) л.д. 78-82, т.2.

Истец указывает, что помещение ответчика является предметом предпринимательской и экономической деятельности ООО «Продторгсервис». Истец несет бремя оплаты арендной платы за земельный участок и расходы по обслуживанию здания в полном объеме, что подтверждает платежными поручениями.

При этом, истец, ссылаясь на протокол № 1 общего собрания собственников помещений в комплексе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> от 29.04.2021 полагает, что вправе получить возмещение по оплаченной арендной плате за пользование земельным участком и расходы по обслуживанию здания от собственников помещений в здании соразмерно долям в праве на помещения в здании, принадлежащем правообладателям. Размер доли каждого собственника равен доле в общем имуществе здания, определенной протоколом общего собрания собственников от 30.08.2019, которым определен состав общего имущества здания, размер доли собственников в расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно расчету истца размер подлежащий возмещению ООО «Продторгсервис» части денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 1521/з от 23.03.2012 (<...>, кадастровый номер 57:25:0010505:2) за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 составляет 48 501 руб. 71 коп.

Кроме того, в здании, находящемся по адресу: <...>, истцом за период с 2020 по 2022 произведены следующие ремонтные работы:

1) произведен текущий ремонт металлической кровли здания и водостоков. Общая стоимость работ и материалов составила 38 445 руб. 73 коп. ООО «Орелглавснаб» от своего имени и в интересах всех собственников помещений здания произвело оплату работ по текущему ремонту кровли в полном объеме. Согласно расчету истца размер возмещения ООО «Продторгсервис» части денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за текущий ремонт металлической кровли здания и водостоков составляет: 7 154 руб. 75 коп.;

2) произведен вывоз снега и наледи. Общая стоимость работ и материалов составила 28 000 руб. 00 коп. ООО «Орелглавснаб» от своего имени и в интересах всех собственников помещений здания произвело оплату работ по вывозу снега и наледи в полном объеме. Согласно расчету истца размер возмещения ООО «Продторгсервис» части денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за вывоз снега и наледи составляет: 5 210 руб. 80 коп.;

3) произведены работы по окраске ограждающих конструкций забора и ворот гаражей. Общая стоимость работ и материалов составила 2 425 руб. 90 коп. ООО «Орелглавснаб» от своего имени и в интересах всех собственников помещений здания произвело оплату работ по окраске ограждающих конструкций в полном объеме. Согласно расчету истца размер возмещения ООО «Продторгсервис» части денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за окраску ограждающей конструкции забора и ворот гаражей составляет: 451 руб. 46 коп.;

4) произведены работы по обслуживанию канализации здания. Общая стоимость работ и материалов составила 20 000 руб. 00 коп. ООО «Орелглавснаб» от своего имени и в интересах всех собственников помещений здания произвело оплату работ по обслуживанию канализации здания в полном объеме. Согласно расчету истца размер возмещения ООО «Продторгсервис» части денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за работы по обслуживанию канализации здания составляет: 3 722 руб.;

5) произведены работы по очистке кровли от снега и наледи. Общая стоимость работ составила 21 508 руб. 28 коп. ООО «Орелглавснаб» от своего имени и в интересах всех собственников помещений здания произвело оплату работ по очистке кровли здания от снега и наледи в полном объеме. Согласно расчету истца размер возмещения ООО «Продторгсервис» части денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за очистку крыши здания от снега и наледи составляет: 4 002 руб. 69 коп.;

6) произведены работы по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону. Общая стоимость работ составила 268 857 руб. 80 коп. ООО «Орелглавснаб» от своего имени и в интересах всех собственников помещений здания произвело оплату работ по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону в полном объеме. Согласно расчету истца размер возмещения ООО «Продторгсервис» части денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за подготовку тепловых сетей к отопительному сезону составляет: 50 034 руб. 44 коп.;

7) проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и принятие её в качестве кадастровой стоимости в целях уменьшения арендных платежей. ООО «Орелглавснаб» от своего имени и в интересах всех собственников помещений здания произвело оплату проведения оценки в полном объеме. Согласно расчету истца размер возмещения ООО " Продторгсервис" части денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за проведение оценки составляет: 2 791 руб. 50 коп.

Как указал истец, общий размер возмещения ответчиком части денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за вышеизложенные работ по обслуживаю здания, составляет: 73 367 руб. 64 коп.

04.08.2023 ООО «Орелглавснаб» направило ответчику претензию с требованием в срок до 18.08.2023 возместить часть понесенных расходов ООО «Орелглавснаб» по оплате за пользование земельным участком и обслуживанию здания пропорционально площади помещений (л.д.6-8, т.1).

Отсутствие оплаты и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Статьей 1102 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил несение расходов по арендной плате за спорный земельный участок, представив платежные поручения по договору аренды земельного участка №1521/з от 23.03.2012, а также несение расходов на обслуживание административного здания, расположенного по адресу: <...>, представив заключенные договоры на соответствующие работы и их оплату (л.д. 13-43, т.1, л.д. 110-150, т.1, л.д. 1-36, т.2).

Ответчик факты несения расходов истцом не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания п. 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации, п. 3 ст. 552 ГК Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В рассматриваемом случае ответчик после приобретения недвижимого имущества не оформлял права на землю под объектом недвижимого имущества в установленном законом порядке, доказательств иного им не представлено.

Факт нахождения на арендуемом истцом земельном участке, недвижимого имущества ответчика не оспаривается последним и свидетельствует о том, что земельный участок фактически использовался ответчиком в заявленный в иске период времени.

На основании п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер платы за пользование часть земельного участка истец определяет согласно расчету по уведомлению №25/7083 к договору аренды земельного участка №1521/з от 23.03.2012, с учетом доли ответчика в 18,61% , указанную в приложении №1 к протоколу собрания собственников от 30.08.2019 (л.д. 78-82, т.2). За основу для расчета арендной платы принята кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой являются общедоступными.

Аналогичным образом истец производит расчет расходов за обслуживание административного здания, расположенного по адресу: <...>, учитывая долю в праве ответчика, а также общую сумму затрат.

Ответчик расчет истца не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, а требования истца о взыскании с ООО «Продторгсервис» о взыскании денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за пользованием земельным участком по договору аренды земельного участка № 1521/з от 23.03.2012 (<...>, кадастровый номер 57:25:0010505:2) за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в размере 48 501 руб. 71 коп. и денежных средств, оплаченных ООО «Орелглавснаб» за работы по обслуживанию здания в размере 73 367 руб. 64 коп., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 656 руб. (п/п № 531 от 28.11.2023).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продторгсервис» (302010, <...> влд. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за пользование земельным участком кадастровый № 57:25:0010505:2 за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в размере 48 501 руб. 71 коп., и за работы по обслуживанию здания в размере 73 367 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин