Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А70-9884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9884/2017
г.

Тюмень
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Монтажник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 877 550 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2016, после перерыва - явки нет,

от ответчика: ФИО3 председатель (выписка в деле), после перерыва - явки нет,

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Монтажник-2» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 877 550 руб. 77 коп., в том числе: 859 292 руб. 47 коп. задолженности за потребленную в период с января по апрель 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № Т-56404-17 (далее - договор), 18 258 руб. 30 коп. пени, начисленной на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), за период с 16.03.2017 по 18.07.2017, с продолжением ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 22.08.2017 судом принято уточнение иска, а именно: просит взыскать сумму основного долга за потребленную в период январь - апрель 2017 года по договору тепловую энергию в размере 136 734 руб. 69 коп., 30 736 руб. 07 коп. пени, начисленной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 16.02.2017 по 15.08.2017, с продолжением ее начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 49).

Определением от 19.09.2017 судом принято уточнение иска, а именно: взыскать сумму основного долга за потребленную в период январь - апрель 2017 года по договору тепловую энергию в размере 136 734 руб. 69 коп., 34 212 руб. 77 коп. пени, начисленной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 16.02.2017 по 18.09.2017, с продолжением ее начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 61).

Определением от 17.10.2017 судом принято уточнение иска, а именно: просит взыскать сумму основного долга за потребленную в период январь - апрель 2017 года по договору тепловую энергию в размере 33 982 руб. 16 коп., 13 869 руб. 91 коп. пени, начисленной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 19.03.2017 по 12.10.2017, с продолжением ее начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 76).

В судебном заседании 09.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 33 982 руб. 16 коп. и об увеличении размера пени до 14 136 руб. 64 коп., начисленной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 27.02.2017 по 08.11.2017 (л.д. 94). Судом принято уточнение иска в части пени (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

По ходатайству представителя истца в порядке статьи 66 АПК РФ судом к материалам дела приобщен уточненный расчет пени (л.д. 95-96).

Представитель ответчика с иском не согласен по следующим основаниям: истцом при расчете размера основного долга не учтена суммы частичных оплат задолженности и суммы субсидий за спорный период; начисление пени необоснованно ввиду отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку оплата от жильцов поступала несвоевременно (отзыв на исковое заявление – л.д. 52-53).

В судебном заседании 09.11.2017 объявлен перерыв до 13.11.2017 до 14 ч 00 мин для ознакомления с дополнительными доказательствами и представления представителем истца платежных документов. После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2017 в 14 ч 00 мин в том же составе, в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание 13.11.2017 стороны не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 30.10.2017 № 62505216189025 и 62505216189032 (л.д. 93).

Истец 10.11.2017 направил в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» пояснения относительно порядка распределения платежей ответчика за спорный период (л.д. 98).

Кроме того, 13.11.2017 от истца в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в части пени до 7 449 руб. 18 коп. (л.д. 112).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска; к материалам дела приобщены пояснения о порядке распределения платежей, платежные поручения от 27.02.2017 № 36, от 30.03.2017 № 62, от 28.04.2017 № 78, от 11.05.2017 № 80, от 15.06.2017 № 92, от 09.08.2017 № 122, от 10.08.2017 № 124, от 29.09.2017 № 148, от 08.11.2017 № 170, уведомления о субсидиях от 10.04.2017 № 17954, от 26.05.2017 № 18913, от 26.05.2017 № 18914, от 09.08.2017 № 20467, уточненный расчет пени - л.д. 98, 99-111, 113-114 (статья 66 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 33 982 руб. 16 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между обществом (далее – теплоснабжающая организация, ТСО) и товариществом (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-56404-17 (далее – договор, л.д. 13-25), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017 Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом, платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме потребителю. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО (абзац 2 пункта 7.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств в период с января по апрель 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель с учетом корректировки на общую сумму 1 577 331 руб. 82 коп. (исключение объема коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме), что подтверждается ведомостями отпуска по жилому дому за спорный период (л.д. 81-86).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил основной долг, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пеню, начисленную на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 19.03.2017 по 14.08.2017 в размере 7 449 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела (платежные поручения – л.д. 99-107).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный расчет законной неустойки (л.д. 113-114) суд признает его арифметически ошибочным в связи с необоснованным начислением истцом пени на сумму субсидий, а также несоблюдением последним положений части 1 статьи 319.1 ГК РФ при распределении платежей.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Поскольку товарищество не относится к хозяйствующим субъектам с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, то объем его обязательств перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем членов товарищества собственников жилья.

В статье 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.

Согласно правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» надлежащими субъектами, имеющими право получения и требования субсидий для компенсации выпадающих доходов от соответствующего публично-правового образования являются ресурсоснабжающие организации, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Соответственно, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены негативные имущественные последствия неисполнения обязательства в части компенсации ресурсоснабжающей организации убытков от межтарифной разницы (процентов за пользование, неустойки и пр.).

В пункте 2.4 Положения о дополнительных мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 22.06.2015 № 263-п также указано, что расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий.

Из материалов дела следует, что в спорный период субсидия за январь 2017 года предоставлена в апреле 2017 года, субсидии за февраль и март 2017 года – в мае 2017 года, субсидия за апрель 2017 года, в свою очередь, - в августе 2017 года (уведомления от 10.04.2017 № 17954, от 26.05.2017 № 18913, от 26.05.2017 № 18914, от 09.08.2017 № 20467 - л.д. 108-111).

Истцом не представлено доказательств принятия им надлежащих мер к получению в установленном законом порядке субсидий в целях компенсации недополученных доходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств настоящего дела, неустойка в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, не подлежит начислению на сумму субсидий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Соответствующие положения названного закона о порядке прекращения однородных обязательств являются диспозитивными, позволяют сторонам по своему усмотрению определить очередность погашаемых обязательств.

В пункте 7.8 договора стороны согласовали, что при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребитель указывает назначение платежа (за тепловую энергию и теплоноситель), дату и номер договора теплоснабжения, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры, период, за который производится оплата, согласованный с ТСО. В случае не указания периода, за который производится оплата, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии – в оплату плановых платежей потребителя в качестве аванса следующего расчетного периода.

Истцом в нарушение положений статьи 319.1 ГК РФ, пункта 7.8 договора неправомерно распределены денежные средства, поступившие от ответчика по отдельным платежным поручениям, содержащим ссылку на назначение платежа.

Учитывая изложенное, судом произведен следующий расчет законной неустойки:

В январе 2017 года истцом поставлено ответчику с учетом корректировки за вычетом отпуска по нежилым помещениям (ведомость отпуска по жилому дому, л.д. 81) тепловой энергии в воде на сумму 404 656 руб. 94 коп.

Период просрочки для определения пени исчислен истцом с учетом тридцатидневного льготного периода, но с более поздней даты, чем предусмотрено договором (пункт 7.2 договора), а именно: с 17.02.2017 и по 17.04.2017, что является правом истца (статья 49 АПК РФ).

404 656 руб. 94 коп.– 94 052 руб. 47 коп. (субсидия за январь 2017 года, л.д. 108) – 250 000 руб. (платежное поручение от 27.02.2017 № 36 на сумму 250 000 руб. со ссылкой «оплата за тепловую энергию за январь 2017 года по счету № 2700/3295 от 31.01.2017», л.д. 99) = 60 604 руб. 47 коп.

60 604 руб. 47 коп. x 30 (количество дней просрочки с 19.03.2017 по 17.04.2017) x 1/300 x 8,25 % = 499 руб. 99 коп. пени.

Непосредственно оставшаяся сумма долга за январь 2017 года в размере 60 604 руб. 47 коп. погашена частично по платежному поручению от 11.05.2017 № 80 (назначение платежа «оплата за тепловую энергию за март 2017 года», л.д. 102) на сумму 54 103 руб. 93 коп. и по платежному поручению от 15.06.2017 № 92 (назначение платежа «оплата за тепловую энергию по договору», л.д. 103) на сумму 6 500 руб. 54 коп.

В феврале 2017 года истцом поставлено ответчику с учетом корректировки за вычетом отпуска по нежилым помещениям (ведомость отпуска по жилому дому, л.д. 83) тепловой энергии в воде на сумму 496 050 руб. 03 коп.

Период просрочки для определения пени исчислен истцом с учетом тридцатидневного льготного периода, но с более поздней даты, чем предусмотрено договором (пункт 7.2 договора), а именно: с 18.03.2017 и по 06.06.2017, что является правом истца (статья 49 АПК РФ).

496 050 руб. 03 коп. – 115 296 руб. 86 коп. (субсидия за февраль 2017 года, л.д. 109) – 235 000 руб. (по платежному поручению от 30.03.2017 № 62 со ссылкой «оплата за тепловую энергию за февраль 2017 года», л.д. 100) = 145 753 руб. 17 коп.

145 753 руб. 17 коп. x 51 (количество дней просрочки с 17.04.2017 по 06.06.2017) x 1/300 x 8,25 % = 2 044 руб. 19 коп. пени.

Задолженность за февраль 2017 года по состоянию на 31.03.2017 в размере 145 753 руб. 17 коп. оплачена ответчиком 15.06.2017 (платежное поручение от 15.06.2017 № 92 со ссылкой «оплата за тепловую энергию по договору», л.д. 103).

В марте 2017 года истцом поставлено ответчику с учетом корректировки за вычетом отпуска по нежилым помещениям (ведомость отпуска по жилому дому, л.д. 85) тепловой энергии в воде на сумму 385 493 руб. 78 коп.

385 493 руб. 78 коп. – 89 597 руб. 71 коп. (субсидия за март 2017 года, л.д. 110) – 250 000 руб. (по платежному поручению от 28.04.2017 № 78 со ссылкой «оплата за тепловую энергию за март 2017 года», л.д. 101) – 45 896 руб. 07 коп. (частично по платежному поручению от 11.05.2017 № 80 со ссылкой «оплата за тепловую энергию за март 2017 года», л.д. 102, остатки по данному платежному поручению отнесены на январь 2017 года) = 0 руб. 0 коп. (задолженность за март 2017 года по состоянию на 12.05.2017 отсутствует).

В апреле 2017 года истцом поставлено ответчику с учетом корректировки за вычетом отпуска по нежилым помещениям (ведомость отпуска по жилому дому, л.д. 86) тепловой энергии в воде на сумму 291 131 руб. 07 коп.

Расчет пени за апрель 2017 года производится истцом с учетом тридцатидневного льготного периода, но с более поздней даты, чем предусмотрено договором (пункт 7.2 договора), а именно: с 17.05.2017 и по 14.08.2017 (л.д. 113-114), что является правом истца (статья 49 АПК РФ).

291 131 руб. 07 коп.– 67 663 руб. 21 коп. (субсидия за апрель 2017 года, л.д. 111) = 223 467 руб. 86 коп.

223 467 руб. 86 коп. x 1 (количество дней просрочки с 16.06.2017 по 16.06.2017) x 1/300 x 8,25 % = 61 руб. 45 коп. пени.

223 467 руб. 86 коп. (задолженность за апрель 2017 года по состоянию на 16.06.2017) – 147 746 руб. 29 коп. (платежное поручение от 16.06.2017 № 92 со ссылкой «оплата за тепловую энергию по договору», л.д. 103) = 75 721 руб. 57 коп.

75 721 руб. 57 коп. x 54 (количество дней просрочки с 17.06.2017 по 09.08.2017) x 1/300 x 8,25 % = 1 124 руб. 47 коп. пени.

Задолженность за апрель 2017 года по состоянию на 17.06.2017 в размере 75 721 руб. 57 коп. оплачена ответчиком 09.08.2017 (платежное поручение от 09.08.2017 № 122 «оплата за тепловую энергию по договору», л.д. 104).

Суд, скорректировав расчет истца, приходит к выводу о том, что размер пени за вычетом субсидий из суммы долга и распределением денежных средств по правилам статьи 319.1 ГК РФ составляет 3 730 руб. 10 коп.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1статьи 333 ГК РФ).

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 19.03.2017 по 09.08.2017 подлежит удовлетворению в размере 3 730 руб. 10 коп.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку товарищество собственников жилья производит выплаты ресурсоснабжающей организации по мере поступления денежных средств от населения, отклоняется.

Так, в соответствии с пунктом 1 стать 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 стать 401 ГК РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Несвоевременное поступление денежных средств от населения в виде платы за коммунальные услуги не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом тепловой энергии.

Товарищество в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (теплоснабжащающая организация) абонентом (потребителем), то есть лицом обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в управляемый им жилой дом, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.

Обязанность ответчика своевременно оплачивать тепловую энергию действующим законодательством не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от иных лиц.

Между тем товарищество не лишено права взыскать задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению с недобросовестных потребителей (жильцов).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 20 571 руб. (платежное поручение от 19.07.2017 № 4415, л.д. 48).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением размера иска в части истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 571 руб.

В оставшейся части суд полагает необходимым с учетом поведения истца при рассмотрении дела отнести расходы по оплате государственной пошлины (2 000 руб.) на истца на основании статей 110, 111 АПК РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, большая часть суммы долга, предъявленная по настоящему иску, погашена ответчиком до обращения истца в суд (25.07.2017) с иском.

Последним к предварительному судебному заседанию представлен отзыв, в котором указано, что истцом при расчете размера основного долга не учтены сумма частичной оплаты задолженности и суммы возврата субсидий за спорный период.

На дату предварительного судебного заседания истец уменьшил сумму основного долга до 136 734 руб. 69 коп. Определением от 22.08.2017 судом принято изменение размера иска и предложено истцу уточнить исковые требования с учетом возражений ответчика.

Определением от 19.09.2017 судебное заседание по делу отложено, истцу с учетом возражений ответчика предложено нормативно обосновать предъявление требований товариществу о взыскании долга за тепловую энергию, потребленную собственниками нежилых помещений и начисление пени на сумму субсидий. Кроме того, судом разъяснена возможность урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 10.10.2017 по ходатайству представителя истца судом объявлен перерыв до 13.10.2017 для уточнения размера иска.

Непосредственно в судебном заседании 13.10.2017 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 33 982 руб. 16 коп. в связи с исключением объема коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, а также уточнен размер пени с учетом частичных оплат и субсидий, представлен уточненный расчет суммы иска и пени; доказательства к уточненному расчету не представлены.

В судебном заседании 13.10.2017 судом вновь объявлен перерыв для ознакомления ответчика с представленными расчетами.

В судебном заседании 17.10.2017 представитель ответчика продолжал настаивать на том, что истцом учтены не все оплаты.

Определением суда от 17.10.2017 судом вновь предложено представить доказательства в обоснование своих исковых требований (платежные поручения о частичных оплатах). Судебное заседание отложено на 30.10.2017.

Определением от 30.10.2017 судебное заседание отложено на 09.11.2017 в связи с болезнью судьи. Требования суда по определению от 17.10.2017 не исполнены, документы в суд не сданы.

В судебном заседании 09.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга и увеличении размера пени до 14 136 руб. 64 коп., представил уточненный расчет. Требования суда по определению от 17.10.2017 не исполнены.

В судебном заседании 09.11.2017 судом объявлен перерыв до 13.11.2017 для представления платежных документов с целью проверки правильности распределения платежей, о чем неоднократно настаивал ответчик. Уважительные причины неисполнения определений в установленный срок представитель истца не сообщил.

Непосредственно к судебному заседанию 13.11.2017 истцом представлено ходатайство об уменьшении размера пени в связи с перерасчетом до 7 449 руб. 18 коп. и платежные поручения.

Таким образом, практически все ходатайства поданы истцом исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств.

Следовательно, длительное рассмотрение настоящего дела было связано, в том числе, и в связи с неправомерным поведением истца, и данные действия истца свидетельствуют о недобросовестном пользовании своими процессуальными правами и не выполнении своих процессуальных обязанностей.

Кроме того, суд принимает во внимание также то, что подобные действия истца носят систематический характер при рассмотрении других дел, что подтверждается сведениями с сайта картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 111 АПК РФ, судом установлены.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Монтажник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 33 982 руб. 16 коп. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Монтажник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 730 руб. 10 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18 571 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.