Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А56-52566/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52566/2025
08 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошутиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1»,

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга,

об оспаривании постановления от 27.05.2025 к протоколу №97-р/25,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.03.2025;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, Заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 27.05.2025 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении к протоколу №97-р/25 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.06.2025 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании Представитель Заявителя поддержал заявленные требования, Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, 26.03.2025 по адресу: <...>, лит.А, выявлены рекламная конструкция, в виде настенной вывески (щит) «Верный период с 8 по 14 апреля ... у нас всегда низкие цены ...» изображение реализуемой продукции с ценами.

Установку и (или) эксплуатацию рекламных конструкций осуществляло ООО "Союз св. ФИО1" (ИНН <***>).

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у Общества отсутствовало.

Об обстоятельствах выявления правонарушения Учреждением составлена служебная записка от 11.04.2025.

29.04.2025 в отношении Общества был оставлен протокол об указанном административном правонарушении.

Протоколом и материалами административного дела установлено следующее: ООО "Союз Св. ФИО1" совершило установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Факт эксплуатации ООО "Союз Св. ФИО1" рекламной конструкции в виде настенной вывески (ш(щит общий) " Верный период с 8 по 14 апреля ... у нас всегда низкие цены ..." с изображением реализуемой продукции с ценами, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 1, к. 1, лит. А, подтверждается служебной запиской Учреждения с актом осмотра и фотофиксацией рекламной конструкции.

27.05.2025 в отношении Общества Комитетом было вынесено Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №97-р/25

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере 2 от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель утверждает, что привлечён к административной ответственности необоснованно, поскольку не является правообладателем спорной рекламной конструкции

В материалы дела представлены следующие доказательства, свидетельствующие о причастности ООО «Союз Св. ФИО1» к установке и/или эксплуатации спорной рекламной конструкции:

1. служебная записка Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городская реклама и информация» от 11.04.2025 с указанием адреса размещения конструкции и её содержания;

2. фотоматериалы, приложенные к акту осмотра, на которых зафиксирована конструкция с визуально идентифицируемой продукцией, связанной с заявителем;

3. протокол об административном правонарушении № 97-р/25 от 29.04.2025;

К материалам дела приложена фотография входной двери по адресу выявления рекламной конструкции, на которой размещена обязательная информационная вывеска, содержащая сведения о юридическом лице, осуществляющем деятельность в данном помещении.

Согласно указанной вывеске, по этому адресу осуществляет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Союз Св. ФИО1»

В силу части 1 статьи 14.37 КоАП РФ ответственность возлагается на юридическое лицо, осуществляющее размещение рекламной конструкции. Заявитель не представил никаких документов, опровергающих свою причастность к эксплуатации конструкции.

Довод относительного, что при фиксации правонарушения, вменённого ООО «Союз Св. ФИО1», были нарушены процессуальные нормы, поскольку акт осмотра №00325/Р от 09.04.2025 г. составлен и подписан лишь одним должностным лицом (ФИО4), без участия комиссии в составе трёх человек, и что на акте отсутствуют подписи других участников, фотоматериалы не содержат привязки к местности, а следовательно, не доказывают место совершения правонарушения, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, «документы, составленные уполномоченными должностными лицами» в пределах их полномочий, отражающие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закон не содержит требования о составлении акта осмотра именно комиссией из трёх лиц, равно как и не устанавливает минимальное количество подписей на таком документе. Достаточным является то, что акт подписан уполномоченным сотрудником государственного учреждения, в данном случае — Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Городская реклама и информация».

Согласно п. 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 24 "Об изменении цели и предмета деятельности СанктПетербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" предметом деятельности Учреждения является материальнотехническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере наружной рекламы и информации, в том числе по осуществлению деятельности по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге. При этом предупреждение правонарушений является одной из задач административного производства (ст. 1.2 КоАП РФ).

Факт нарушения Обществом вышеприведенных нормативных положений установлен Комитетом и подтверждается материалами дела.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной публично-правовой обязанности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований Правил № 961. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, административным органом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено таким лицом впервые и отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае предусмотренная статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ совокупность обстоятельств судом установлена: доказательства привлечения Общества к административной ответственности суду не представлены, равно как и доказательства того, что несвоевременное удаление с фасада здания посторонних графических изображения стало причиной возникновения реальной угрозы для жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Какие-либо обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлены и Инспекцией не подтверждены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, административное правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление и назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 27.05.2025 к протоколу №97-р/25 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.