Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А76-1489/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12631/2019
г. Челябинск
31 октября 2019 года
Дело № А76-1489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельная поселка Увильды» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу № А76-1489/2018.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2018).

Определением от 05.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания» (далее - ООО «МТК», должник).

Определением от 23.05.2018 в отношении ООО «МТК» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (адрес для корреспонденции: 456313, <...>).

В материалы дела от временного управляющего 22.10.2018 (вх. № 56404) поступили документы: анализ финансового состояния должника с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет временного управляющего о своей деятельности, отчет временного управляющего о расходовании денежных средств. 25.10.2018 вх. № 57566 от временного управляющего поступили реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 25.10.2018 с материалами по собранию кредиторов.

Решением от 01.07.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) ООО «МТК» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». В удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «МТК» процедуры внешнего управления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор - ООО «Котельная поселка Увильды» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 отменить, удовлетворить ходатайство о введении в отношении ООО «МТК» процедуры внешнего управления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что при оценке волеизъявления собрания кредиторов в отношении дальнейшей процедуры банкротства, голоса ООО «Котельная поселка Увильды» не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что данное общество действовало в конфликте интересов.

Также, податель жалобы указывает, что принятый и утвержденный судом первой инстанции отчет временного управляющего имеет ряд противоречий. Так, например, временным управляющим сделан вывод о том, что восстановление платёжеспособности должника невозможно, при этом, из анализа финансового состояния должника следует, что коэффициент текущей ликвидности стремится к увеличению с 0,99 до 1,57, следовательно, ликвидных активов достаточно для погашения текущих обязательств. Кроме того, анализ содержит сведения об отсутствии данных по просроченной кредиторской задолженности.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что погашение требований кредиторов ООО «МТК» поставлено в зависимость от надлежащего исполнения кредитором ООО «Котельная поселка Увильды» договора аренды от 11.01.2019. Однако в материалы дела не представлены доказательства платежеспособности указанного общества. С указанным выводом суда податель жалобы не согласен, поскольку, представленная в материалы дела выписка по расчетному счету ООО «Котельная поселка Увильды» за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 указывает на наличие признаков нормальной хозяйственной деятельности предприятия.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, приведенная в решении суда информация из Картотеки арбитражных дел о наличии предъявленных требований к ООО «Котельная поселка Увильды» на общую сумму более 1,4 млн. руб., не может свидетельствовать о невозможности исполнения последним своих обязательств перед ООО «МТК». Указанные требования не рассмотрены, судебные акты в законную силу не вступили, кроме того ООО «Котельная поселка Увильды» намерено получить дополнительные доходы за счет субсидий из местного бюджета и корректировки тарифа в целях компенсации выпадающих доходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» который указал на законность обжалуемого судебного акта, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «МТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2017, должнику присвоен ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «МТК» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха. Руководителем и единственным учредителем общества является ФИО5

За время проведения процедуры наблюдения арбитражным судом рассмотрены требования пяти кредиторов. На дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов на общую сумму 4 568 384 руб. 78 коп.

Представленный временным управляющим финансовый анализ должника свидетельствует о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «МТК».

На основе проведенной проверки о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок временным управляющим сделан вывод о том, что имеются основания для оспаривания сделок должника.

Первым собранием кредиторов должника от 25.10.2018 приняты следующие решения:

- воздержаться от принятия к сведению отчета временного управляющего о финансовом состоянии должника;

- финансовое оздоровление в отношении ООО «МТК» не вводить;

- ввести внешнее управление в отношении ООО «МТК»;

- процедуру конкурсного производства в отношении ООО «МТК» не вводить;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не избирать представителя собрания кредиторов;

- не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, <...>);

- возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы АО «Газпром газораспределение Челябинск» с количеством голосов 740 975 руб. 63 коп. (17,07%) и ООО «Котельная поселка Увильды» с количеством голосов 2 563 038 руб. 36 коп. (66,05%).

По вопросу о дальнейшей процедуре банкротства должника большинством голосов (79,46% от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании) принято решение - «ввести внешнее управление в отношении ООО «МТК».

Судом установлено, что полномочное собрание кредиторов должника состоялось 25.10.2018, соответствующие решения, в том числе о выборе внешнего управления в качестве следующей процедуры банкротства, на нем приняты большинством голосов 79,46% от числа голосов кредиторов, принимавших участие в первом собрании кредиторов.

Полагая, что восстановление платежеспособности должника невозможно, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора АО «Газпром газораспределение Челябинск» поддержал ходатайство о введении конкурсного производства.

Кредитор ООО «Котельная поселка Увильды» возражал против введения процедуры конкурсного производства, считал возможным ввести процедуру внешнего управления.

Суд первой инстанции, не установив оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, приняв во внимание наличие у должника признаков банкротства, выводы временного управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, на основании статей 52, 53, 75, 126 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность четырех кредиторов в размере 4 568 384 руб. 78 коп. Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев (что следует из анализа кредиторских требований и не опровергнуто).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, а также составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Как отмечено выше, собранием кредиторов, состоявшимся 25.10.2018, большинством голосов (79,46%) принято решение ввести в отношении должника ООО «МТК» процедуру внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что в отношении должника подлежит введению процедура внешнего управления, а требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных по договору аренды от 11.01.2019, подлежат отклонению. Аналогичные доводы ООО «Котельная поселка Увильды» уже являлись переметом проверки в определении от 01.07.2019 о признании недействительным решения собрания кредиторов, определении от 25.03.2019 об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 определение суда от 01.07.2019 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, доводы заявителя жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника судом не принимаются, поскольку не влияют на результаты рассмотрения настоящего спора и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Оценив в настоящем деле доводы ООО «Котельная поселка Увильды» судом установлено вхождение данного общества в одну группу с должником. Анализируя дебиторскую задолженность должника, в том числе в части прав требования к ООО «Котельная поселка Увильды», суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Довод жалобы о наличии противоречий в финансовом анализе должника подлежит отклонению, поскольку доказательств недостоверности финансового анализа в материалы дела не представлено. Кроме того, при наличии сомнений относительно сведений, содержащихся в финансовом анализе должника, у кредитора имелась возможность обратиться с заявлением о назначении судебной экспертизы.

Относительно ссылки ООО «Котельная поселка Увильды» о его финансовой деятельности, судебная коллегия отмечает, что данным доводам ранее уже была дана оценка в определении Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019. Оснований для повторной оценки этих доводов не имеется.

На основании вышеизложенного, надлежащим образом оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и связи, суд первой инстанции законно и обоснованно признал ООО «МТК» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2019 по делу №А76-1489/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельная поселка Увильды» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: И.В. Калина

М.Н. Хоронеко