Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А63-19633/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19633/2018
22 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ю.В. Ермиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оптнефтепродукт» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, г. Ставрополь (ИНН <***>) о пересмотре определения суда от 17.12.2019 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами,

при участии от заявителя посредством использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – представителя ООО «Торговый дом Оптнефтепродукт» ФИО2 по доверенности от 30.04.2020 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» (далее – ОАО «Солид-товарные рынки») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2018 заявление кредитора было принято судом к производству.

Определением от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 05.02.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019.

28 марта 2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оптнефтепродукт» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ТД Оптнефтепродукт») об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5 556 088,14 руб., в обоснование которого представлено утвержденное Преображенским районным судом г. Москвы мировое соглашение по делу № 2-4894/17.

Дело № А63-19633/2018 о банкротстве должника находится в производстве судьи Якунь В.Д. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Якунь В.Д. требование кредитора ООО «ТД Оптнефтепродукт» передано на рассмотрение судье Ермиловой Ю.В.

Определением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 03.03.2020, суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом Оптнефтепродукт» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 058 566,18 руб.

12 мая 2020 года от ООО «Торговый дом Оптнефтепродукт» поступило заявление о пересмотре определения суда от 17.12.2019 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление мотивировано тем, что 03.02.2020 Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесен приговор по уголовному делу № 1-4/2020 в отношении ФИО1, которым установлены фактические обстоятельства получения товара ООО «Ставгазоборудование» от ООО «Торговый дом Оптнефтепродукт».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в суд дополнение к заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Финансовый управляющий должника согласно ранее представленному отзыву заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен статьей 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункты 3 и 4 постановления Пленума № 52).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Рассмотрев заявление о пересмотре определения об отказе в удовлетворении заявления о признании обоснованными и включении требований в реестр кредиторов должника в порядке главы 37 АПК РФ, и, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются вновь открывшимися, способными повлечь пересмотр вынесенного судебного акта.

В качестве оснований для пересмотра определения заявитель указывает на то, что в рамках уголовного дела № 1-4/2020 доказано, что ФИО1 являясь единственным участником ООО «СтавГазоборудование» совершил хищение имущества - сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ООО «Торговый дом Оптнефтепродукт».

Приговором суда доказан факт получения ООО «Ставгазоборудование» по договору поставки нефтепродуктов № 2691/IIIA от 01.02.2017 и приложений к нему №1 от 14.02.2017, № 2 от 07.02.2017 сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ООО «Торговый дом Оптнефтепродукт» в количестве 301,568 тонн, который был передан ООО «Ставгазоборудование» в лице генерального директора ФИО1 на территории газонаполнительной станции, расположенной по адресу <...>.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства по делу, суд с учетом разъяснений Постановления № 52, приходит к выводу о том, что приведенные заявителями обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, в связи с чем отклоняет доводы финансового управляющего, приведенные в отзыве на заявление.

Поскольку отсутствуют препятствия для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 следует отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Руководствуясь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу № А63-19633/2018 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оптнефтепродукт» в суде первой инстанции на 11 часов 30 минут 11 августа 2020 года в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу <...> этаж, каб. 305, тел. <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова