Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А78-10961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10961/2021
г.Чита
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеко-1» (ОГРН <***>, ИНН <***> )

к комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 392833 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2021

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2021

от третьего лица – представитель не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью «Интеко-1» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий. Ф.2018.404567 от 30.08.2018г. в размере 392 833,71 руб.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (третье лицо).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам возражений.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, в материалах дела почтовое уведомление, пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями.

30.08.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № Ф.2018.404567 для выполнения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов городского округа «Город Чита» в целях формирования современной городской среды в соответствии с требованиями документации о закупке и Техническим заданием ул. Ангарская, 42, ул. Николая Островского, 25, Ангарская, 30, ул. Столярова, 65, ул. Забайкальского рабочего, 23.

Общая стоимость работ согласно контракту составила 6629999,40 руб. (п.2.1 контракта). Срок оплаты в порядке п. 2.7 контракта оплата составляет не более 30 дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта о сдаче-приемке работ и предоставления подрядчиком документов оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1. контракта сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ – с даты заключения контракта;

Окончание работ по контракту - 31.10.2018 включительно.

Истец ссылается на акт выполненных работ от 02.11.2018 подписанный между сторонами на сумму 5602798 руб.

Ответчик платёжным поручением №175180 от 07.11.2018 произвел оплату в размере 5209964,29 руб.

По мнению истца, задолженность ответчика составляет 392833,71 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ответчик требования оспорил, в возражениях ссылается, что между истцом и ответчиком был подписан муниципальный контракт № Ф.2018.40456730.08.2018 г., акт выполненных работ от 02.11.2018, и произведена оплата. Вместе с тем между комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» заключен муниципальный контракт № 90-Д по осуществлению строительного контроля на объекте благоустройства дворовой территории многоквартирных домов городского округа «Город Чита» в целях формирования современной городской среды по адресу <...> Ангарская, 30, ул. Столярова, 65, ул. Забайкальского рабочего, 23.

По результатам экспертизы строительного контроля установлено, что акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г составлен с завышением на сумму 609948 рублей.

20.12.2018 года заказчиком подготовлен корректировочный акт № 1к выполненных работ к акту о приемке выполненных работ № 1 от 02.11.2018 года на сумму 4992850 рублей, направлен письмом от 21.12.2018 № - И 695 для подписания подрядчику (общество «Интеко-1» ).

Подрядчик по контракту отказался от подписания корректировочного акта.

Ответчик в возражениях так же указал, что по акту о приемки выполненных работ № 1 от 02.11.2018 заказчиком произведена оплата выполненных работ платежным поручением № 175180 от 07.11.2018 на сумму 5209964,29 руб. 29 коп., то с учетом корректировочного акта №1к от 19.11.2018 установившего фактическую стоимость работ 4992850 руб., подрядчику (истцу по настоящему делу) излишне уплачено 217 114,29 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-471/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Интеко-1» в пользу комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» денежные средства в сумме 217 114,29 рублей.

По доводам истца, ответчик оплату в полном объеме за выполненные работы не произвел, что послужило основаниям предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком был подписан муниципальных контракта № Ф.2018.404567, стороны не оспаривают факт выполнения работ.

Разногласия сторон сводятся к стоимости выполненных работ по акту от 02.11.2018. и несогласию истца с корректированным актом от 19.11.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2021 по делу А78-471/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Интеко-1» в пользу комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» денежные средства в сумме 217 114,29 рублей.

В рамках дела А78-471/2021 установлены обстоятельства по исполнению муниципального контракта № Ф.2018.404567.

Решением суда установлено, что заказчик принял работы по акту от 02.11.2018 № 1 без возражений относительно объема и качества выполненных работ. Заказчик произвел оплату платежным поручением от 07.11.2018 № 175180 в сумме 5209964,29 руб. После частичной приемки работ и ее оплаты, в рамках внутреннего финансового контроля, истцом выявлено, что в пунктах 6, 8, 12, 13, 16, 21, 35, 41, 44, 66, 69, 75, 90, 92, 97 сметы изменены стоимостные расценки, предъявлены не выполненные объемы работ (вместо 2,04 предъявлено 204), что привело к увеличению стоимости работ на 609948 руб. В связи с обнаруженной ошибкой в стоимостных расценках по акту от 02.11.2018 организацией, осуществляющей строительный контроль - ООО «Регион-Строй» подготовлен корректировочный акт от 19.11.2018 № 1к с разницей в оплате «- 609948» руб.

Суд пришел к выводу о доказанности факта излишне уплаченной суммы, с учетом недоплаченной суммы по акту выполненных работ №1 от 02.12.2018 в размере 392833,71 руб., и взыскал с общества «Интеко-1» по контракту сумму, не подтвержденной выполненными работами в размере 217114,29 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда по делу А78-471/2021 оставлено без изменения.

Решение суда от 21.09.2021 по делу А78-471/2021 вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела истец (общество «Интеко-1») ссылается на тот же муниципальный контракт № Ф.2018.404567, акт выполненных работ от 02.11.2018, на несогласие с корректированным актом от 19.11.2018 и без учета установленных в судебных актах по делу А78-471/2021 обстоятельств.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд в ходе рассмотрения дела предлагал представить доказательства в обоснование требовании.

Иные доказательства истцом в рамках данного дела не представлены.

Исковое заявление о взыскании 392833,71 руб. в рамках настоящего дела поступило в суд 03.11.2021, принято к производству после устранения истцом обстоятельства оставления заявления без движения 06.12.2021.

Суд по данному делу пришел к выводу, что обществом «Интеко-1» иные доказательства в обоснование доводов не представлены, исследовав доказательства и представленные документы, с учетом установленных обстоятельств в рамках дела А78-471/2021, полагает, что требование истца направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и оспаривание установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в отсутствии иных доказательства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук