Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А56-83408/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83408/2016
31 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Алиева И.М. (доверенность от 15.05.2020)

от ответчика: Иванцов С.Ю. (доверенность от 04.12.2019), Филин В.С. (доверенность от 11.01.2021)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4925/2021) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-83408/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в рамках рассмотрения дела по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к 1)Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации; 2)Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны об обязании, 3-е лицо: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»;

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30.05.2017 обязал Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение); Федеральное государственной казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУ») в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов зданий, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий Михайловского военного училища и академии»: «Главный корпус с 1-м солдатским корпусом, офицерским флигелем и Михайловское артиллерийское училище», «Пиротехническая школа», «Лабораторный корпус», «Орудийный сарай», «Академия Михайловская артиллерийская, где преподавали ученые Ленц Э.Х., Остроградский М.В., Петрушевский В.Ф.», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 22, лит. А.

Учреждение 19.08.2020 обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением от 16.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие полномочий, финансовых и кадровых ресурсов для исполнения решения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления Учреждение указало на отсутствие реальной возможности самостоятельно исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования и отсутствия у ответчика полномочий на проведение соответствующих работ.

Вместе с тем Учреждением суду представлены техническое задание и задание на проведение работ датированные 2019 и 2020 годами соответственно.

Как правильно указал суд в определении, доказательств того, что Учреждению отказали в финансировании работ по сохранению зданий, входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий Михайловского военного училища и академии» предоставлено не было. Техническое задание было подготовлено только в 2019г, задание на проведение работ – в 2020, в то время как согласно решению арбитражного суда работы по ремонту должны были быть выполнены до ноября 2019.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда, сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что наличие оснований для рассрочки исполнения судебного акта заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, или наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявитель в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам, представленным ответчиком при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Из материалов дела не усматривается, что Учреждение предпринимало какие-либо меры для выполнения работ по ремонту объекта в течение установленного судом срока и имелись неустранимые препятствия для их выполнения к определенному судом сроку.

Вместе с тем длительное бездействие Учреждения влечет дальнейшее разрушение объекта культурного наследия, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.04.2022 ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-83408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья


Н.С. Полубехина