Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А50-16435/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16435/2017
04 сентября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи ФИО1 М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Гознак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала - Краснокамская бумажная фабрика, Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная компания Пермь»

о признании недействительными торгов

при участии

от истца: ФИО3, доверенность в деле, предъявлен паспорт

от ответчика, Акционерному обществу «Гознак»: ФИО4, доверенность в деле, предъявлен паспорт

от ответчика, ООО «Волго-Вятский механический завод»: ФИО5, доверенность в деле, предъявлен паспорт

от третьего лица: не явился


Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные крановые технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Гознак» в лице филиала - Краснокамская бумажная фабрика и Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский механический завод», которым просит признать недействительными торги на право заключения договора по изготовлению, поставку оборудования, монтажным и пуско-наладочным работам в рамках реализации проекта «Изготовление, поставка, монтаж мостового грейферного крана» (закупка №31704728883 о проведении открытого конкурса), проведенные 20 марта 2017г. Краснокамской бумажной фабрикой - Филиалом АО «Гознак» с нарушением правил, установленных пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие, оформленный по результатам указанных торгов, договора подряда № ПД-4/17, заключенного 27 апреля 2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский механический завод» и Акционерным обществом «Гознак», просит также применить последствия недействительности сделки, а именно: возврат каждой из сторон сделки всего полученного по ней.

Требования истца мотивированы тем, что представленная ООО «ВВМЗ» и ООО «МСК-Пермь» бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015г. в составе конкурсных заявок является недостоверной, но АО «Гознак» по формальным признакам допустило к участию в конкурсе заявки ООО «ВВМЗ» и ООО «МСК-Пермь», что существенно повлияло на результаты торгов, так как при отклонении заявок ООО «ВВМЗ» и ООО «МСК-Пермь» в связи с ненадлежащим оформлением бухгалтерской отчетности, торги на основании пункта 21.1.1 Конкурсной документации признаются несостоявшимися, а Заказчик был вправе заключить договор с единственным участником конкурса, допущенного к торгам, то есть с истцом.

Ответчик, АО «Гознак», в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает на отсутствие оснований для признания торгов недействительными, поскольку обязанность организатора торгов проводить проверку достоверности представленных в составе конкурсной заявки документов не предусмотрена. Считает, что в исковых требованиях ООО «Объединенные крановые технологии» не сформулировано и не обосновано как применительно к рассматриваемым торгам было нарушено право истца и как оно будет восстановлено в случае признания торгов и заключенного по результатам торгов договора недействительными.

Ответчик, ООО «ВВМЗ», в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, указывает, что исковые требования основаны на полученных истцом сведениях по средствам сервиса «Контур Фокус», которые, по его мнению, являются актуальнее, чем сведения представленные ООО «ВВМЗ» для участия в открытом конкурсе, и, в нарушение ст.65 АПК РФ, его доводы не доказаны. Поясняет, что после сдачи бухгалтерской отчетности за 2015г. в ней были выявлены ошибки, в связи с чем ООО «ВВМЗ» были сделаны корректировки в бухгалтерском учете. Бухгалтерская отчетность за 2015г. с учетом корректировок, представленная к заявке на участие в конкурсе, в Кировстат не представлялась, следовательно, Кировстат не располагает такой информацией.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2017г. ответчиком в лице Краснокамской бумажной фабрикой - филиалом Акционерного общества «Гознак» на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №31704728883 о проведении открытого конкурса по изготовлению, поставке оборудования, монтажным и пуско-наладочным работам в рамках реализации проекта «Изготовление, поставка, монтаж мостового грейферного крана». Начальная (максимальная) цена договора определена в сумме 11 558 000,00 руб. с НДС; 9 794 915,25 руб. без НДС.

Процедура закупки проведена на основании ФЗ РФ от 18.07.2016 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»; нормативных документов АО "Гознак", в частности "Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО "Гознак".

Порядок и условия проведения торгов определены Положением о закупках (версия 10), утвержденным 09.11.2016г., Конкурсной документацией по проведению конкурса № ОК_13_0000003_2017_АО по выбору Подрядчика на выполнение работ по проекту: «Изготовление, поставка, монтаж мостового грейферного крана» (далее - Конкурсная документация).

Как следует из протокола от 20.03.2017 г., конкурсная комиссия, рассмотрев семь поступивших заявок, в соответствии с пунктом 20.2. Конкурсной документации, отклонила четыре заявки: ООО «ВяткаКранСервис», ООО «Завод грузоподъемного оборудования», ООО «ТД «Краностроение», ООО «СтройТехника». К участию в конкурсе были допущены три заявки: ООО «Объединенные крановые технологии», ООО «Монтажно-строительная компания Пермь», ООО «Волго-Вятский Механический завод».

По результатам открытого конкурса, состоявшегося 20 марта 2017 г., победителем был определен участник ООО «Волго-Вятский Механический завод», с которым 27 апреля 2017г. был заключен договор № ПД-4/17 на изготовление, поставку, монтаж мостового грейферного крана.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Истец указывает, что при проведении торгов были допущены нарушения принципов и основных положений закупки товаров, работ, услуг, установленных пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), и что согласно ч.1 ст.2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федераций, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). В соответствии с частью 2 пункта 1 ст. 3 Закона о закупках при проведении закупки заказчики должны руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании требования пункта 13.1.11 Конкурсной документации участники закупки были обязаны в составе заявки предоставить копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710001 «Бухгалтерский баланс» и форма по ОКУД 0710002 «Отчет о финансовых результатах»), со всеми приложениями, с отметкой налоговой инспекции за последний отчетный год, срок предоставления отчетности по которому в соответствии с законодательством наступает не позднее даты окончания подачи заявок Участников закупки.

Пунктом 20.2 Конкурсной документации установлены случаи, когда заявка участника закупки может быть отклонена, в том числе в случае ненадлежащего оформления документов, определенных документацией о закупке, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об Участнике Конкурса.

Требования к порядку оценки и сопоставления конкурсных заявок установлены в подразделе 7.7. «Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Гознак» и разделе 22 Конкурсной документации.

Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, комиссия оценивала и сопоставляла заявки в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, предусмотренными конкурсной документацией в Приложении №4 (пункт 22.3. Конкурсной документации).

Комиссия вела протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором в соответствии с требованиями пункта 22.6. Конкурсной документации содержатся все необходимые сведения, в том числе и сведения о порядке оценки и сопоставления заявок (листы № 2 и № 3 Протокола).

Оценка критерия «Финансовое состояние» производилась в соответствии с пунктом 2.2. «Критерии, порядок оценки и сопоставления заявок» Приложения №4 к Конкурсной документации. Итоговые значения данного критерия отражены в Протоколе № ОК_13_0000003_2017 от 20.03.2017 (лист № 3). Математических ошибок при оценке данного критерия допущено не было.

Оснований сомневаться в достоверности представленных участниками документов, в том числе бухгалтерской отчетности, у Конкурсной комиссии не было.

Таким образом, нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и ст. 17 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающей антимонопольные требования к торгам, судом не установлено.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2).

Среди всех участников, в том числе допущенных к участию в конкурсной процедуре, истец представил самое большое ценовое предложение 11 525 100 рублей, ООО «ВВМЗ» - 8 925 726 рублей.

В результате сопоставления заявок и подведения итогов конкурса (Протокол № ОК_130000003_2017 от 20.03.2017) истцу было присвоено 3 место с 50,72 баллами.

«Цена договора» в данном конкурсе являлась самым весомым и влияющим на результат по сравнению с остальными критерием оценки участников (35 балов). Тогда как «финансовое состояние» - критерий гораздо менее весомый (15 балов).

АО «Гознак» при произведенном пересчете с учетом данных бухгалтерской отчетности ООО «Волго-Вятский Механический завод» и ООО «Монтажно-строительная компания Пермь», представленных истцом, были получены результаты: ООО «Волго-Вятский Механический завод» 54,24 бала 1 место; ООО «Объединенные крановые технологии» 50,72 бала 2 место; ООО «Монтажно-строительная компания Пермь» 43,68 бала 3 место, соответственно, перерасчет не влияет на результат конкурса в целом.

Договор подряда №ПД-4/17 от 27.04.2017г., заключенный между АО «Гознак» и ООО «ВВМЗ», действует с момента его заключения, на день рассмотрения спора ответчиками исполняется, АО «Гознак» представлен Акт о приемке выполненных работ от 23.08.2017 г., подписанный со стороны ООО «ВВМЗ», и письмо о выгрузке продукции на АО «Гознак» 24.08.2017 г.

Из изложенных выше обстоятельствах суд оснований для признания оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не находит, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО6