Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-18154/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18154/22
26 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" к ООО "РИТМ" о взыскании и встречный иск

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ"(истец) обратилось в суд с иском к ООО "РИТМ" (ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости испорченного оборудования в размере 539 000 руб. и расходов на проведенную досудебную экспертизу в сумме 50 000руб.(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 15,309,310,401, 779,1064 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик по договору оказания услуг №15 от 05.07.2021 не исполнил обязательства по ремонту оборудования, но при этом и повредил оборудование в процессе диагностики.

Ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление о признании договора №15 от 05.07.2021 расторгнутым и обязании ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" принять оборудование – гидроцелиндры от ООО "РИТМ".

Встречный иск основан на положениях ст. 310, 310, 450.1, 709,716,719,782 ГК РФ.

В судебном заседании стороны подержали свои позиции, истец просил удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном, ответчик отказать в первоначальном, удовлетворить встречный иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом(заказчик) и ответчиком (исполнитель) 05.07.2021 заключен договор №15 по условиям которого исполнитель принял на себя по поручению заказчика обязательства по диагностике и ремонту гидроцелиндров(далее договор).

Стоимость работ определена п. 2.1 договора и составила 247 400руб.

Виды работ и их стоимость согласованы сторонами в спецификации – приложение к договору .

При этом, по условиям п. 2.2 договора, заказчик должен перечислить исполнителю аванс в размере 123 700руб.

Согласно п. 7.1 договора, последний действует до 31.12.2021.

В соответствии с п. 2.3 договора стороны также согласовали, что в случае обнаружения скрытых дефектов и необходимости проведения дополнительных работ , составляется дополнительное соглашение.

Как указывает истец, последний оплатил аванс, что подтверждается платежным поручением и передал ответчику в ремонт два гидроцелиндра. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Истцом проведена экспертиза, которая выявила наличие в гидроцелиндрах недостатков. Поскольку истец считает, что выявленные недостатки возникли по вине ответчика и устранить данные недостатки невозможно, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск и заявляя встречные требования, ответчик указывает, что поскольку при первичном осмотре не удалось установить точную причину неисправностей гидроцелиндров, стороны составили предварительный перечень работ, отраженный в приложении к договору. При диагностике были выявлены скрытые и существенные недостатки о чем был составлен акт. Поскольку выявленные недостатки были существенными и для их устранения требовались дополнительные работы и детали, что существенно увеличивало стоимость работ, ответчик уведомил истца о выявленных недостатках, а в последующем направил истцу письменное уведомление о приостановлении работ до получения согласования заказчика. Так как заказчик никаких действий не предпринял, исполнитель предложил расторгнуть договор, на что также не получил ответа, а в последующем направил уведомление об одностороннем отказе от договора и вернул аванс.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим.

На основании ст.ст. 307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано выше, стороны 05.07.2021 заключили договор №15 по условиям которого исполнитель принял на себя по поручению заказчика обязательства по диагностике и ремонту гидроцелиндров.

Стороны согласовали в договоре все существенные условия.

В силу ст.ст. 779,783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из условий договора, спорные правоотношения регулируется Главой 37 и 37 ГК РФ.

Как указано выше, в процессе исполнения обязательств, исполнитель выявил скрытые недостатки, оформил акт от 18.10.2021 и письменно известил заказчика уведомлением №79 от 12.11.2021. Уведомление содержало сведения о выявленных недостатках, дополнительной стоимости работ, а также сведения о том, что исполнитель приостанавливает выполнение работ до соответствующего распоряжения заказчика.

Согласно ч.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Данное требование закона исполнитель выполнил надлежащим образом.

Кроме того, стороны в п. 2.3 договора также установили, что в случае обнаружения скрытых дефектов и необходимости проведения дополнительных работ , составляется дополнительное соглашение.

Истец на уведомление ответчика №79 от 12.11.2021 не ответил, предложение о заключении дополнительного соглашения не направил.

Помимо этого суд также отмечает, что исполнитель уведомлением от 06.12.2021 за №93 повторно известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, а также предложил расторгнуть договор по соглашению.

На данное уведомление, заказчик также не ответил.

Таким образом, суд считает действия исполнителя обоснованными и соответствующими закону.

С целью проверки доводов сторон о причинах возникновения недостатков в гидроцелиндрах, по ходатайству сторон, судом назначена комиссионная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам: ФИО2.(Ассоциация объединение судебных экспертиз) и ФИО3 (АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов)

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить перечень(виды) технических недостатков в гидроцилиндрах (в количестве 2 шт. переданных по договору №15 от 05.07.2021).

- при положительном ответе на вышеуказанный вопрос определить причины возникновения недостатков в гидроцилиндрах (в количестве 2 шт. переданных по договору №15 от 05.07.2021.

- возможно ли произвести работы по восстановлению недостатков в гидроцилиндрах для приведения их в работоспособное состояние.

- определить стоимость работ по их восстановлению для работоспособного состояния.

Согласно ст. 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Эксперты не представили пояснения, относительно наличия того обстоятельства, что явилось основанием для предоставления двух заключений и в чем имеются у них разногласия.

Выводы эксперта ФИО2, изложенные в заключении, не могут быть приняты судом, поскольку последний в заключении указал, что гидроцелиндры в количестве 2шт., переданные по договору №15 от 05.07.2021 на осмотр не представлены. При этом эксперт исследовал другие детали, предположительно от двух гидроцелиндров…


Согласно выводам эксперта ФИО3, изложенных в заключении, следует:

По 1 вопросу.

Гидроцилиндр с диаметром гильзы 200 мм имеет следующие недостатки (дефекты):

цилиндрическая образующая штока имеет многочисленные царапины, задиры, забоины, каверны от коррозионных повреждений;

поверхности поршня повреждены коррозией, все поверхности поршня повреждены механически (повреждения в виде многочисленных задиров, царапин, забоин);

поверхности буксы повреждены обширной коррозией, резьба повреждена механически;

проушина штока имеет множественные механические повреждения в виде вмятин и забоин, все поверхности проушины повреждены коррозией;

-гильза цилиндра имеет значительные повреждения лакокрасочногопокрытия, металл наружных поверхностей поврежден коррозией на площади до 80%;

внутренняя поверхность гильзы цилиндра имеет множественные задиры, по протяженности достигающей полной длины гильзы; верхний пояс гильзы имеет ступенчатый износ, различимый органолентически (по оценке эксперта, величина износа до 0,5 мм на радиус), и значительные коррозионные повреждения;

штуцеры имеют признаки ремонтных воздействий в виде многослойного сварочного шва по окружности штуцеров, сварка произведена неаккуратно, толщина и усиление шва неравномерны;

-шестигранники и резьбовые части штуцеров имеют коррозионные и механические повреждения; штуцеры приварены к. корпусу гильзы.


Гидроцилиндр с диаметром гильзы 220 мм имеет следующие недостатки (дефекты):

-шток разрезан на два фрагмента неравной длины с помощью газопламеннойрезки;

цилиндрическая образующая штока имеет многочисленные царапины, задиры, забоины, каверны от коррозионных повреждений;

поверхности поршня повреждены коррозией, все поверхности поршня повреждены механически (повреждения в виде многочисленных задиров, царапин, забоин);

поверхности буксы повреждены обширной коррозией, резьба повреждена механически;

проушина штока имеет множественные механические повреждения в виде вмятин и забоин, все поверхности проушины повреждены коррозией;

-гильза цилиндра имеет значительные повреждения лакокрасочногопокрытия, металл наружных поверхностей поврежден коррозией на площади до 70%;

- внутренняя поверхность гильзы цилиндра имеет множественные задиры, протяжённости достигающей полной длины гильзы; верхний пояс гильзы имеет ступенчатый износ, различимый органолептически (по оценке эксперта, величина износа до 0,5 мм на радиус), и значительные коррозионные повреждения;

штуцеры имеют признаки ремонтных воздействий в виде многослойного сварочного шва по окружности штуцеров, сварка произведена неаккуратно, толщина и усиление шва неравномерны; сварные соединения не защищены лакокрасочным покрытием, имеют значительно более «новый» внешний вид, чем сопряженные детали цилиндра;

шестигранники и резьбовые части штуцеров имеют коррозионные и механические повреждения; штуцеры приварены к корпусу гильзы;

детали сухаря и стопорное кольцо имеют механические повреждения и следы коррозии на всех поверхностях.


По второму вопросу.

По результатам обследования и измерений, с учетом информации, содержащейся в материалах дела № А41-18154/2022, эксперт пришел к следующим заключениям:

- гидроцилиндр с диаметром гильзы 200 мм находится в аварийном, неработоспособном состоянии, функционирование его невозможно по причине критического износа рабочих элементов, повреждения в результате коррозии и механических ударов; все повреждения являются следствием чрезвычайно длительной эксплуатации устройства (по оценке эксперта - несколько десятков лет) в тяжелых условиях работы и отсутствии квалифицированного технического обслуживания;

гидроцилиндр с диаметром гильзы 220 мм находится в аварийном, неработоспособном состоянии, функционирование его невозможно по причине критического износа рабочих элементов, повреждения в результате коррозии и механических ударов; все повреждения являются следствием чрезвычайно длительной эксплуатации устройства (по оценке эксперта - несколько десятков лет) в тяжелых условиях работы и отсутствии квалифицированного технического обслуживания; особо необходимо отметить, что повреждение штока (разрезание его на два фрагмента) было произведено при разборке устройства в процессе его дефектовки силами ООО «Ритм».

По третьему и четвертому вопросам.

С учетом результатов диагностирования, представленных в материалах дела № А41-18154/2022, где указаны, дополнительно к обнаруженным в процессе экспертного осмотра, повреждения гильз обоих цилиндров (нарушена геометрия отверстий гильз, гильзы имеют «бочкообразную» форму, наблюдается разница диаметров на различных участках гильз величиной до 1 мм), необходимо заключить, что:

- конструкции обоих обследованных гидроцилиндров в данном техническим состоянии является фактически неремонтопригодными, так как для приведения их в исправное состояние требуется полная замена основных деталей гидроцелиндров

(гильз и штоков), что является, с технической точки зрения, не ремонтом или восстановлением, а изготовлением новых изделий, и требует разработки нового комплекта проектной и конструкторской документации на изделия.

Таким образом, стоимость восстановления обследованных гидроцилиндров фактически неопределима ввиду отсутствия технически обоснованного способа их восстановления.


Заключение эксперта ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.86 АПК РФ, считает относимым и допустимым доказательством.

Учитывая выводы эксперта, суд считает, что доводы истца относительно причин возникновения недостатков в гидроцелиндрах по вине ответчика несостоятельгны, поскольку эксперт определил, что аварийное , неработоспособное состояние явились следствием критического износа рабочих элементов, повреждения в результате коррозии и механических ударов; все повреждения являются следствием чрезвычайно длительной эксплуатации устройства (по оценке эксперта - несколько десятков лет) в тяжелых условиях работы и отсутствии квалифицированного технического обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66АПК РФ).

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае, учитывая представленные доказательства, на стороне ответчика отсутствуют виновные действия, состоящие в причинно-следственной связи с наступлением вредных последствий для истца относительно причин возникновения недостатков в имуществе.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 2 ГК РФ, суд находит заявленные требования о взыскании убытков в виде стоимости имущества не состоятельными.


Встречный иск также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также положениями ст. 716,782 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Рассматриваемый договор условий по одностороннему отказу не содержит.

Как указывает истец по встречному иску, последний, уведомлением №102 от 29.12.2021 заявил об отказе от исполнения договора.

Исходя из вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, исполнитель как в силу ст. 716 ГК РФ, так и в соответствии со ст. 782 ГК РФ имел право на односторонний отказ.

Данный отказ выражен в уведомлении №102 от 29.12.2021.

При этом, согласно ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления другой стороной.

Доказательств направления исполнителем заказчику уведомления об отказе от договора как почтой, так и нарочно, в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела скриншот о направлении данного уведомления исполнителем по электронной почте заказчику не может быть надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений об электронном адресе получателя. Договор также не содержит сведений об электронном адресе сторон.

Таким образом, истец не доказал факт надлежащего исполнения требований закона, указывающего на факт прекращения рассматриваемого договора при одностороннем отказе от него исполнителем.


Кроме того, обязательства по возврату и получению имущества возникают либо при исполнении обязательств по договору, как то определено Разделом 3 рассматриваемого договора, либо при прекращении договора, в том числе и при одностороннем отказе от него.

Данные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, как в первоначальном иске, так и во встречном иске надлежит отказать.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" в доход федерльного бюджета госпошлину в размере 7 780 руб.

В иске ООО "РИТМ" отказать.

Решение может быть обжаловано.



СудьяМ.Ю. Бондарев