Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А37-2553/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-1760/2019
16 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Вилкон» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от АО «Магаданэлектросеть» - ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилкон»

на решение от 20.02.2019

по делу №А37-2553/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилкон»

к акционерному обществу «Магаданэлектросеть»

о взыскании 214 788 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Вилкон») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, АО «Магаданэлектросеть») о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной по договору энергоснабжения от 20.09.2013 №143 суммы в размере 255 668 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.08.2018 по 10.10.2018 в размере 2 987 руб. 47 коп., всего - 258 656 руб. 37 коп.

Определением суда от 18.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 214 788 руб. 93 коп., из них неосновательное обогащение в сумме 206 853, 41 руб. и проценты за период с 11.08.2018 по 12.02.2019 в сумме 7 935,52 руб.

Решением суда от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 90 785 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 284 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 195 руб., всего - 97 264 руб. 71 коп. В удовлетворении требований в размере 120 719 руб. 22 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вилкон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Истец не согласен с применённым судом методом определения объёма безучётного потребления электрической энергии. Считает недоказанными обстоятельства для определения объёма безучётного потребления электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки для трёхфазного ввода.

Ответчик в отзыве на жалобу против изложенных в ней доводов мотивированно возражает, считает, что судом верно определен объем и стоимость безучетно потребленной истцом электроэнергии, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, и материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539, статье 541 ГК РФ в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2013 между АО «Магаданэлектросеть» (поставщик) и ООО «Вилкон» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 143 с учетом дополнительных соглашений от 19.01.2013, от 08.09.2014, согласно пункту 1.1 которого поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объектами энергоснабжения по договору являются офис, расположенный по адресу: <...>, и административное здание, расположенное по адресу: <...> (приложение №2 к договору).

На объекте установлен расчетный электросчетчик тип ТРИО, заводской номер 0353120 (приложение №3 к договору, акт допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета электрической энергии трехфазного прямого включения от 17.12.2014, акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии трехфазного прямого включения от 23.04.2018).

В приложении №4 к договору по объекту офис установлена максимальная (заявленная) мощность - 5 кВт.

23.04.2018 по результатам проверки расчетного прибора учета, абоненту выдано предписание в срок до 23.05.2018 подготовить электрощитовую с установленными вводными автоматами к опломбировке; при монтаже электропроводки около счетчика необходимо оставить концы проводов длиной не менее 120 мм.

С целью выполнения предписания от 23.04.2018 абонентом проведены ремонтно-профилактические работы; в письме от 02.07.2018 №257 ООО «Вилкон» уведомило АО «Магаданэлектросеть» о выполнении предписания, просило произвести опломбирование электросчетчика (тип ТРИО, заводской номер 0353120) и сообщило показания электросчетчика на момент снятия пломбы - 235694,5.

02.08.2018 в ходе обследования электроустановки потребителя работниками АО «Магаданэлектросеть» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Вилкон» на объекте - офис, расположенном по адресу: <...>.

Нарушение выразилось в недоучете потребляемой электроэнергии в результате присоединения дополнительного кабеля ВВГ 3х4 мм2 к вводному автомату (к нижним клеммам) минуя расчетный электросчетчик №0353120, что отражено в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.08.2018 №43/18, подписанном представителем ООО «Вилкон» без замечаний.

АО «Магаданэлектросеть» произвело расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии в размере 272 354 руб. 74 коп. ( 50 395 кВт.ч. х 4,58 (тариф) х 1,18 (НДС)), на оплату которой выставлен счет от 02.08.2018 №143/э .

ООО «Вилкон», не соглашаясь с выводом АО «Магаданэлектросеть» о бездоговорном потреблении, просило пересчитать объем и стоимость электроэнергии, признав потребление безучетным. Вместе с тем общество оплатило начисленную по акту от 02.08.2018 №43/18 сумму в размере 272 354 руб. 74 коп., после чего направило претензию от 04.09.2018 №345 с предложением АО «Магаданэлектросеть» возвратить ему излишне уплаченные денежные средства в размере 255 668 руб. 90 коп. в течение 10 дней.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, констатировав факт безучетного, а не бездоговорного потребления электроэнергии, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты объема и стоимости потреблённой электроэнергии, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Расчет объема безучётного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 1 Приложения № 3 к Основным положениям.

Судом установлено, что данные о величине максимальной мощности серверной и кабеля ВВГ 3х4 мм2 в договоре отсутствуют.

Кабель ВВГ представляет собой силовой кабель с медной жилой, изоляция и оболочка которого изготовлена из поливинилхлоридного пластика, без защитного покрова и предназначен для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66; 1; 3; и 6 кВ частоты 50 Гц (Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия. ГОСТ 16442-80).

Согласно таблице 1.3.4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 10.12.1979, допустимый длительный ток (А) для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами, для трех одножильных проводов, проложенных в одной трубе, сечением токопроводящей жилы 4 мм2 составляет 35.

Расчетная максимальная мощность кабеля ВВГ 3х4 мм2, присоединенного к трехфазному вводу составляет 20,79 кВт согласно следующему расчету: 3 х 35 (А, допустимая длительная токовая нагрузка кабеля ВВГ 3х4 мм2) х 220 (V, номинальное фазное напряжение) х 0,9 (коэффициент мощности при максимуме нагрузки, при отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9) / 1000, при том что величина максимальной мощности энергоснабжаемого объекта абонента - офис, установленная договором - 5 кВт.

Кроме того, судом также установлено, что фактическая мощность на объекте «офис» также превышает договорное значение максимальной мощности ( Р = (А+В+С) х Ux cos / 1000 = (10 + 8,5 + 8) х220 х 0,9 / 1000 = 5,3 кВт.)

Поскольку при выявлении безучетного потребления установлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности, указанной в договоре, применённый судом подход для расчёта объем потребления электрической энергии по формуле, приведённой в абзаце 11 подпункта «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442, является правильным.

В апелляционной жалобе ООО «Вилкон» не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, пришёл к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения в размере 120 719 руб.22 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2019 по делу №А37-2553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Т.Д. Козлова